tag:blogger.com,1999:blog-369736862023-11-15T17:23:41.293+00:00EINDSTATION ISLAMABADJeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comBlogger64125tag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-70356818236521226142012-06-14T00:14:00.002+01:002012-06-15T22:06:23.964+01:00De verbreiding van de monotheïstische religies.<i style="text-align: justify;">De kenmerken van
monotheïstische religies.</i><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Een cultureel fenomeen kan op den duur niet voortbestaan als
het geen nut heeft voor althans een deel van de samenleving. Dit geldt ook voor
religie. Geloof heeft dan ook een aantal functies. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
(1) Religie biedt <b>zingeving</b>.
De meeste mensen vragen zich wel eens af waarvoor ze op aarde zijn en religie
geeft een antwoord op deze levensvraag. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
(2) Religie biedt <b>troost</b>.
Voor de meeste mensen is de gedachte dat het aardse bestaan het enige leven is dat
men ooit zal hebben een onverdraaglijk perspectief, vooral als dat aardse
bestaan weinig vreugde heeft gebracht. Religie belooft de ‘zondenlozen’ eeuwige
zaligheid. Even onverdraaglijk is de wetenschap dat talloze schurken op aarde hun
gerechte straf ontlopen. Velen vinden het een geruststellende gedachte dat ze
brandstof zullen leveren voor het hellevuur.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
(3) Religie biedt een <b>moreel
kader</b>. De meeste mensen zijn van nature niet tot het goede geneigd, maar de
gedachte dat een alwetende god hun daden weegt en hen naar de krochten van de hel
kan verbannen houdt hen in het gareel. Religie heeft in het verleden dan ook op
bepaalde terreinen onmiskenbaar een civiliserende invloed gehad. [Zo maakte het
christendom een einde aan de orgie van mensenoffers van de <a href="http://www.paranormalknowledge.com/articles/aztec-human-sacrifice-rituals.html">Azteken</a>.]</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
(4) <i>Last but not least</i>, religie biedt een <b>verklaring</b>
voor fenomenen waarover nog geen (wetenschappelijk) uitsluitsel bestaat. Hoe meer
de wetenschap voortschrijdt, des te minder is er behoefte aan een alternatieve explicatie
voor onbegrepen verschijnselen.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>De menselijke
geschiedenis kent dan ook een natuurlijke progressie van <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Animism">animisme</a></i>, via <i>polytheïsme</i>
en <i>monotheïsme</i> naar <i>atheïsme</i>.<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
In het Westen, waar de ontwikkeling van de wetenschap het
sterkst is en waar door de toegenomen welvaart het aardse leven voor de meeste
mensen nog zo slecht niet is, wint het atheïsme steeds meer terrein. Wereldwijd
is het monotheïsme echter nog altijd dominant, zoals dat gedurende het grootste
deel van de afgelopen twee millennia het geval is geweest. Van de ruim 6
miljard <a href="http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html">wereldburgers</a> is ca. 2,1 miljard christen (waarvan 2/3 katholiek), ca. 1,5
miljard moslim en minder dan 15 miljoen jood. Het aantal polytheïstische
hindoes nadert de 0,9 miljard en de rest van de wereldbevolking is verdeeld
over de oosterse religies (meer levensfilosofieën dan godsdiensten) en de meestal
polytheïstische locale religies.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Er konden pas monotheïstische godsdiensten ontstaan toen de
tijdgeest daar rijp voor was. Het vroege monotheïstische experiment van de
Egyptische farao <i><a href="http://egypte-info-site.nl/achnaton.html">Achnaton</a></i> (ca.
1368-1336 v. Chr.), die verordonneerde dat de Egyptenaren alleen de zonnegod
Aton mochten aanbidden, liep spaak op het verbitterde verzet van de
priesterklasse, die een financiële aderlating vreesde, en de bevolking, die
zich van haar zekerheden beroofd voelde. Pas rond 500 v. Chr. wist het jodendom
zich van de laatste polytheïstische restanten te bevrijden.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De huidige monotheïstische religies stammen niet alleen uit dezelfde
regio (het Midden-Oosten), maar zijn ook uit elkaar ontstaan. Het christendom
was slechts een obscure joodse sekte, tot de apostel Paulus in een vlaag van
genialiteit besloot dat het voor volwassen mannelijke bekeerlingen niet langer nodig
was zich te laten besnijden -wat het volgen van Jezus een stuk minder bezwaarlijk
maakte. De islam kwam vermoedelijk voort uit een Syrische sekte van
christelijke dissidenten die de goddelijkheid van Jezus ontkenden. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Een nieuwe religie kan zonder dwang alleen aanslaan als deze
aansluit bij de cultuur en mentaliteit van het te bekeren volk. Zo is het geen
toeval dat het protestantisme vooral succes boekte bij de sobere, sombere en
slovende Noord-Europeanen en behoefden de rovende ruitervolken van
Centraal-Azië weinig aansporing om de islam te omarmen. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Heeft een religie eenmaal vaste voet aan de grond gekregen,
dan beïnvloedt zij echter in hoge mate de cultuur en mentaliteit van haar
aanhangers. Het fatalisme dat inherent is aan de islam heeft een funeste
invloed gehad in alle gebieden waar deze godsdienst domineert, terwijl de christelijke
schuldcomplexen het Westen tot een gewillig slachtoffer van gekleurde
welvaartsprofiteurs hebben gemaakt.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Als men de zgn. Abrahamitische godsdiensten karakteriseert,
wordt al snel duidelijk dat er een veel grotere overeenkomst bestaat tussen het
jodendom en de islam dan tussen een van beide en het christendom. Het jodendom
kan men omschrijven als <b>masculien</b>,
gedomineerd door <b>wetten</b>, <b>intellectualistisch </b>en <b>niet gericht op bekering</b>. Het
christendom, daarentegen, is <b>feminien</b>,
gedomineerd door het <b>geweten</b>, <b>intellectualistisch</b> en <b>gericht op</b> <b>bekering</b>. De islam is te karakteriseren als <b>masculien</b>, gedomineerd door <b>wetten</b>,
<b>simplistisch</b> en <b>sterk gericht op bekering</b>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het feminiene aspect van het christendom uit zich in de
eerste plaats in de geloofsleer. Christelijke basiswaarden als naastenliefde
(hebt uw vijanden lief), geweldloosheid (keer de andere wang toe) en vergeving zijn
typisch vrouwelijke waarden. Ook in de praktijk is de vrouwelijke inslag merkbaar.
Hoewel de christelijke geloofsleiders evenals hun joodse en mohammedaanse collega’s
voor het overgrote deel van het mannelijke geslacht zijn, worden de kerken
voornamelijk bevolkt door vrouwen, terwijl de synagogen en moskeeën vol zitten
met mannen. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het intellectualistische aspect van het geloof is vooral
manifest in het jodendom, waar de bestudering van religieuze teksten als de
meest prestigieuze opgave van de man wordt gezien. Het christendom is
intellectualistisch in de zin dat sommige dogma’s en kernbegrippen (zoals de
Heilige Drievuldigheid en transsubstantiatie) voor de leek nogal moeilijk te
vatten zijn, waardoor men de bemiddeling van geestelijken nodig heeft voor het
onderhouden van de relatie met het opperwezen. De intellectuele onderbouwing
van het christendom was vooral de verdienste van het Oost-Romeinse (later
Byzantijnse) Rijk, waar niet allen de geestelijkheid maar ook de ‘man in de
straat’ dol was op theologische discussies. De hiërarchische organisatie van de
(katholieke) kerk was vooral het product van de West-Romeinse mentaliteit.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i>De verbreiding van het
jodendom.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Joden zijn uniek door het feit dat ze niet alleen een <b>religieuze</b>, maar ook een <b>etnische</b> groep vormen. Bij de
verbreiding van het jodendom gaat het dan ook vooral om de verspreiding van het
Joodse volk (de <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_diaspora">diaspora</a></i>).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Joden beschouwen zichzelf als het ‘uitverkoren volk’ door de
bijzondere band met de schepper en de speciale opdracht ‘een licht voor de
naties te zijn’. Aanvankelijk waren er twaalf joodse stammen, bestaande uit de
nakomelingen van de twaalf zonen van aartsvader Jacob. Tien daarvan zijn uit de
geschiedenisboeken <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Lost_Tribes">verdwenen</a> nadat het Koninkrijk Israel rond 720 v. Chr. door
de Assyriërs was vernietigd. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Alleen iemand die onweerlegbaar tot de etnische groep
behoort, is volgens orthodoxe joden een ‘echte jood’. Dat betekent in concreto dat
men een joodse moeder dient te hebben. Begrijpelijk, want het is altijd bekend wie
de moeder van een kind is en als leden van een onderdrukte en vervolgde
minderheid waren joodse vrouwen nogal eens het slachtoffer van verkrachting. De
<b><a href="http://robtshepherd.tripod.com/falasha.html">Falasha</a></b> (zwarte joden van Ethiopië)
zijn dan ook een vreemde eend in de bijt: bij hen gaat het jodendom over van
vader op zoon. Zij worden door sommigen beschouwd als een van de ‘verloren
stammen’, maar zijn waarschijnlijk afstammelingen van vroege bekeerlingen.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Joden streven niet naar het maken van bekeerlingen. Het is mogelijk
om het joodse geloof aan te nemen, vooral als men met een joodse partner wil
trouwen (de bekende Amerikaanse entertainer <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sammy_Davis,_Jr.">Sammy Davis Jr.</a></i> omschreef zichzelf gekscherend als een “<i>eenogige joodse neger</i>”), maar de geïnteresseerde moet zelf het
initiatief nemen. Er is in de latere geschiedenis slechts één massale(?)
bekering tot het jodendom bekend, die van de <b><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Khazars">Khazaren</a></b> aan het eind van de 8<sup>e</sup> eeuw. De genetische
verwantschap tussen joden is dan ook veel groter dan die tussen de aanhangers
van andere wereldreligies (een gegeven dat door de Duitse islamcriticus <i><a href="http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-08/sarrazin-juden-gene-migration">Thilo Sarrazin</a></i> ietwat onbeholpen maar
volkomen terecht werd onderstreept). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
In de praktijk telt het etnische aspect van het jodendom
vaak zwaarder dan het religieuze aspect. De Nazi’s hadden totaal geen boodschap
aan het feit dat sommige Joden zich tot het christendom hadden bekeerd, maar
gaven joden met een niet-Joodse ouder wel (tijdelijk) respijt. Tot woede van
fundamentalistische joden (die hen als verraders beschouwen) blijven veel
bekeerde en seculiere Joden zich als lid van het Joodse volk beschouwen. Sommigen
houden zelfs joodse rituelen, zoals het uitspreken van de <i>kaddish</i> bij een begrafenis, in ere. Een prominent voorbeeld was de
voormalige aartsbisschop van Parijs, <i>Jean-Marie</i>
(voorheen Aaron) <i><a href="http://www.nytimes.com/2007/08/06/world/europe/06lustiger.html?_r=1">Lustiger</a></i>, die op
14-jarige leeftijd voor het katholicisme koos. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het feit dat joden niet naar het maken van bekeerlingen
streefden kwam hen soms goed van pas. Hoewel de Romeinen veel te stellen hadden
met de rebelse joden van Palestina en hen meedogenloos onderdrukten, werden hun
geloofsbroeders in Rome zelf nooit vervolgd, in tegenstelling tot de
christenen, die als een veel grotere bedreiging voor de sociale orde werden
beschouwd. Ook in islamitische landen konden de joden zich vaak beter handhaven
–vooral omdat ze vanwege hun geprivilegieerde relatie met het opperwezen een
grotere bereidheid hadden offers te brengen voor hun geloof.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Een religie die geen missionaire neigingen heeft en afkerig
is van geweld zal altijd klein blijven. Zeker als de gelovigen hardnekkig weigeren
hun ‘tegendraadse’ gewoonten op te geven en daarom vaak het doelwit van <i>pogroms</i> worden. Het absolute dieptepunt van
de eeuwenlange vervolgingen was de Holocaust. De Joodse wereldbevolking heeft
zich nog altijd niet hersteld van deze aderlating (vóór de Tweede Wereldoorlog
waren er 18 miljoen Joden, nu minder dan 15 miljoen). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Er wordt vaak betoogd dat de
Joden beter floreerden in islamitische dan in christelijke landen. Dat valt te
betwijfelen. De <b><a href="http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Ashkenazim.html">Ashkenazische</a></b> Joden
maken tegenwoordig ca. 80% van de gehele Joodse wereldbevolking uit, ondanks
het feit dat meer dan 2/3 van hen tijdens de Tweede Wereldoorlog werd vermoord.
De <b><a href="http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Judaism/Sephardim.html">Sephardische</a></b> Joden (inclusief de <i><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Mizrachi-Joden">Mizrachi</a></i> en <i><a href="http://www.enotes.com/topic/Maghrebi_Jews">Maghrebi</a>)</i>, die (lange tijd) hun basis hadden in islamitische
landen, waren dus op zijn minst in demografisch opzicht veel minder succesvol.
[Sommige antisemieten claimen, om het historische Joodse recht op vestiging in Israël
te ondermijnen, dat de Ashkenazim merendeels afstammen van bekeerde Khazaren. Deze
bewering mist echter iedere grond.]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i>De verbreiding van het
christendom.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De volgelingen van Jezus hebben de opdracht de ‘blijde
boodschap’ overal te verkondigen. Vooral in de beginperiode van het christendom
wijdden ze zich daar met overgave aan. Toch was het christelijke geloof na drie
eeuwen van verkondiging nog altijd een randverschijnsel in het Romeinse Rijk. Letterlijk,
want de meeste christenen waren te vinden buiten het Romeinse hartland, en
figuurlijk, want de meeste bekeerlingen waren intellectuelen (die afknapten op
de infantiliteit van de Romeinse goden) en armen (die baat hadden bij de
christelijke naastenliefde en de beloofde voorrang bij de hemelvaart).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Christenen werden in deze periode regelmatig vervolgd. Soms
om de aandacht af te leiden van interne misstanden (zo gaf keizer <i><a href="http://www.eyewitnesstohistory.com/christians.htm">Nero</a></i> hen de schuld van de catastrofale
brand die Rome in 64 n. Chr. grotendeels verwoestte –waarvoor velen hém
verantwoordelijk hielden- en liet hen als laaiende fakkels zijn tuinfeesten
opluisteren); soms omdat hun geheimzinnigheid wantrouwen wekte; soms omdat de
Romeinse heersers van mening waren dat christenen de sociale cohesie
ondermijnden door hun weigering deel te nemen aan traditionele religieuze
rituelen. De laatste grote vervolgingen vonden aan het eind van de 3<sup>e</sup>
en begin van de 4<sup>e</sup> eeuw plaats, op bevel van de keizers <i><a href="http://latter-rain.com/eccle/diocle.htm">Diocletianus</a></i> en <i>Galerius</i>. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De doorbraak van het christendom werd ingeluid door de bekering
van <i><a href="http://www.shsu.edu/~eng_wpf/con-hist.html">Constantijn</a> </i>(272-337), een
pretendent voor de Romeinse keizerskroon. Hij was de zoon van <i>Constantius Chlorus</i>, een van de vier <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrarchy">tetrarchen</a></i> die het bestuur van het
Romeinse Rijk onder zich verdeeld hadden. Hij volgde zijn vader op als <i>caesar </i>(onderkeizer) van het westelijke
deel van het rijk (met Trier als basis), maar zijn ambities gingen verder. Hij trok
eerst ten strijde tegen zijn grootste rivaal <i>Maxentius</i>, de zoon van <i>Maximianus</i>,
de voormalige <i>augustus</i> (opperkeizer) van
het Westen, die de macht in Italië had veroverd. Op de vooravond van de
beslissende slag zag hij in een visioen het <a href="http://www.isidorusweb.nl/asp/default.asp?t=show&id=3084">Christusmonogram</a> op de schilden van
zijn soldaten en werd hem beloofd dat hij ‘in dit teken’ zou overwinnen. Hij
liet zijn soldaten dit monogram op hun schilden aanbrengen en tijdens de Slag
bij de Milvische Brug versloeg hij het tweemaal zo grote leger van Maxentius,
die op de vlucht in de Tiber viel en verdronk. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Sommigen houden staande dat het christendom toen de
officiële godsdienst van het Romeinse Rijk werd, maar zover was het nog lang
niet. Samen met zijn zwager, de oostelijke keizer <i>Licinius</i>, vaardigde Constantijn in 313 het <b>Edict van Milaan</b> uit, dat de christenen godsdienstvrijheid gaf,
maar zelf wedde hij voorlopig op twee paarden (hij was altijd een vurige aanhanger
van Sol Invictus geweest). Hoewel hij zich intensief met de geloofsleer
bemoeide (o.a. tijdens het <b><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea">Concilie van Nicaea</a></b>) en tal van kerken bouwde, liet hij zich pas op zijn sterfbed dopen.
</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Constantijn had in het Romeinse hartland geen echte
machtsbasis en het was daarom in zijn voordeel, zoals bij vele heersers in zijn
positie, om voor de handhaving van zijn gezag te steunen op een groep relatieve
buitenstaanders die afhankelijk van hem waren. Eerzuchtige Romeinen die een
loopbaan in het bestuur of leger ambieerden, hadden al snel in de gaten dat
omarming van het christendom voordelig was voor hun carrière en velen bekeerden
zich daarom (vaak alleen voor de vorm, maar hun christelijk opgevoede kinderen
namen het geloof serieuzer). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het gedrag van Constantijn was ook na zijn ‘bekering’ weinig
voorbeeldig te noemen. Hij liet Licinius en diens zoontje ombrengen om zich
meester te maken van zijn troon. Eenzelfde lot trof zijn te populaire oudste nazaat
<i>Crispus</i> en zijn tweede vrouw <i>Fausta</i> (een zuster van Maxentius). Na
zijn dood werd er (mogelijk op zijn instigatie) een bloedbad aangericht onder
zijn resterende mannelijke verwanten om de troonsaanspraken van zijn drie resterende
zonen te waarborgen. Deze zonen legden geen enkele christelijke broederliefde
aan de dag en twee van hen beleefden slechts kortstondig plezier aan hun
erfenis: in 350 bleef <i>Constantius II</i>
als enige heerser over. Uiteindelijk kwam de enige neef die de slachtpartij had
overleefd, <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_the_Apostate">Julianus</a></i> (later bijgenaamd
<i>Apostata</i>), op de troon. Deze walgde
van het christendom en trachtte het Romeinse polytheïsme in ere te herstellen.
Als hij de tijd van leven had gehad, was het hem misschien nog gelukt ook. In
363 sneuvelde hij echter tegen de Perzen, minder dan twee jaar na zijn
troonsbestijging. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ten langen leste verhief keizer <i><a href="http://www.newadvent.org/cathen/14577d.htm">Theodosius I</a></i> in 380 het ‘trinitaire’ (katholieke) christendom tot de
officiële Romeinse staatsgodsdienst. In 392 gaf hij het bijgeloof de genadeslag
door de ‘heidense cultus’ te verbieden. Ook konden ‘heidenen’ geen officiële
ambten meer bekleden. Veel zal het niet uitgemaakt hebben, want polytheïsten
waren er toen al bijna niet meer te vinden.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Hoewel de triomf van het monotheïsme in deze periode in de
lucht zat, was het beslist geen uitgemaakte zaak dat het christendom de
overhand zou krijgen. De verering van <b><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus">Sol Invictus</a></b> kreeg onverbloemd monotheïstische trekjes en onder mannen, vooral
soldaten, werd de <b><a href="http://www.unrv.com/culture/mithras.php">Mithras-cultus</a></b>
steeds belangrijker. De ‘overwinning’ van het christendom was in hoge mate een
historisch accident, al zagen de christenen zelf dat natuurlijk anders. Zij vereerden
Constantijn en zijn moeder <i>Helena</i>
(een marketentster die nooit officieel met zijn vader getrouwd was en die haar
nominatie verwierf door het entameren van de Grafkerk in Jeruzalem en het
redden van relikwieën) als heiligen. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De bekering van de Romeinen onder Constantijn staat model
voor de verbreiding van het christendom in Europa als geheel. Weliswaar waren
langs de rafelranden van het vroegere Romeinse Rijk tal van missionarissen
actief, die hun overmoed maar al te vaak met de marteldood moesten bekopen
(zoals <i>Bonifatius</i>, die in 754 bij
Dokkum door de Friezen het graf in werd geholpen), maar de meeste heidense
bolwerken vielen als een heerser zich tot het christendom bekeerde (vaak uit
politieke overwegingen) en het volk zijn voorbeeld volgde. De bekendste
exponent van dit verschijnsel was de Frankische koning <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Clovis_I">Clovis</a></i>, die zich in 496 katholiek liet dopen om door zijn
Gallo-Romeinse onderdanen als soeverein geaccepteerd te worden (de meeste
Germaanse heersers waren <a href="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/34124/Arianism">arianen</a> of heidenen). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ook in latere tijden was dit mechanisme werkzaam. Gedurende
de Reformatie bestreden de katholieken en protestanten van Duitsland elkaar met
ongekende felheid, tot tijdens de <b><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/First_Diet_of_Speyer">Rijksdag van Speyer</a></b> (1526) werd bepaald dat iedere vorst in zijn eigen gebied de
geloofszaken mocht regelen. In de praktijk betekende dit dat de onderdanen van
protestantse vorsten protestants werden en die van katholieke vorsten katholiek
bleven. Gelovigen die daarmee niet konden leven, hadden geen keuze dan te
verhuizen. De Engelse koning <i>Henry VIII</i>
stichtte in 1533 de Anglicaanse kerk omdat de paus hem de scheiding van zijn
echtgenote Catharina van Aragon weigerde. Het merendeel van zijn onderdanen
haastte zich de veilige kant te kiezen (die tijdelijk zeer onveilig bleek toen
hij werd opgevolgd door zijn vroom katholieke dochter <i>Mary</i>).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Hoewel conformisme een grote rol speelde, wil dit niet
zeggen dat geen geweld werd toegepast bij de verbreiding van het christendom in
Europa. Toen <i>Karel de Grote</i> na jaren
strijd in 804 de obstinate Saksen wist te onderwerpen, hakte hij direct hun
heilige eiken om en dwong hij hen op straffe des doods het kruis te aanvaarden.
De Teutoonse Ridders voerden in de 13<sup>e</sup> eeuw een ‘kruistocht’ tegen
de Baltische <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Prussians">Pruzzen</a> (naamgevers van Pruisen), waarbij de helft van de Pruzzen
omkwam of vluchtte. Zij werden vervangen door Duitse kolonisten. Over het
algemeen was het christelijke geweld in Europa echter meer gericht tegen <b>ketters</b> dan tegen <b>heidenen</b>, met de vernietiging van de <a href="http://www.katharen.be/">Katharen</a> als meest beruchte
voorbeeld.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De Europese kolonisatoren ondernamen geen veroveringstochten
om zieltjes te winnen, maar om hun beurzen te spekken. In hun kielzog volgden
echter onvermijdelijk de missionarissen. De machthebbers ondersteunden hun
activiteiten, omdat ze geloofden dat bekering tot het christendom de inheemsen
docieler en arbeidzamer zou maken. Waar de kolonisatoren in contact kwamen met
grote geëtableerde religies, zoals het hindoeïsme of de islam, lieten ze de gelovigen
meestal met rust, uit angst de handelsrelaties te verstoren. Hoewel dwang (zoals het vernielen van ‘heidense voorwerpen’)
niet werd geschuwd, was er van geweld meestal geen sprake. Veel animisten en
polytheïsten stonden best open voor de blijde boodschap, omdat ze ervan
overtuigd waren dat het de hulp van de christelijke god was die de veroveraars
macht en welvaart verschafte. Ze hoopten door het nabootsen van de (religieuze)
rituelen van de blanken ook zelf rijkdom te verwerven.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Paus Benedictus XVI joeg tijdens een bezoek aan Brazilië veel
kritische katholieken tegen zich in het harnas door te beweren dat de pre-Columbiaanse
Indianen onbewust naar het christendom hadden verlangd. Helemaal ongelijk had
hij niet. In Mexico en de Andes leefden honderdduizenden leden van overwonnen
stammen onder het juk van de Azteken en Inca’s en liepen een gerede kans de
hoofdattractie tijdens een offerritueel te worden. Een symbolisch mensenoffer
is nog altijd te prefereren boven de kans dat ook jouw nog kloppende hart uit
je borstkas zal worden gerukt om de bloeddorst van de goden te stillen.
Bovendien was de overgang niet zo groot als wel eens wordt gedacht: tal van
Indiaanse (en later <a href="http://www.luckymojo.com/sevenafricanpowers.html">Afrikaanse</a>) goden leefden ondergronds voort, vereerd in de
vorm van heiligen. Hoewel de katholieke kerkleiders in theorie fel tegenstander
waren van <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Syncretism">syncretisme</a>, bleken ze in de praktijk meesters in het samensmeden van
tradities.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ontwikkelingswerk is in essentie een christelijke
uitvinding. In het begin van de koloniale periode hadden de missionarissen geen
probleem met de uitoefening van enige pressie om bekeerlingen te maken. Ze
hadden echter al snel in de gaten dat ze daarmee alleen maar weerstand opwekten
en dat ze op veel williger oren voor hun boodschap konden rekenen als ze eerst (medische)
hulp boden. Geleidelijk werd het zwelgen in naastenliefde belangrijker dan het brengen
van een vreugdevolle tijding. Veel latere missionarissen vonden het onkies om
het geloof ter sprake te brengen bij zielige medemensen die worstelen om te
overleven. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Tegenwoordig klagen Afrikaanse bisschoppen dat ze van hun
Europese collega’s overal geld voor kunnen krijgen -behalve voor missionaire
activiteiten. Een godsdienst die te schuldbewust en te bescheiden is om
‘reclame’ voor zichzelf te maken, vraagt erom terzijde geschoven te worden. [Islamitische
‘hulpverleners’ hebben aanmerkelijk minder scrupules: na de recente watersnoodramp
in Pakistan, bijvoorbeeld, werden door westerse christenen verschafte
hulpgoederen uitsluitend doorgegeven aan medemohammedanen.]</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i>De verbreiding van de
islam.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Of Mohammed (die geleefd zou hebben van ca. 570 tot 632) überhaupt
bestaan heeft, wordt tegenwoordig betwijfeld. Dat de ‘openbaringen’ van de
islam op het lijf geschreven zijn van op macht en rijkdom beluste personen als
hij, staat echter buiten kijf. De koran is wel eens omschreven als een ‘<i>license to kill</i>’ (en een ‘<i>license to rob, maim and enslave</i>’ kan
men daaraan toevoegen). De ‘uitvinders’ van de islam wisten heel goed dat ze
hun doeleinden alleen zouden kunnen verwezenlijken als ze de ruziënde stammen
van het Arabisch Schiereiland zouden kunnen omsmeden tot een hechte eenheid. Er
is geen geschikter middel daartoe dan een gemeenschappelijke ideologie die
inspeelt op de laagste menselijke instincten. Voor agressieve godsdienstfanaten
(in het Arabisch <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ghazi_warriors">ghazi’s</a></i> genoemd) biedt
de islam de perfecte combinatie van geloof verbreiden en rijkdom verwerven.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Als laatst ontstane van de Abrahamitische religies kon de
islam profiteren van de zwakheden van zijn voorgangers. Uitverkoren zijn om
constant door de schepper op de proef gesteld te worden is geen aangenaam lot.
Je vijanden liefhebben is een problematisch gebod, omdat het ingaat tegen de
menselijke natuur. Het praktiseren van een religie die dit voorschrijft vereist
dan ook een aanzienlijke mate van zelfverloochening. Het feit dat je niet veel
intellectuele bagage nodig hebt om mohammedaan te zijn (je hoeft je slechts
slaafs aan de ‘<a href="http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/32074-de-5-zuilen-van-de-islam.html">vijf zuilen</a>’ te houden) is bepaald een voordeel.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Mensen voor de islam winnen is de plicht van iedere muzelman.
Als het kan door verkondiging (<i>dawah</i>),
als het moet ‘te vuur en te zwaard’ (<i>jihad</i>).
‘Afgodendienaren’ hebben slechts twee keuzes: de islam aanvaarden of gedood
worden. De ‘Mensen van het Boek’ (christenen en joden) wordt een uitweg gelaten:
ze kunnen voortleven als verachte en gediscrimineerde <i><a href="http://www.answering-islam.org/Dutch/d/dhimmikerkinmoslimwereld.htm">dhimmi’s</a></i>. Ze dienen zich dan tegenover moslims onderworpen te gedragen,
extra belasting (<i>jizya</i>) te betalen en
te accepteren dat ze geen enkel verweer hebben als ze door moslims gemaltraiteerd
of van een kapitaal misdrijf (zoals blasfemie) beschuldigd worden. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de islam
ging de verbreiding van geloof hand in hand met de verovering van gebied. Tijdens
het bewind van Mohammed viel het grootste deel van het Arabisch Schiereiland onder
het zwaard van de islam. Zijn directe opvolgers (de <i>Rashidun</i>) voegden daar in nauwelijks 30 jaar Palestina,
Mesopotamië, Perzië en de noordelijke delen van Egypte en Libië aan toe.
Tijdens de regering van de Omajjaden (661-750) bezweken de rest van
Noord-Afrika, het Iberisch Schiereiland en delen van Centraal- en Zuid-Azië. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Helaas voor de godsdienstwaanzinnigen waren hun leiders
aanvankelijk eerder belust op het veroveren van vruchtbaar land, toegang tot
water en rijke buit dan op het oogsten van zielen. Zij identificeerden zich
meer met hun Arabische volksgenoten dan met hun mohammedaanse geloofsgenoten en
hadden er een hekel aan als de verslagen volken de islam al te enthousiast omarmden,
omdat dit de privileges van de Arabieren aantastte. Overwonnen niet-Arabieren
die moslim wilden worden, moesten zich eerst als cliënt aan een Arabische stam
verbinden. Pas toen het idee van de <i>ummah</i>
was uitgekristalliseerd, gedurende het bewind van de Abbasidische kaliefen
(750-1258), streefden islamitische heersers bewust naar verbreiding van het
geloof. Als gevolg hiervan bekeerden zich tijdens het Omajjadische tijdperk
slechts ongeveer 10% van de overwonnenen in het Midden-Oosten tot de islam.
Tijdens de Abbasidische periode groeide het aantal moslims van 40% halverwege de
9e eeuw tot ca. 80% aan het eind van de 11e eeuw.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het kwakkelende Perzische Rijk kon weinig weerstand bieden
aan de opdringende Arabische horden en bezweek in 644. Ofschoon ze officieel
niet tot de ‘Mensen van het Boek’ behoorden, werden de aanhangers van het
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrianism">zoroastrisme</a> (de staatsreligie die slechts twee goden kende) niet erg onder
druk gezet om zich aan de leer van Mohammed te onderwerpen. Wel kregen
landbouwers na conversie meer land. Arbeiders die met vuur werkten waren een
makkelijke prooi voor de islam, omdat ze in het zoroastrisme als onrein werden
beschouwd. Het Perzische cultuurgebied was de eerste grote beschaving die door moslims
werd overheerst en ze namen veel verworvenheden over, o.a. bij het bestuur. [Dit
werd een blauwdruk voor de <a href="http://nl.memory-alpha.org/wiki/Borg">Borgachtige</a> handelwijze van de moslims ten aanzien
van superieure culturen.] In de 10e eeuw intensiveerde de discriminatie van
niet-moslims en de zoroastristen die niet onder het islamitische juk wilden blijven
vluchtten naar India, waar hun nazaten (de Parsi’s) nog altijd leven.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Er was vaak niet veel aandrang nodig om de christenen in het
Midden-Oosten en Noord-Afrika van hun geloof te laten vallen. In tegenstelling
tot de joden waren ze niet gewend te lijden voor het goede doel. Alleen al het
feit dat ze als <i>dhimmi</i>
gediscrimineerd werden en extra belasting moesten betalen was voor veel
christenen aanleiding hun opties te wegen. Bovendien concentreerden de moslims
hun veroveringstochten aanvankelijk op gebieden waar de christenen een
conflictueuze relatie hadden met het centrale kerkgezag (zoals Noord-Afrika en
Voor-Azië). De meeste gelovigen daar behoorden tot dissidente stromingen als
het <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Donatism">donatisme</a>, dat weigerde ‘verraders van het geloof’ weer in de kerk op te
nemen, en het <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Monophysitism">monofysitisme</a> en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Nestorianism">nestorianisme</a>, die de uitspraken van het <b><a href="http://www.newadvent.org/cathen/03555a.htm">Concilie van Chalcedon</a> </b>over de
goddelijke natuur van Jezus verwierpen. Oppervlakkig gezien bestonden er heel
wat overeenkomsten tussen deze ideologieën en de vroege islam. Hierdoor liepen
veel christenen over naar de nieuwste loot aan de Abrahamitische stam. Zij
waren het die de islam zijn initiële reputatie van ‘vooruitstrevendheid’
bezorgden.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Latere islamitische heersers in <a href="http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/index73ff.html?pagina=2120">Al-Andalus</a> en het Ottomaanse
Rijk hadden eveneens economische motieven voor het ‘tolereren’ van
andersdenkenden. Niet alleen leverde dat meer belastingen op, maar de
christenen en joden waren ook productiever en inventiever dan hun
moslimonderdanen. In Andalusië verdween de goedgunstigheid trouwens als sneeuw
voor de zon toen puriteinse Berberdynastieën, zoals de Almohaden, de macht
veroverden.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De belofte dat het paradijs gegarandeerd is als je de
‘vijanden van allah’ (toevalligerwijs ook je eigen vijanden) berooft, tot slaaf
maakt, of doodt, was zeer aantrekkelijk voor de nomadische stammen van
Centraal- en Oost-Azië, die moeilijk op andere wijze rijkdom konden verwerven.
Dit verklaart voor een groot deel de triomftocht van de islam onder deze
volken. De <a href="http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/indexe7ef.html?pagina=7618">Mongolen</a>, bijvoorbeeld, hingen overwegend het animisme aan, hoewel
zich onder hen ook groepen nestoriaanse christenen bevonden. Ze waren de
moslims, die zich verbeten te weer stelden tegen hun overvallen, aanvankelijk
zeer vijandig gezind en boden zelfs de kruisridders een bondgenootschap aan om
tegen hen te strijden. In de loop der tijd bekeerden echter steeds meer
Mongolen zich tot de islam, die veel beter aansloot bij hun wrede natuur. De Turkssprekende
Kayi stam onder leiding van <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Osman_I">Osman</a></i> gaf
de doodsklap aan het op zijn laatste benen lopende Byzantijnse Rijk en zijn
nazaten wisten niet alleen het Midden-Oosten onder hun beheer te brengen, maar
ook Griekenland en delen van de Balkan.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Waar de islam stuitte op een grote polytheïstische religie (het
hindoeïsme in India) was geweld de enige optie. <span lang="EN-GB">De Belgische historicus <i><a href="http://koenraadelst.bharatvani.org/books/negaind/ch2.htm">Koenraard Elst</a></i> schreef hierover: “<i>The Muslim conquests, down to the 16th century, were for the Hindus a
pure struggle of life and death. Entire cities were burnt down and the
populations massacred, with hundreds of thousands killed in every campaign, and
similar numbers deported as slaves. Every new invader made (often literally)
his hills of Hindu skulls, Thus, the conquest of Afghanistan in the year 1000
was followed by the annihilation of the Hindu population; the region is still
called the Hindu Kush, i.e. Hindu slaughter. The Bahmani sultans (1347-1480) in
central </i></span><st1:country-region><st1:place><i><span lang="EN-GB">India</span></i></st1:place></st1:country-region><i><span lang="EN-GB"> made it a rule to kill 100.000 captives in a single day, and many more
on other occasions. The conquest of the Vijayanagar Empire in 1564 left the
capital plus large areas of Karnataka depopulated. And so on.</span></i><span lang="EN-GB">”<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Volgens de schatting van de Indiase historicus <i><a href="http://voi.org/books/tlmr/">K.S. Lal</a></i> hebben de veroveringstochten
van moslims op het Indisch Subcontinent, die begonnen in de 7e eeuw en pas eindigden
aan de het begin van de 19e eeuw, alleen al in de periode 1000-1525 aan 60 tot 80
miljoen hindoes het leven gekost. Sinds de splitsing van het gebied in India en
Pakistan (plus in latere jaren Bangladesh) hebben de opeenvolgende Indische
regeringen deze bloederige geschiedenis echter standvastig genegeerd. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Bij <i>dawah </i>speelden
(Arabische) handelaren een voorname rol. Ze brachten de islam op plaatsen die
de veroveraars niet konden bereiken, zoals Indonesië. Daar werd het geloof in
de 11e eeuw geïntroduceerd door handelaren uit Gujarat (India). De eerste
bekeerlingen waren inheemse handelaren en vorsten. Vijf eeuwen later was de
islam uitgegroeid tot de dominante religie van Java en Sumatra. Tot in de 19e
eeuw waren er geen georganiseerde pogingen de overgebleven hindoes en animisten
te bekeren, maar daarna werden de moslims steeds activistischer. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
In Afrika beneden de Sahara werd de islam eveneens door
handelaren geïntroduceerd, maar door strijders verbreid, bijvoorbeeld tijdens de
zgn. <b><a href="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/640491/western-Africa/54848/The-Islamic-revolution-in-the-western-Sudan#toc54850">Fulani jihads</a></b> van de 17e<span style="font-size: x-small;"> </span>tot de 19e eeuw. De islam is op dit continent vooral sterk
vertegenwoordigd in het noorden (inclusief de Sahel) en langs de oostkust tot Mozambique.
Vanuit deze en omringende regio’s zijn miljoenen slaven naar de harems van het
islamitische hartland versleept.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
In gebieden waar een islamitische meerderheid aan een
niet-islamitische meerderheid grenst zijn <a href="http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/45046/sec_id/45046">gewelddadige conflicten</a> nog altijd aan
de orde van de dag. De oorlog tussen de ‘Arabieren’ van Noord-Soedan en de
zwarte animisten en christenen in het zuiden hebben aan meer dan twee miljoen
zuiderlingen het leven gekost. Recentelijk zijn in Nigeria opnieuw vijandelijkheden
opgelaaid tussen de moslims in het noorden, die niet konden verkroppen dat een
christen de verkiezingen had gewonnen, en de rest van de bevolking. Duizenden
christenen zijn vermoord of verdreven. Het geweld roept pijnlijke herinneringen
op aan de ondergang van Biafra, waar niet-moslims op grote schaal werden
vernietigd zonder dat het Westen een vinger uitstak.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het Westen heeft recentelijk opnieuw een bladzijde
toegevoegd aan het zwartboek van (neo)koloniale wandaden door in <a href="http://frontpagemag.com/2011/04/11/lessons-from-the-ivory-coast/">Ivoorkust</a> de
kant te kiezen van de ‘democratisch’ gekozen nieuwe president (een mohammedaanse
indringer uit Burkina Faso) en te helpen de zittende christelijke president,
die zijn stam- en geloofsgenoten niet zomaar aan een islamitische dictatuur
wilde uitleveren, te verdrijven. Hij claimde dat de verkiezingsuitslagen
vervalst waren, een geloofwaardige bewering gezien de gewoonte van moslims door
hun dreigende aanwezigheid bij stembureaus de kiezers te intimideren. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ook tegenwoordig nemen islamieten hun toevlucht tot <i>dawah</i> op plaatsen waar ze slechts een
kleine minderheid vormen, zoals gelukkig nog steeds het geval is in het Westen.
Overal waar een meerderheid van moslims echter met een minderheid van
andersdenkenden te maken heeft, ziet de toekomst van de laatsten er somber uit.
Het aantal boeddhisten, hindoes en christenen in door moslims gedomineerde regio’s
neemt gestaag af. Boeddhisten hebben het zwaar te verduren in het zuiden van
Thailand. Hindoes zijn vrijwel uitgeroeid in Pakistan en Bangladesh, terwijl de
mohammedanen van India een van de grootste islamitische gemeenschappen ter
wereld vormen. Ook dreigen er na 2000 jaar geen christenen meer over te blijven
in het Midden-Oosten. Ze zien geen andere uitweg dan emigratie. [Juist deze
vluchtelingen worden in het Westen ongemeen kritisch bejegend. Ze worden niet
zelden teruggestuurd naar het land waar ze hun leven niet zeker zijn, terwijl
hun islamitische belagers asiel krijgen.] </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Er is geen enkel uitzicht dat dergelijke conflicten ooit
vreedzaam opgelost zullen worden. Wat de moslims betreft, kan er pas <a href="http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/">vrede</a>
heersen als de islam heerst.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i>Conclusies.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Polytheïstische godsdiensten zijn over het algemeen zeer tolerant.
‘Vreemde’ goden worden, als men er het nut van inziet, zonder aarzeling
geïncorporeerd in het eigen pantheon. Als ze veel gelijkenis vertonen met al aanwezige
godheden, smelten de culten dikwijls samen. Zo bestond het Romeinse pantheon
uit een kern van via de Etrusken uit Griekenland geïmporteerde goden, aangevuld
met Italische landgoden. Aansprekende godheden uit de veroverde gebieden kregen
ook in Rome tal van fans. Voorbeelden zijn de Egyptische moedergodin Isis, de rondborstige
Anatolische godin <a href="http://www.nissaba.nl/godinnen/cybele.php">Cybele</a> en de Perzische stierenslachter Mithras. Meer
gespecialiseerde goden als Keltische paardengodin <a href="http://www.dodecaeder.nl/nl/epona">Epona</a> vonden in de eeuwige
stad weinig emplooi, maar zij bleef in de Romano-Keltische buitengewesten
populair en kreeg gezelschap van composieten als <a href="http://www.celtnet.org.uk/gods_s/sulis.html">Sulis-Minerva</a> en
Mars-Toutatis.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Monotheïstische godsdiensten, daarentegen, zijn van nature
buitengewoon intolerant. Allemaal menen ze de ‘enige ware god’ te aanbidden.
Andersdenkenden hangen daarom per definitie een dwaalleer aan. De volgelingen
van Mozes, Jezus en Mohammed zijn het er alleen niet over eens of ze
verschillende goden vereren, dan wel dezelfde god in een andere verschijningsvorm.
In ieder geval is een felle concurrentiestrijd tussen de twee ‘missionaire’ Abrahamitische
religies onvermijdelijk. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Godsdiensten kunnen op
vier manieren hun aanhang vergroten: door voortplanting, verkondiging
(‘zieltjes winnen’), conformisme en geweld. <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b>Voortplanting </b>is
tegenwoordig het meest succesvolle verbreidingsmechanisme. Dat is slecht nieuws
voor Europeanen en Japanners (die in ‘baarstaking’ lijken te verkeren), want hoe
vruchtbaarder de aanhangers van een bepaalde godsdienst zijn, des te groter zal
hun aandeel in de bevolking worden. Zo hebben katholieken in Noord-Europa in de
afgelopen eeuwen met succes de ‘wraak van de wieg’ uitgeoefend. Het gemiddelde
kindertal van islamitische vrouwen ligt momenteel veel hoger dan dat van de
aanhangsters van andere religies en dit feit alleen al zal het percentage moslims
in de wereldbevolking omhoog jagen (vooral als teerhartige westerlingen zo
stupide zijn hen te helpen deze kinderen ook groot te brengen). Sommigen
spreken in dit kader van een <b><a href="http://www.yoel.info/demographicjihad.htm">demografische jihad</a></b>. Daarom kunnen we de woorden van de Algerijnse president <i>Abdelaziz Bouteflika</i> (“<i>we zullen jullie veroveren met de
baarmoeders van onze vrouwen</i>”) maar beter serieus nemen.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Slechts een kleine minderheid van de wereldburgers praktiseert
niet de religie waarin men is opgevoed. Met name in het Westen vallen weliswaar
steeds meer twijfelaars van hun geloof (vaak tijdens de puberteit), maar er
zijn niet veel mensen die bewust voor een andere, beter bij hun persoonlijkheid
passende, religie kiezen. Meestal zijn het mislukkelingen in hun eigen
samenleving. [Voor islamieten is switchen trouwens onmogelijk, want apostaten
wacht de doodstraf.] </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ook bij <b>zieltjes
winnen</b> is de islam in het voordeel. Christenen zijn tegenwoordig te laf om
voor hun geloof te werven, terwijl de meeste moslims het als een heilige plicht
beschouwen. [Laatst wekte een <a href="http://hoeiboei.blogspot.nl/2011/04/yasmina-e-wilde-stervenden-schietdrama.html">fanatieke moslima</a> nog algemeen misprijzen op toen
ze probeerde stervende slachtoffers van de Alphense schutter de <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Shahada">shahada</a> </i>te laten uitspreken.] In de
meeste werelddelen zijn de kaarten nu wel geschud en kan alleen massale
migratie te balans nog verstoren (een reëel gevaar voor Europa). In het
polygame en deels nog heidense Afrika, echter, liggen de kansen voor de islam (de
enige wereldgodsdienst die polygamie propageert) een stuk beter dan die van het
christendom (dat van de aanhangers monogamie eist).</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
In de loop van de geschiedenis
heeft vooral het christendom volop geprofiteerd van <b>conformisme</b> (de neiging van mensen om het voorbeeld van hun leiders
te volgen/de kant van de winnaar te kiezen). Het kwam zelfs geregeld voor dat
veroveraars uit politieke overwegingen het christelijke geloof van (een deel
van) hun nieuwe onderdanen overnamen, in de wetenschap dat hun eigen volk als
een kudde schapen in hun voetspoor zou treden. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Geen islamitische vorst heeft
zich ooit ‘verlaagd’ tot het adopteren van de religie van veroverden, ook al
waren zij veel beschaafder dan hij. Al hun verworvenheden werden overgenomen
(en later als ‘islamitische uitvindingen’ gepresenteerd), behalve hun
godsdienst. Toen er geen grote civilisaties meer waren overgebleven die zich
lieten absorberen, waren ook de mohammedaanse ‘gouden eeuwen’ ten einde. Nieuwe
onderdanen die zich ‘vrijwillig’ bekeerden tot de islam deden dat vaak volgens
het patroon dat bekend is van de acceptatie van technologische innovaties, de
zgn. <a href="http://islamicexpansionanddecline.blogspot.nl/2007/04/chapter-6-triumph-of-faith-conversion.html">S-curve</a> (een afgeleide van de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Normale_verdeling">normale verdeling</a>). </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Het christendom zou in het Romeinse Rijk en later in de rest
van Europa geen poot aan de grond hebben gekregen als de gelovigen oprecht de
christelijke waarden hadden hooggehouden. Gedurende het grootste deel van de
geschiedenis trokken de meeste christenen zich in het dagelijkse leven echter
weinig aan van het gebod de naasten lief te hebben. Toch is er een cruciaal
verschil tussen de christelijke en islamitische aanpak, gesymboliseerd door het
feit dat in het christendom onder martelaren mensen worden verstaan die zijn <b>gestorven</b> voor hun geloof, terwijl het
in de islamitische visie mensen zijn die hebben <b>gedood</b> voor hun geloof. Het gebruik van <b>geweld</b>, zeker voor de verbreiding van een godsdienst, staat
diametraal op de christelijke ideologie, terwijl de islam <a href="http://www.americanthinker.com/2011/08/the_jihad_against_the_armenian_assyrian_and_greek_christians.html">wapengekletter</a> toejuicht.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Europa staat vol met kerken en kloosters die zijn gebouwd
door voor hun zielenheil vrezende<i> warlords</i>.
Niet zelden spendeerden ze zelf de laatste jaren van hun leven in een dergelijk
klooster en bestrooiden hun hoofden met as uit wroeging over hun wandaden. Mohammedanen,
daarentegen, glorieerden in geweld. Nooit hebben ze blijk gegeven van enig
schuldgevoel over de misdrijven van henzelf of hun voorouders. Nog altijd wordt
bruutheid niet geschuwd bij de verbreiding van het geloof. Zo worden in landen
als Egypte en Pakistan met de regelmaat van de klok <a href="http://www.asianews.it/news-en/Punjab:-Christian-woman-forced-to-convert-and-marry-her-kidnapper-22303.html">christelijke</a> of
hindoeïstische meisjes ontvoerd, onteerd, aan hun verkrachter uitgehuwelijkt en
gedwongen hun geloof af te zweren. Mochten ze ooit gered worden, dan zijn ze
als apostaten vogelvrij. [Het kan natuurlijk altijd nog <a href="http://www.familysecuritymatters.org/blog/id.8150/blog_detail.asp">erger</a>.]</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
De huidige generatie christenen wordt verlamd door
misplaatst schuldgevoel. Zij praktiseren de christelijke naastenliefde tot op
het suïcidale af en helpen daarmee hun <a href="http://www.allvoices.com/contributed-news/3614305-christian-killed-for-drinking-tea-from-muslim-stall">ergste vijanden</a> de overhand te krijgen. Sommigen
laten zelfs hun kerken ontheiligen door islamitische gelukszoekers. Het is echter
bepaald niet aan te bevelen de andere wang toe te keren bij conflicten met
mensen die de opdracht hebben ongelovigen (jou dus) dood te slaan. </div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
Ik zie de <a href="http://www.politicalislam.com/blog/the-annihilation-of-civilizations/">toekomst</a> van het christendom dan ook somber in. De
met een onnavolgbare zelfvernietigingsdrang behepte aanhangers ervan zullen van
het wereldtoneel worden weggefokt en weggepest en de atheïsten, joden, boeddhisten
en hindoes zal het niet beter vergaan –tenzij men de islam met gelijke munt terugbetaalt.
In het mensenrijk gaat het namelijk niet anders toe dan in het dierenrijk: de
meest agressieve wint. De technologische superioriteit van het Westen is
volkomen betekenisloos als men weigert de producten ervan tegen de jihadistische
moslims in te zetten. Degenen die hopen op een proces van ‘verlichting’ in de
islam zijn naïef. De meest dogmatische van alle religies heeft zich al bijna
duizend jaar succesvol tegen iedere wetenschappelijke vooruitgang weten te
verweren. Het is dus niet te verwachten dat het <a href="http://www.answeringmuslims.com/2011/07/zakir-naik-25-errors-in-less-than-five.html">gezonde verstand</a> uiteindelijk zal
zegevieren bij de muzelmannen.</div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-42738051614907555052012-06-13T13:35:00.001+01:002012-06-15T22:07:39.772+01:00Falende psychotherapeuten.<div style="text-align: justify;">
<b>De lessen van het
bloedbad in Alphen a/d Rijn. (Oorspronkelijke publicatie 13-7-2011.)</b></div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Tijdens de persconferentie over de resultaten van het
onderzoek naar de <a href="http://www.trouw.nl/tr/nl/5706/Schietpartij-Alphen-a-d-Rijn/article/detail/1872872/2011/04/09/Overzicht-van-beelden-en-ooggetuigeverslagen.dhtml">schietpartij</a> van 9 april 2011 in winkelcentrum De Ridderhof
in Alphen a/d Rijn, waarbij 6 mensen om het leven kwamen en 16 (deels zwaar)
gewond werden, kwamen onthutsende feiten aan het licht. Dader <b><a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5684/Schietpartij-Alphen-a-d-Rijn/article/detail/2622997/2011/07/11/Wat-weten-we-nu-over-Tristan-van-der-V.dhtml">Tristan van der Vlis</a></b> was een paranoïde
schizofreen met zelfmoordneigingen, een onbedwingbaar verlangen God te straffen
door ‘zijn schepselen pijn te doen’ en een fascinatie voor <i><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Spree_killer">spree killers</a></i>. Zo iemand had nooit en te nimmer een wapenvergunning
mogen krijgen, dat zal zelfs de grootste schiettuigfetishist toegeven. </div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
In 2005 was Tristan door de politie al eens een
wapenvergunning (waar hij als lid van een schietvereniging in principe recht op
had) geweigerd vanwege een incident met een luchtbuks. Toen hij in 2008 voor de
tweede maal een vergunning aanvroeg, was deze overtreding echter verjaard. Ook
toen beschikte de politie echter over informatie (nl. zijn gedwongen opname in
een gesloten psychiatrische inrichting in 2006) die ertoe had moeten leiden dat
hem de gevraagde vergunning opnieuw ontzegd was. Die informatie was echter niet
doorgegeven aan de beoordelaar, was door hem over het hoofd gezien, of was door
hem niet op waarde geschat. Een menselijke fout dus. Kan gebeuren, zou je
denken.</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Het schokkende is echter dat de politie alleen bij toeval
over deze informatie beschikte. Psychiatrische instellingen zijn niet verplicht
gedwongen opnames aan de politie te melden en doen dat, met verwijzing naar het
medische beroepsgeheim, dus niet –ook al vertoont de patiënt het typische
profiel van een <i>spree killer</i>. Alleen
als de hulp van de politie wordt ingeroepen om een onwillige patiënt bij een
instelling af te leveren, zoals in het geval van Tristan van der Vlis, is deze
op de hoogte. Er lopen honderden paranoïde, schizofrene, suïcidale en/of door bloedbaden
geobsedeerde frustraten rond waar de politie niets van weet. </div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Nu kan men natuurlijk de regels aanscherpen. De onderzoekers
deden al een suggestie in deze richting tijdens de persconferentie. Zo kan de
overheid behandelaars verplichten informatie over gedwongen opnames aan de
politie door te geven (de <a href="http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsarchief/Nieuwsbericht-1/KNMG-Beroepsgeheim-niet-versoepelen.htm">KNMG</a> is hier natuurlijk tegen), of kan men een
register aanleggen van mensen die wegens psychische stoornissen geen
wapenvergunning mogen krijgen, dat door de politie in geval van een aanvrage
geraadpleegd kan worden. Ook kan men wapenhandelaren verplichten de aanschaf
van meerdere wapens tegelijk, ongewone hoeveelheden munitie, of kogelvrije
vesten (die in geen enkele schietvereniging nodig zijn) te melden. Maar regels
kunnen ontdoken worden en er zullen altijd mensen zijn die fouten maken. </div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Jaarlijks komen honderden ongelukkigen om in het verkeer.
Onbelemmerde mobiliteit wordt in onze samenleving echter gezien als een groot
goed, zodat we deze slachtoffers ‘voor lief nemen’. Deze overweging geldt
echter niet voor het bezit van vuurwapens. Schiet- en jachtverenigingen dienen
geen enkel maatschappelijk nut. Zielige mannetjes die hun ego willen opkrikken
door wild om zich heen te paffen zoeken maar een andere hobby. [Kooivechten
lijkt me wel wat, dan loopt alleen hun eigen soort risico.] Ik kan het dan ook
niet <a href="http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/index075d.html?pagina=12723">vaak genoeg</a> zeggen: schietverenigingen, de plezierjacht (ook die van de koninklijke
familie) en iedere andere vorm van legaal vuurwapenbezit door particulieren
moeten worden verboden. <o:p></o:p></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Hopelijk zullen er als gevolg van deze zaak <a href="http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/2803010/2011/07/13/Veel-ging-mis-maar-wie-heeft-schuld.dhtml">koppen</a> gaan
rollen. Ik vind niet dat de baas van de Alphense politie zijn kop op het
hakblok moet leggen vanwege het tekortschieten van een ondergeschikte (zoals
door sommigen wordt geëist), zolang de fout tenminste niet het gevolg is van een rammelende
organisatie of overbelasting. Als de betreffende beoordelaar cruciale
informatie over het hoofd heeft gezien, dan moet hij bestraft worden. Erger is
echter het spectaculaire falen van de ‘hulpverleners’. Verscheidene van hen
waren op de hoogte van de psychische problemen van Tristan en van het feit dat
hij vuurwapens wilde aanschaffen (daarvan was de GGZ Rivierduinen door de
<a href="http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/303362/Ouders-Van-der-Vlis-waarschuwden-GGZ-over-wapens.htm">ouders</a> zelf op de hoogte gesteld) Toch is er niet ingegrepen, een grof
schandaal. Ontslag op staande voet wegens verregaande incompetentie is wel het
minste dat er dient te gebeuren. </div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
Het falen van de psycheuten* die Tristan van der Vlis
‘behandeld’ hebben is symptomatisch voor het disfunctioneren van de hele
beroepsgroep. Hulpverleners zijn zo gefocust op de belangen van de ‘cliënt’ dat
ze de risico’s voor de samenleving compleet negeren, of van mening zijn dat
burgers deze gevaren maar moeten accepteren omdat men psychopaten en criminelen
nu eenmaal niet levenslang op kan sluiten. Het beschermen van onschuldigen zou
echter niet alleen voor de politie, maar ook voor psychotherapeuten de eerste
prioriteit dienen te zijn. Schieten ze hierin stelselmatig te kort, dan kan men
de professie maar beter opdoeken. Als een objectieve analyse van de gevaren die
wandelende tijdbommen als Tristan van der Vlis opleveren ertoe leidt dat ze de
rest van hun leven in een gesloten inrichting door moeten brengen, heb ik daar
niet het minste probleem mee.</div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<div style="text-align: justify;">
* Psycheut is mijn term voor iemand die in de waan verkeert
een psychoot te kunnen genezen -en die dus bijna even gek is als zijn patiënt. Helaas
valt het gros van de redders in psychische nood onder deze definitie.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-17374052162951401102011-04-13T15:19:00.017+01:002012-06-16T13:37:49.544+01:00Handen af van Libië!<div align="justify">
In het artikel “<em>A lesson from the professor and the station master</em>” memoreert <strong>George Jonas </strong>een <a href="http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000681.html">anekdote</a> over de befaamde Hongaarse Oriëntalist <strong><a href="http://tabriz-rugs-tabriz-carpets.com/History/Arminius_Vambery.htm">Arminius Vambery</a></strong> die, zoals vele hoogwaardigheidsbekleders rond de vorige eeuwwisseling, de beschikking had over een privé-treinwagon. Daarmee reisde hij eens door Anatolië, op uitnodiging van de sultan van het zieltogende Ottomaanse rijk. In een klein dorpje aangekomen dook ineens de stationschef op, die hem meedeelde dat zijn wagon moest worden losgekoppeld. Alleen als hij een bescheiden <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Baksheesh">bakshish</a></em> doneerde, kon er wel een uitzondering gemaakt worden. De bejaarde, kreupele geleerde aarzelde geen moment en liet zijn kruk hard neerkomen op de uitgestoken hand van de inhalige functionaris, een beer van een vent. Onder een regen van slagen ging de stationschef, verontschuldigingen mompelend, er als een haas vandoor. Zijn metgezel informeerde of hij niet bang was een man te slaan die hem gemakkelijk in tweeën had kunnen breken. “<em>Dit is de Oriënt, hem niet slaan vond ik nog veel beangstigender</em>”, antwoordde Vambery. </div>
<br />
<div align="justify">
Er is maar één manier om met traditionalistische islamieten om te gaan (nl. met de knoet in de hand), omdat zij slechts één soort intermenselijke relaties kennen: die tussen meester en slaaf. Allah is de meester, mensen zijn niets dan zijn slaven; mannen zijn de meesters, vrouwen en kinderen zijn niets dan hun slaven; moslims wanen zich de meesters, <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Kafir">kuffar</a></em> zijn niets dan hun slaven. Als men zich tegenover een mohammedaan niet als een meester gedraagt, zal men als een slaaf behandeld worden. Het is dan ook onzinnig om moslims te helpen. Hulp geven is voor hen geen bewijs van menslievendheid, maar juist een bewijs van zwakheid. Hulp ontvangen is geen bewijs van eigen falen, maar juist een bewijs van eigen superioriteit. Hulp van <em>kuffar</em> is slechts een alternatieve vorm van <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jizya">jizya</a></em>, die moslims rechtens toekomt vanwege het blote feit dat ze de verachtelijke ongelovigen in leven gelaten hebben. Enige vorm van dankbaarheid is dan ook volstrekt overbodig. Niet alleen ondank, maar haat zal het loon van de hulpvaardige zijn. </div>
<br />
<div align="justify">
Dit is onlangs weer eens ten overvloede bewezen in de Afghaanse stad Mazar-i-Sharif, waar een dol geworden massa, opgejut door wraakzuchtige imams, zeven medewerkers van de VN <a href="http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1244867/2011/04/02/Deen-Roemeen-en-Noor-onder-gedode-VN-medewerkers-Mazar-i-Sharif.dhtml">lynchte</a> (waaronder vier –vermoedelijk boeddhistische- bewakers uit Nepal, die de suïcidale opdracht hadden gekregen niet op een woedende menigte te schieten, al werden ze nog zo bedreigd) uit verlate razernij over het 'koranproces' van dominee <strong><a href="http://www.digitaljournal.com/article/304937">Terry Jones</a></strong>. [De koranverbranding van <strong><a href="http://www.youtube.com/watch?v=_LCLDjPNpf4&feature=relmfu">Ann Barnhardt</a> </strong>is overigens veel amusanter: vooral de boekenleggers van bacon zijn een geniale vondst.] </div>
<br />
<div align="justify">
In een eerder <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=2342">artikel</a> heb ik ervoor gepleit om alle ontwikkelingshulp aan moslims te staken. De scheiding der wegen zal echter nog veel verder dienen te gaan. Ik heb een gruwelijke hekel aan radicale islamisten, maar op één punt ben ik het hartgrondig met hen eens: het Westen dient zich niet met de interne aangelegenheden van moslimlanden te bemoeien. We moeten de moslims in hun eigen vet gaar laten smoren. Als ze elkaar bij duizenden over de kling jagen, als ze massaal creperen door honger en ziekten, als ze bij natuurrampen fatalistisch op de puinhopen neerzitten, dan hebben ze Allah blijkbaar vertoornd -en wie zijn wij om de wijsheid van de almachtige in twijfel te trekken. </div>
<br />
<div align="justify">
Moslims proberen te helpen is dwaasheid, moslimlanden democratisch proberen te maken is waanzin. Hoe de meeste moslims over democratie denken is treffend onder woorden gebracht door de Turkse premier <strong>Recep Tayyip Erdogan</strong>. Hij vergeleek democratie met een <a href="http://www.economist.com/node/9549614?story_id=9549614">trein</a>, die je verlaat zodra je doel bereikt is. Islam en democratie gaan niet samen en zullen ook nooit samen kunnen gaan. In een democratie buigt de overheid voor de wil van het volk, terwijl een islamitische overheid alleen voor de wil van de maangod mag buigen. </div>
<br />
<div align="justify">
Moslimlanden vormen een doorlopende waarschuwing tegen de gevaren van diversiteit en zouden in dat opzicht een les voor ons allen moeten zijn. In de islamitische wereld heerst óf <strong>chaos</strong>, als de verschillende volken, stammen en religieuze groeperingen elkaar op leven en dood bestrijden (zoals in Somalië), óf <strong>onderdrukking</strong>. Dictaturen zijn er in twee smaken: de seculiere (meestal militaire) dictatuur (zoals in Syrië) en de theocratische dictatuur (zoals in Iran). Een zogenaamd democratisch land als Indonesië (waar de islam nog enigszins ontkracht wordt door hindoeïstische invloeden) is het grootste deel van zijn postkoloniale geschiedenis een militaire dictatuur geweest en is nu hard op weg een <em>sharia</em>staat te worden (net als Turkije). Overal waar moslims vrij konden kiezen, stemden ze voor het theocratische dwangbuis. Er is maar één kwestie voor het Westen van belang: hebben we last van de politieke situatie in een moslimland of niet. </div>
<br />
<div align="justify">
De eerlijkheid gebiedt te erkennen dat de seculiere dictaturen voor het Westen het meest gunstig uitpakken. Ze zorgen voor stabiliteit, houden de moslimextremisten onder de duim (zoals ook <a href="http://www.aina.org/news/20110411205850.htm">christelijke minderheden</a> toegeven) en zijn vaak afhankelijk van westerse steun, dus beïnvloedbaar. De manier waarop Amerika een trouwe bondgenoot als <strong>Hosni Mubarak</strong> heeft laten vallen is dan ook beschamend. Linkse <em>Gutmenschen</em> klagen altijd dat het Westen alleen geïnteresseerd is in de olievoorraden van het Midden-Oosten en zich daarom met brute onderdrukkers inlaat. Deze visie is niet geheel van realiteit ontbloot. Zonder olie storten de economieën van de westerse landen (helaas) in elkaar, dus het garanderen van een continue stroom olie is een legitiem belang. </div>
<br />
<div align="justify">
“<em>De democratische revolutie betekent ook het failliet van islamhaters. Waar blijft een Wilders of een Le Pen, nu hele volkeren in landen met een grote meerderheid van moslims hun democratische rechten opeisen</em>?” <a href="http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7969/Tien_lessen_uit_de_Arabische_revoluties?sms_ss=twitter&at_xt=4d6ffb4ae87e6d7d,0">juichten</a> de oliedomme Europarlementariërs (van de PvdA uiteraard) <strong>Bozkurt</strong> en <strong>Berman</strong> in de Volkskrant. Volstrekte onzin natuurlijk. Er zullen onder de demonstranten heus wel oprechte democraten gezeten hebben (vooral hoogopgeleide jongeren die actief zijn op het internet), maar zij vormen slechts een kleine minderheid en hun invloed valt volkomen in het niet bij de macht van goed georganiseerde fundamentalistische groeperingen als de Moslimbroederschap. Deze zullen eventuele ‘vrije’ verkiezingen dankzij de volgzaamheid van de grote massa religieuze zombies met gemak winnen –om vervolgens spoorslags een theocratische dictatuur in te voeren waarin de waarachtige democraten als eersten achter de tralies of onder de zoden zullen belanden. </div>
<br />
<div align="justify">
Men zou verwachten dat Amerika zich niet nog een keer aan de democratische steen zou stoten, na de debacles in Irak en Afghanistan (waar men vele honderden miljarden en vele duizenden soldatenlevens heeft verspild in een vergeefse poging ‘democratie te brengen’ en ‘het land op te bouwen’), maar dan onderschat men de ezelachtigheid van <strong>Barack M. Obama</strong>. Aangespoord door de eveneens aan megalomanie lijdende Franse president <strong>Nicolas Sarkozy</strong> en in de luren gelegd door de Arabische Liga (die Gadaffi maar al te graag kwijt is, maar er niet over peinst zelf de kastanjes uit het vuur te halen) heeft Amerika wederom honderden miljoenen dollars verkwist om het peperdure bommen te laten regenen op het verouderde wapentuig van Gadaffi tijdens de zinloze NAVO-queeste om de opstandelingen in Oost-Libië te helpen. Aangezien men weigert grondtroepen in te zetten, is er een patstelling ontstaan die de lepe dictator ongetwijfeld in zijn eigen voordeel zal weten om te buigen. </div>
<br />
<div align="justify">
Natuurlijk is <strong>Muammar al-Gadaffi</strong> een gevaarlijke gek en het is zeker niet onlogisch om hem eens flink <em>mores</em> te leren. Dat hadden de westerse landen echter veertig jaar geleden moeten doen, voor hij linkse en islamitische terroristen tegen hen ophitste en hun vliegtuigen in de lucht liet ontploffen. Gadaffi’s tegenstanders zijn absoluut geen vrijheidslievende idealisten, maar leden van concurrerende stammen die minder dicht bij de voedertrog staan dan ze wensen, voormalige handlangers die zelf de macht willen grijpen en <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8407047/Libyan-rebel-commander-admits-his-fighters-have-al-Qaeda-links.html">islamistische intriganten</a>. Behalve dat ze Gadaffi uit de weg willen ruimen, zijn ze het over weinig zaken eens en aan hun democratische gehalte kan met recht getwijfeld worden. De meeste andere exponenten van de ‘<a href="http://www.rightsidenews.com/2011041213251/editorial/rsn-pick-of-the-day/from-an-arab-spring-to-a-muslim-winter.html">Arabische lente</a>’ hebben ‘meer welvaart’ een stuk hoger in het vaandel staan dan ‘meer vrijheid’ en velen gokken wat het reiken naar rijkdom betreft liever op Europa. </div>
<br />
<div align="justify">
Bemoeienis met de Noord-Afrikaanse ‘volksopstanden’ is dan ook alleen gerechtvaardigd als het erom gaat de aanzwellende golf asielprofiteurs tegen te houden. Tot op heden is dat nauwelijks gelukt. Van alle Noord-Afrikanen ondervinden de Tunesiërs de minste nadelen van de strijd om democratisering en juist zij zijn degenen die de gelegenheid hebben misbruikt door bij duizenden naar <a href="http://www.youtube.com/watch?v=5VlSCRZKfwg">Lampedusa</a> te ‘vluchten’ –eerder een teken dat ze niets te vrezen hebben (dictators zien niet graag dat hun horigen de benen nemen), dan het bewijs dat hun leven gevaar loopt (de enige reden om vluchtelingen toe te laten). </div>
<br />
<div align="justify">
Het ingrijpen in Libië is het zoveelste hoofdstuk in de <em>continuing story</em> van mislukte interventies in moslimlanden. Het loslaten van de kwaadaardige zielenherder <strong>Ruhollah Khomeini</strong> op Iran heeft geleid tot een theocratische dictatuur met aan het hoofd een krankzinnige president die binnenkort de knoppen van een atoombom onder handbereik heeft. Het redden van de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo">menselijke organen</a> stelende moslims in Kosovo door het bombarderen van de Servische christenen heeft geleid tot een bruggenhoofd voor terroristen in Europa. Het bewapenen van Afghaanse <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mujahideen">mujahedin</a></em> voor hun strijd tegen de Sovjetbezetting (aanvankelijk een clandestiene actie van de Texaanse afgevaardigde <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Wilson_(Texas_politician)">Charlie Wilson</a></strong> en een aantal ongeleide CIA-projectielen) heeft geleid tot het schrikbewind van de Taliban en 9/11. Het omverwerpen van het gewelddadige regime van <strong>Saddam Hussein</strong> heeft geleid tot het verdrijven van meer dan de helft van de <a href="http://www.nytimes.com/2011/01/20/world/middleeast/20christian.html?_r=2&pagewanted=1">christenen</a> uit Irak en zal leiden tot een uitzichtloze burgeroorlog zodra de ‘geallieerden’ hun hielen gelicht hebben. Het geven van ontwikkelingshulp aan moslimlanden heeft als consequentie dat hordes mohammedanen die anders op jeugdige leeftijd waren overleden nu staan te dringen om de westerse samenlevingen te vergiftigen. </div>
<br />
<div align="justify">
<strong>Elke bemoeienis met een moslimland leidt onvermijdelijk tot een catastrofe.</strong> Het Westen moet de relaties met de islamitische wereld dan ook drastisch herzien. Wil men geen <em>Clash of Civilizations</em> dan moet er een <em>Divide between Civilizations</em> komen. Om te beginnen moeten de geallieerden zich onverwijld terugtrekken uit Irak en Afghanistan (wat Nederland de onzalige missie in <a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1827496/2011/01/24/Missie-Kunduz-veel-duurder-dan-begrote-467-8-miljoen-euro.dhtml">Kunduz</a> bespaart). Contacten met de islamitische wereld dienen beperkt te worden tot de meest basale handelsrelaties (olie voor voedsel, medicijnen en andere eerste levensbehoeften). Westerse toeristen en hulpverleners die zo nodig naar een moslimland willen, doen dat in het vervolg maar op eigen risico. Worden ze ontvoerd of bedreigd, dan is dat niet het probleem van hun regering (een zo onbesuisde reddingsactie als de mislukte poging een ingenieur van <a href="http://bedrijven.inhetnieuws.nl/Royal_Haskoning">Haskoning</a> uit Libië te halen mag in de toekomst nooit meer plaatsvinden). Bedrijven die hun kassa willen laten rinkelen in deze landen doen dat in het vervolg maar zonder overheidsgaranties. </div>
<br />
<div align="justify">
De belangrijkste stap in het vergroten van de afstand tot de <a href="http://www.rightsidenews.com/2011032813139/editorial/rsn-pick-of-the-day/saving-1-billion-people-from-themselves.html">islamitische beerput</a> is echter het paal en perk stellen aan de migratie van moslims naar het Westen. De aanwezigheid van miljoenen erfvijanden op de Europese bodem heeft tot niets dan ellende geleid. Turkije mag dan ook onder geen enkel beding lid worden van de EU (nu al worden er op grote schaal <a href="http://programma.vpro.nl/inturkije/afleveringen/aflevering3.html">visa</a> uitgereikt aan moslims uit het Midden-Oosten en Centraal-Azië, die dan onbelemmerd Europa zullen kunnen binnenstromen). Het asielrecht, door moslims fanatiek verkracht, moet worden afgeschaft. De remigratie van moslims naar de landen van herkomst moet krachtig worden bevorderd. </div>
<br />
<div align="justify">
Democratie en islam gaan niet samen. Moslims en niet-moslims gaan al evenmin samen. Hoe eerder we dit beseffen, des te groter is de kans dat we onze civilisatie misschien nog zullen kunnen redden. </div>
<br />
<div align="justify">
</div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-57181998991023128532011-03-27T14:59:00.027+01:002011-04-13T18:19:54.076+01:00De handelaren in stralingsangst grijpen hun kans.<div align="justify">De ’nucleaire catastrofe’ van <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents">Fukushima</a></strong> speelt de vijanden van kernenergie behoorlijk in de kaart. In vele landen is opnieuw een felle discussie ontstaan tussen voor- en tegenstanders, opgejut door de bepaald niet objectieve massamedia. </div><br /><div align="justify">Voorop in dit proces loopt Duitsland, waar de beide publieke zenders dagelijks urenlange extra uitzendingen aan de gebeurtenissen rond de kerncentrale wijdden, van commentaar voorzien door ‘deskundigen’ die zonder uitzondering uit de hoek van de kernenergiehaters afkomstig waren. Bij voorbaat werd ervan uitgegaan dat de Japanse regering loog over het stralingsgevaar en haar burgers aan onverantwoorde risico’s blootstelde. Laffe politici van de regeringspartijen, beducht voor een zeperd bij de eerstkomende deelstaatverkiezingen, haastten zich achterop de stront(ium)kar te springen en eisten de heroverweging van het besluit de looptijd van oudere kernreactoren te verlengen. <strong><a href="http://www.duitslandweb.nl/actueel/uitgelicht/2011/3/merkel-bevriest-beleid-kerncentrales.html">Angela Merkel</a></strong> ontdeed zich bliksemsnel van haar ruggengraat. Veel heeft het niet <a href="http://www.telegraaf.nl/buitenland/9381552/__CDU_krijgt_klop_in_Baden-Wrttemberg__.html?p=31,2">geholpen</a>.</div><br /><div align="justify">Meer dan 60 procent van de Duitsers is bang voor kernenergie. Zoals ze vroeger blind het spoor van Hitler volgden, zo draven ze nu als kippen zonder kop achter de ultralinkse klimaat- en atoomhysterici aan. Er is overigens een probaat middel tegen dit soort idealistische verdwazing. Verplicht alle Duitsers schriftelijk te verklaren of ze pro of contra kernenergie zijn. De tegenstanders moeten dan voortaan uitsluitend zonne-, water- en windenergie geleverd krijgen tegen de werkelijke (ongesubsidieerde) kostprijs en de voorstanders mogen naar hartenlust goedkope atoomstroom verspillen. Eens kijken wat er dan van de groene principes overblijft. </div><br /><div align="justify">Ook in Nederland hebben de media zich niet onbetuigd gelaten. Bij <em><a href="http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzending-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=21028&tx_ttnews[backPid]=1546&cHash=02e39d30d63d184856ef1f35bcce9e18">Pauw en Witteman</a></em> mocht avond aan avond kernfysicus (tevens PvdA-kamerlid en voormalig <em>Greenpeace</em>-activist) <strong>Diederik Samson</strong> de ontwikkelingen duiden (wat hij overigens aanmerkelijk genuanceerder deed dan zijn Duitse collega’s). RTL haalde correspondent <strong>Jaap van Deurzen</strong> vanwege het stralingsgevaar spoorslags terug naar Nederland en stuurde hem voor controle naar het <em>Energieonderzoek Centrum Nederland</em> in <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernreactoren_Petten">Petten</a>. Daar bleek dat hij maar liefst twee keer de hoeveelheid straling had ondergaan die normaal is bij een trans-Atlantische vlucht. [Zo gevaarlijk was het dus in het rampgebied. Hij mag blij zijn dat hij het er levend van afgebracht heeft en het mag bovendien een wonder heten dat <em>frequent flyers</em> niet bij bosjes omvallen, om van piloten en stewardessen nog maar niet te spreken.] Dit bewijst maar weer eens dat zelfs normaliter nuchtere mensen het laatste greintje gezond verstand verliezen als het om de gevaren van kernenergie gaat. </div><br /><div align="justify">Iedere (natuur)ramp is een ‘gratis <em>masterclass</em>’ over de risico’s waar mensen aan blootgesteld zijn. In dit licht bezien is er ook niets op tegen om met de in Fukushima opgedane nieuwe inzichten de veiligheid van de Europese kerncentrales nog eens grondig te controleren. Maar wat leren de ongevallen in Fukushima en andere kerncentrales ons nu eigenlijk? </div><br /><div align="justify">Er was in Fukushima sprake van een buitengewoon ongelukkige samenloop van omstandigheden: het betrof (1) een hoogbejaarde kerncentrale, die (2) op de slechtst mogelijke plaats was gelegen, die (3) getroffen werd door twee zeldzame natuurrampen (een aardbeving van 8,9 op de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaal_van_Richter">Schaal van Richter</a> –nog nooit voorgekomen in Japan- en een <em>tsunami</em> met golven van 14 meter hoogte) en die (4) werd beheerd door een bedrijf (<a href="http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/overview/history-e.html">TEPCO</a>) dat winst boven veiligheid stelt. De kerncentrale werd tijdens de aardbeving automatisch uitgeschakeld en heeft de schokgolven goed doorstaan. Het was de <em>tsunami</em> die de genadeklap gaf. Als de kerncentrale tien kilometer verder het binnenland in gelegen had, was er niets aan de hand geweest. Nieuwere reactoren zijn veel beter tegen de grillen van de natuur beschermd en men kan er een Boeing op laten neerstorten zonder dat het stralingsgevaar oplevert. </div><br /><div align="justify">Een dergelijke opeenstapeling van tegenslagen is zeer zeldzaam en bovendien zijn de gevolgen van deze ‘atoomramp’ tot nu toe zeer beperkt. De <em>tsunami</em> heeft volgens de laatste schattingen aan meer dan <a href="http://www.ad.nl/ad/nl/3702/Aardbeving-en-tsunami-in-Japan/article/detail/573874/2011/03/18/De-Japanse-ramp-in-cijfers.dhtml">20.000</a> mensen het leven gekost, de teloorgang van de centrale van Fukushima tot op heden aan niemand. Van besmetting van de omgeving is er, ondanks alle onheilstijdingen van paniekzaaiers, nauwelijks sprake. Als in de toekomst alle bestrijders van de ramp aan de gevolgen van stralingsbesmetting zouden overlijden, is er sprake van minder dan 200 doden (elk slachtoffer is er een teveel natuurlijk). </div><br /><div align="justify">In het kleine Nederland vallen er ieder jaar minstens driemaal zoveel <a href="http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Verkeersslachtoffers.pdf">doden</a> in het verkeer. Toch rept niemand over een ‘verkeerscatastrofe’ en bestaat er niet de minste behoefte om het gebruik van motorvoertuigen voortaan te verbieden. Nederlanders achten de risico’s van het verkeer alleszins aanvaardbaar. In China sterven elk jaar duizenden mijnwerkers bij ongelukken. Vele duizenden meer creperen aan <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Silicosis">silicose</a>. Het aantal slachtoffers van de luchtvervuiling door het stoken van kolen (roet en <em>smog</em>) loopt in de honderdduizenden per jaar. Toch piekert men er niet over de kolenmijnen te sluiten. </div><br /><div align="justify">Over de gehele wereld draaien al decennialang honderden kerncentrales. In al die tijd zijn er slechts drie serieuze ongelukken gebeurd, in Harrisburg, Tsjernobyl en Fukushima. In <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident">Harrisburg</a></strong> kwam een aanzienlijke hoeveelheid radioactief gas in de atmosfeer, maar er kon geen enkel nadelig gevolg voor de omwonenden worden aangetoond, ondanks 18 jaar van intensief onderzoek. </div><br /><div align="justify"><strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster">Tsjernobyl</a></strong> was een unicum: een nucleaire catastrofe kan zich in deze vorm nooit meer voordoen. Door een opeenvolging van menselijke fouten ontplofte een in vol bedrijf zijnde stokoude reactor en deze spuwde naar alle kanten brokken zwaar radioactief grafiet uit -het ergst denkbare scenario. Het gevolg was dat er een radioactieve wolk Europa in dreef, de omgeving van de reactor in een straal van 30 kilometer ‘onbewoonbaar’ werd (dieren gedijen er echter uitstekend en er worden alweer volop uitstapjes naar de reactor georganiseerd), zodat 100.000 omwonenden moesten verhuizen. Van de <em>first responders</em> stierven er 31 binnen drie maanden na de ramp, waarvan 28 aan <em>Acute Radiation Sickness</em>. Hoeveel mensen in totaal aan de gevolgen van radioactieve besmetting zijn overleden is echter moeilijk na te gaan omdat (a) vele vormen van kanker een incubatietijd van tientallen jaren hebben, (b) een op de drie mensen ook zonder blootstelling aan straling uiteindelijk kanker krijgt, vooral op latere leeftijd, en (c) in dezelfde periode de Sovjet Unie uit elkaar spatte en door toegenomen stress, misdaad en alcoholmisbruik het sterftecijfer so wie so omhoog schoot. De <a href="http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/who_chernobyl_report_2006.pdf">WHO</a> schat het uiteindelijke aantal doden op minder dan 10.000. Doemdenkers proberen ons nog altijd te laten geloven dat het er veel meer geweest zijn. Natuurlijk was de materiële schade gigantisch, maar dat is ook het geval bij een brand in een olieraffinaderij. </div><br /><div align="justify">De risico’s van de opwekking van kernenergie zijn dus beperkt (en andere vormen van energie brengen ook gevaren met zich mee), terwijl kerncentrales vele <a href="http://www.kerncentrale.nl/faq/va_vt_2.htm">voordelen</a> bieden. Ze leveren goedkope elektriciteit, de voorraad grondstoffen is voldoende voor honderden jaren stroomopwekking, landen zijn voor hun energievoorziening minder afhankelijk van olie- en gasrijke schurkenstaten en de CO2-uitstoot is uiterst gering (wat klimaathysterici zou moeten aanspreken, maar die vervuilen liever de horizon met peperdure windmolens). Alle reden dus om dapper voort te gaan met de productie van atoomstroom. Wel zou men een aantal maatregelen moeten treffen die kerncentrales nog betrouwbaarder maken. </div><br /><div align="justify">Particuliere bedrijven nemen het met de veiligheidsmaatregelen vaak niet zo nauw als dat ten koste van de winst gaat (wat door <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill">BP</a> recentelijk weer overtuigend is bewezen). Kerncentrales moeten dus óf door de overheid worden beheerd, óf voortdurend scherp worden gecontroleerd. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat studenten kernfysica tijdens hun (verplichte) stage in een kerncentrale een forse bonus krijgen (genoeg om in één klap hun studieschulden af te lossen en door het bedrijf te betalen) voor iedere overtreding van de veiligheidsvoorschriften die ze constateren. Centrales die systematisch de veiligheidsregels aan hun laars lappen moeten tegen een minimumvergoeding worden onteigend door de overheid. Kernreactoren zijn tegenwoordig vrijwel immuun voor terroristische aanvallen van buitenaf, maar dat geldt niet voor sabotage van binnenuit. Het is dus af te raden om moslims en (voormalige) linkse activisten in een kerncentrale te laten werken. <em>Better safe than sorry</em>. </div><br /><div align="justify">De reacties op de gebeurtenissen in Fukushima tonen maar weer eens aan wat een rare wezens mensen toch zijn. Terwijl ze volledig van de kook raken door wat probleempjes bij een kerncentrale, halen ze hun schouders op voor de echte risico’s waaraan ze zijn blootgesteld. Het is 80% kans dat er binnen afzienbare tijd in <strong><a href="http://geology.about.com/od/eq_northcalif/a/wg02forecast.htm">San Francisco</a></strong> een zware aardbeving zal plaatsvinden, die aan tienduizenden, zo niet honderdduizenden, het leven kan kosten. Toch blijft de stad tegen de klippen op groeien. Het is hoogst waarschijnlijk dat vroeg of laat de <a href="http://www.vulkanisme.nl/mount-vesuvius.php"><strong>Vesuvius</strong></a> zal uitbarsten en een geweldige chaos zal aanrichten in het dichtbevolkte gebied rond de Baai van Napels. Toch verhuist niemand om die reden naar veiliger oorden. </div><br /><div align="justify">Tegenstanders van kernenergie hameren op het feit dat er ondanks alle veiligheidsmaatregelen oncontroleerbare ‘restrisico’s’ blijven. Mensen zijn echter best bereid met risico’s te leven als daar voldoende voordelen tegenoverstaan (omwonenden van kerncentrales zouden bijvoorbeeld gratis atoomstroom kunnen krijgen) -alleen is velen door de ‘handelaren in stralingsangst’ een <strong>atoomfobie</strong> aangepraat. Het is de plicht van regeringen om ervoor te zorgen dat er niet nog meer voedsel wordt gegeven aan een dergelijke uitbraak van massahysterie –een taak waarbij Merkel en consorten jammerlijk gefaald hebben. </div><br /><div align="justify">In Nederland komen nauwelijks lichte en in het geheel geen zware aardbevingen voor, want het ligt niet op een breuklijn. De kans op een <em>tsunami</em> is nihil en de schade die een eventuele overstroming aan kan richten is in vergelijking zeer beperkt. Wat mij betreft mogen er dus best nog wat kerncentrales bijgebouwd worden in Nederland. Helaas laten te veel Nederlanders zich <a href="http://www.zeeuwseregio.nl/Archief/Alles/p/detail/6777/Tweederde+vreest+ramp+in+kerncentrale+.html">angst</a> aanpraten.</div><br /><div align="justify">Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=13033">Het Vrije Volk</a>.</div><br /><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-82435371581115337002011-02-03T15:32:00.013+00:002011-04-14T23:13:09.606+01:00Geen krokodillentranen voor Zahra Bahrami.<div align="justify">Het opleggen van de doodstraf voor het smokkelen van bescheiden hoeveelheden drugs is sadistisch. Het aan een verdachte onthouden van een adequate verdediging is middeleeuws. Het afdwingen van een bekentenis door marteling en het executeren van een gevangene terwijl het beroep tegen het doodvonnis en een tweede rechtszaak nog lopen is barbaars. Het terechtstellen van een veroordeelde zonder familie en advocaat daarvan op de hoogte te stellen is laaghartig. Iran heeft zich in de zaak van de 45-jarige Iraans-Nederlandse <strong>Zahra Bahrami</strong> (alias <em>Sahra Bahraami</em>, alias <em>Zahra Mehrabi</em>), die op 29 januari werd <a href="http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2011%2Fjanuari%2FNederlands-Iraanse%20vrouw%20uit%20Spijkenisse%20opgehangen">opgehangen</a> als drugshandelaarster en <em>mohareb</em> (vijand van God) opnieuw laten kennen als een schurkenstaat. Men kan zich afvragen of de Nederlandse regering doortastend heeft gereageerd op de Iraanse machinaties. De executie van deze ‘Nederlandse staatsburger’ roept bij mij echter ook heel andere <strong>vragen</strong> op.</div><br /><div align="justify"><em>Zahra Bahrami</em> kwam in 1994 als (politiek?) vluchtelinge naar ons land en kreeg op enig moment (wanneer precies is onduidelijk) de Nederlandse nationaliteit. Ze was een gescheiden vrouw, die haar zoon meenam naar een land vol ‘ongelovigen’, haar twee dochters achterliet bij haar ex-man en bijkluste als buikdanseres. Haar levenswijze werd in Iran scherp afgekeurd. Bovendien stond ze naar eigen bewering op een <a href="http://www.indymedia.nl/nl/2011/01/73384.shtml">dodenlijst</a> omdat haar oudere broer een foto van de sjah (!) in bezit had gehad. Er is in haar geboorteland het afgelopen decennium weinig veranderd, dus de bezwaren tegen haar persoon bleven onverkort van kracht. <strong>Hoe is het mogelijk dat Zahra Bahrami onbekommerd op familiebezoek in Iran kon gaan?</strong> Daarop is maar één antwoord mogelijk: ze heeft bij haar asielaanvraag gelogen. [Het Ministerie van Buitenlandse zaken kon na haar arrestatie in december 2009 haar gegevens in eerste instantie <a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1017002/2010/08/23/Nederlands-Iraanse-vrouw-vast-in-Iran.dhtml">niet vinden</a> in de bestanden omdat “<em>haar naam en geboortedatum anders waren</em>”!] Ik heb ooit een <em>bona fide</em> vluchteling uit Iran gekend. Hij moest naar Turkije om zijn familie te treffen. </div><br /><div align="justify">Dit is een opvallend vaak voorkomend verschijnsel in de asielindustrie. Duizenden ‘vervolgden’ die zogenaamd ternauwernood het vege lijf hebben kunnen redden door hals over kop naar Nederland te vluchten pendelen na het verkrijgen van een verblijfsvergunning veelvuldig heen en weer naar het land van herkomst zonder dat hen ooit een haar wordt gekrenkt. Dat zou toch te denken moeten geven. </div><br /><div align="justify"><em>Daarom: vluchtelingen voor oorlogsgeweld dienen direct te worden teruggestuurd als de oorlog is afgelopen en politieke vluchtelingen dienen direct heengezonden te worden als de politieke situatie is genormaliseerd</em> -zo er überhaupt al asiel in Nederland moet worden verleend, want vluchtelingen dienen in principe in de regio van herkomst zelf te worden opgevangen. Alleen mensen die bij hun asielaanvraag de volle waarheid hebben verteld, al meer dan tien jaar onafgebroken in Nederland wonen, van onbesproken gedrag zijn, de Nederlandse normen en waarden in woord en daad uitdragen en in hun eigen onderhoud voorzien mogen wat mij betreft blijven. Het asielrecht is bedoeld om mensen die in levensgevaar verkeren (zoals de Europese Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog) te redden, niet om mensen die het slecht hebben een beter leven te bezorgen. Natuurlijk gaan profiteurs en bedriegers erop achteruit als ze geretourneerd worden naar hun geboorteland, maar dat dient voor Nederland geen punt van overweging te zijn. </div><br /><div align="justify">In 2003 werd <em>Zahra Bahrami</em> betrapt toen ze <a href="http://nieuwsuur.nl/onderwerp/215523-geexecuteerde-bahrami-eerder-veroordeeld.html">16 kilo cocaïne</a> Nederland trachtte binnen te smokkelen. Ze ging hiervoor twee jaar de gevangenis in. In 2007 werd ze veroordeeld voor het vervalsen van een paspoort (bij haar arrestatie in Iran bleek ze een vals Spaans paspoort te bezitten). <em>Zahra Bahrami </em>was<em> </em>dus een ordinaire misdadigster. <strong>Hoe is het mogelijk dat een tweemaal veroordeelde crimineel de Nederlandse nationaliteit mocht behouden?</strong></div><br /><div align="justify"><em>Daarom: asielzoekers die (in Nederland of daarbuiten) zijn veroordeeld voor een (niet-politiek) misdrijf mogen nooit en te nimmer een permanente verblijfsvergunning krijgen en al helemaal niet de Nederlandse nationaliteit</em> –tenzij bewezen wordt dat de veroordeling onterecht was. Indien de misdaad in Nederland is begaan, moeten de betrokkenen bovendien direct uit de asielprocedure (en dus het land) gesmeten worden. Hebben ze de Nederlandse nationaliteit reeds veroverd, dan dient deze hen afgenomen te worden. </div><br /><div align="justify">In 2006 vertrok <em>Zahra Bahrami</em> naar Londen om haar danscarrière nieuw leven in te blazen. Engeland kon haar door de absurde EU-regels over vrij verkeer van personen de toegang niet weigeren. <strong>Hoe is het mogelijk dat halve Nederlanders die zich permanent in het buitenland gevestigd hebben zich tot in de eeuwigheid kunnen blijven beroepen op de voordelen van het Nederlanderschap?</strong> </div><br /><div align="justify"><em>Daarom: halve Nederlanders die gedurende een periode van drie jaar meer dan de helft van hun tijd elders verblijven, dient de Nederlandse nationaliteit ontnomen te worden.</em> </div><br /><div align="justify"><em>Zahra Bahrami</em> is onacceptabel zwaar bestraft voor haar indiscreties, maar haar tragedie is toch echt een geval van ‘eigen schuld, dikke bult’. Iemand die Iran ‘verraadt’ door elders asiel te zoeken (daarmee de autoriteiten te kijk zettend als wrede dictators), die de nationaliteit van een ‘kafirland’ aanneemt zonder haar Iraanse paspoort op te geven en die vervolgens de gehate machtswellustelingen provoceert door deel te nemen aan een betoging van politieke tegenstanders, moet wel een complete imbeciel zijn. <em>Zahra Bahrami</em> heeft haar dwaasheid met de dood moeten bekopen. Laat dit een lesje zijn voor de 30.000 andere ‘politieke vluchtelingen’ uit Iran, in geval ze denken onder bescherming van Nederland hun gang te kunnen gaan in deze islamitische terreurstaat. </div><br /><div align="justify">Door verontwaardigde <a href="http://www.amsterdampost.nl/wraak-2/">sympathisanten</a>, waarvan sommige zelfs “<em>onze militaire elitetroepen</em>” hadden willen sturen om <em>Zahra Bahrani</em> te bevrijden, wordt voetstoots aangenomen dat ze er ingeluisd is. Ze was in Londen echter lid van een monarchistische organisatie die het huidige Iraanse regime omver wil te werpen. Bovendien werd er bij haar thuis bijna een kilo cocaïne en opium aangetroffen (voor 30 gram kan je in Iran al de doodstraf krijgen). Misschien waren deze genotsmiddelen daar door politieagenten verborgen, maar met haar veroordeling wegens drugssmokkel in Nederland verschafte ze de autoriteiten wel een heel dikke knuppel om haar te slaan. </div><br /><div align="justify">Er is veel kritiek geweest op het ‘slappe’ optreden van de Nederlandse regering in deze kwestie. Zo zou de men verzuimd hebben financiële steun te verlenen voor haar verdediging en te veel hebben verwacht van ‘stille diplomatie’. Nederland had echter geen enkele morele verplichting jegens <em>Zahra Bahrami</em>. Ze had de Nederlandse nationaliteit onder valse voorwendselen verkregen en door Nederland de rug toe te keren had ze er effectief afstand van gedaan. De Iraanse regering gaf alleen maar blijk van realiteitszin door haar Nederlanderschap niet te erkennen (dat die ik ook niet). Beschuldigden hebben volgens de <a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1828805/2011/01/27/Ministerie-huurt-advocaten-in-voor-ter-dood-veroordeelde-Bahrami.dhtml">regels</a> trouwens pas recht op geld voor een inheemse verdediger als ze ter dood veroordeeld zijn en in beroep gaan. Niemand kon vermoeden dat de Iraanse autoriteiten het doodvonnis binnen een maand zouden voltrekken (een additioneel bewijs van hun onbetrouwbaarheid). </div><br /><div align="justify"><em>Zahra Bahrami</em> is door sommige media ten onrechte als activiste of zelfs vrijheidsstrijdster bestempeld. Volgens haar familie was ze <a href="http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/30/waren-inspanningen-nederland-voor-bahrami-onvoldoende/">nauwelijks geïnteresseerd</a> in politiek en als ze werkelijk begaan was met het lot van haar seksegenoten, had ze haar twee dochters nooit in Iran achtergelaten. Deze opportuniste, wier enige bijdrage aan de Nederlandse samenleving het uitplunderen van de belastingbetalers is geweest, is mij de 18.000 euro die de inzet van nieuwe Iraanse advocaten kostte in ieder geval niet waard. En zo dachten haar familie en ‘vrienden’ er blijkbaar ook over, anders waren ze zelf wel over de brug gekomen. </div><br /><div align="justify">Nederland is in deze zaak door Iran echter wel schandelijk geschoffeerd en de regering moet haar verontwaardiging daarover duidelijk etaleren, bijvoorbeeld door de Nederlandse ambassadeur uit Teheran terug te roepen.</div><br /><div align="justify">Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12778">Het Vrije Volk</a>. </div><br /><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-43176742668049126232011-01-25T23:48:00.014+00:002011-01-26T12:19:47.265+00:00Maurits Berger: islampropagandist uit hebzucht.<div align="justify">Er waren een aantal pijnlijke momenten voor <strong><a href="http://www.vkblog.nl/bericht/183597/MAURITS_BERGER,_HOOGLERAAR_%91ISLAM_IN_DE_WESTERSE_WERELD%5C">Maurits Berger</a></strong>, bijzonder hoogleraar <em>Islam in de Hedendaagse Westerse Wereld</em>, tijdens het programma <a href="http://www.avro.nl/tv/programmas_a-z/zooomoslim.aspx">ZOOO MOSLIM</a>, waarvoor hij als expert was ingehuurd. Uiteraard werd hem gevraagd of hij (zoals sommige van zijn academische collega’s) zelf moslim is geworden. Gegeneerd verklaarde hij door opvoeding en onderwijs een zodanige “<em>achterstand</em>” te hebben opgelopen (in spiritualiteit of primitiviteit vraagt men zich dan af) dat het er (nog) niet van gekomen was. Volgens zijn islamitische vrienden is hij allang moslim en hij durft hen niet tegen te spreken.<br /><br />De leerstoel die Maurits bezet wordt (tot vreugde van de Universiteit van Leiden) betaald door de Sultan van Oman, die het ‘natuurlijk’ niet in zijn hoofd zou halen zich te bemoeien met de inhoud van het gedoceerde. Beoogde kandidaat voor deze knusse zetel was <strong><a href="http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1855793.ece/Tariq_Ramadan_ziet_af_van_leerstoel_Leiden">Tariq Ramadan</a></strong>, die het veld moest ruimen omdat hij te opvallend met dubbele tong spreekt. Er is een Nederlands gezegde dat de ‘complexiteit’ van de situatie waarin Maurits zich bevindt uitstekend weergeeft: <strong>wiens brood men eet, diens woord men spreekt</strong>. Het heeft er alle schijn van dat Maurits zich in de meest ingewikkelde bochten wringt om zijn broodheer niet voor het hoofd te stoten. Gevraagd naar de cartoonrellen was het enige wat hij te melden had dat christenen het ook “<em>niet leuk</em>” vinden als Jezus belachelijk wordt gemaakt, door hem bijvoorbeeld met een stijve aan het kruis af te beelden. <strong><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Ehsan_Jami">Ehsan Jami</a></strong> wees er terecht op dat alleen moslims amok maken en moordaanslagen plegen als een uiting van westerse humor ze niet bevalt (dat dit vaak door overheden georkestreerd wordt doet weinig ter zake).<br /><br />Maurits maakt zich wel vaker belachelijk. In een onbewaakt ogenblik liet hij zich ontglippen, dat “<em>de sharia en het Nederlands recht voor meer dan 95% aan elkaar gelijk</em>” zijn. Een kans voor open doel voor de website <strong><a href="http://hoeiboei.blogspot.com/2010/12/twee-plus-twee-is-vier-en-een-half-19.html">Hoeiboei</a></strong>, die elke gelegenheid te baat neemt om bewijzen voor het tegendeel aan te slepen. Maar zelfs al zou dit waar zijn, het DNA van de mens is voor meer dan 99% gelijk aan dat van de chimpansee en het is precies dit ene procent dat ervoor zorgt dat wij niet langer door de bomen slingeren en met onze knokkels over de grond slepen. Die (in werkelijkheid eerder 50%) afwijkende <em>sharia</em>regels (o.a. steniging en amputatie als straf, draconische blasfemiewetten, de doodstraf voor afvalligen en homo’s, totale rechteloosheid van niet-moslims en extreem seksisme) representeren nu juist een tijdperk waar we hier in het Westen voor geen (zwart) goud naar terugwillen.<br /><br />Als rechtgeaarde islamofiel barstte Maurits van verontwaardiging toen <strong><a href="http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=11">Geert Wilders</a></strong> en <strong><a href="http://pietervanos.wordpress.com/2010/11/27/interview-met-martin-bosma-pvv/">Martin Bosma</a></strong> in de openbaarheid brachten dat moslims zich, met de zegen van de koran en hun grote voorbeeld, veelvuldig schuldig maken aan ‘leugens om bestwil’ (<em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya">taqiyya</a></em>). “<em>Hoe durft Wilders te strooien met islamitische termen waar hij geen benul van heeft? Takiyya is een begrip uit de Middeleeuwen. Het ergert mij dat zo'n leerstuk van vroeger op de moslims van nu wordt geplakt. Het is alsof je beweert dat christenen denken dat vrouwen die blijven drijven, heksen zijn</em>”, <a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1042145/2010/10/29/Ook-voor-moslims-is-takiyya-middeleeuws.dhtml">brieste</a> hij. <em>Taqiyya</em> zou bovendien een sjiitisch begrip zijn dat soennieten niet kennen (en waaraan ze zich bij implicatie dus ook niet schuldig kunnen maken). Soennieten hebben echter de optie voor <em><a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=11833">taysir</a></em> (‘de makkelijke weg’) te kiezen. Het is hen toegestaan hun islamitische principes tijdelijk ‘in de wacht te zetten’ tot de omstandigheden in hun voordeel veranderd zijn (bijvoorbeeld door onbelemmerde voortplanting en immigratie). Het door <strong>Tariq Ramadan</strong> voorgestane ‘moratorium’ op steniging is een typisch voorbeeld van <em>taysir</em>. Liegen is liegen, of je het nu <em>taqiyya</em> noemt of niet. “<em>Taqiyya is een feit</em>”, concludeert <strong><a href="http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7111/Taqiyya_is_weer_helemaal_terug//page/2">Joop Oldenbroek</a></strong> dan ook.<br /><br />Bij een man als Maurits komt onweerstaanbaar de vraag op wat hem in vredesnaam kan bezielen zijn wetenschappelijke integriteit zo te grabbel te gooien. Tijdens zijn <a href="http://www.liberales.be/boeken/berger">zevenjarig verblijf </a>in islamitische landen (waarbij hij o.a. een jaar in Syrië doorbracht om de <em>sharia</em> te bestuderen aan de voeten van een fossiele <em>sheikh</em>, als journalist werkte en als asielmedewerker bij de Nederlandse ambassade in Caïro vele niet-zieligen de verhuizing naar ons overvolle land mogelijk wist te maken) is hij vast wel eens een aardige moslim tegengekomen. Je moet echter wel stekeblind zijn om de uitzichtloze situatie van de ongewassen massa niet te zien en oliedom om de relatie met hun islamitische geloof niet te leggen.<br /><br />Gebrek aan kennis kan Maurits niet ontzegd worden. Hij is in de eerste plaats een jurist die wat in het <em>sharia</em>recht (een <em>contradictio in terminis</em>) heeft geliefhebberd. Van de islam (“<em>de islam helpt ons niet het gedrag van moslims te verklaren</em>”) en vooral van de bloedige expansiegeschiedenis van dit geloof, heeft hij weinig kaas gegeten –of hij verzwijgt om <a href="http://hoeiboei.blogspot.com/2009/06/wantrouw-deskundigen-maurits-berger.html">ideologische redenen</a> wat hij weet. Verregaande naïviteit is eveneens een factor. Iemand die niet door heeft dat hij door zijn islamitische ‘vrienden’ tot op het bot beledigd wordt als ze beweren dat hij in feite een moslim is, moet wel een weergaloze sukkel zijn (zou je tegen een moslim zeggen dat hij eigenlijk een christen is –omdat hij op een fatsoenlijk mens lijkt- dan mag je blij zijn als je het er levend afbrengt).<br /><br />Een dergelijke peilloze stupiditeit zou je van iemand met doctor voor zijn naam niet verwachten. Het feit dat hij zich een dergelijke provocatie laat welgevallen en het feit dat hij de door zijn meester gepromote desinformatie blijft uitspuwen zegt alles over zijn ware motivatie: hij wil zijn dikbetaalde baantje niet kwijt. Niet dat Maurits zonder zijn hoogleraarschap hongerig en blootsvoets door de Nederlandse dreven zou zwerven (hij was een van de steunpilaren van de linkse denktank <a href="http://www.clingendael.nl/publications/2005/20051000_cdsp_art_berger_sharia.pdf">Clingendael</a>), maar een dergelijk professoraat brengt talloze voordelen met zich mee. IJverig wetenschappelijk onderzoek doen is niet vereist (zelfs niet gewenst, omdat het in de islamitische wereld niet hoog in aanzien staat en het voortdurende gebruik van oogkleppen in westerse academische kringen onvermijdelijk op gaat vallen). Dat scheelt al gauw de helft van de arbeidstijd, die hij dus kan besteden aan door gulle moslimfilantropen en goedgelovige media betaalde schnabbels.<br /><br />Ja, Maurits heeft het prima voor elkaar. Alleen jammer dat hij bij zijn aanstelling zijn geweten heeft moeten inleveren. Het is dan ook een raadsel hoe een man die zo overduidelijk een ruggengraat ontbeert rechtop kan blijven staan.<br /><br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-91508500028428652962011-01-19T23:26:00.028+00:002011-01-21T23:08:27.175+00:00De Founding Fathers draaien zich om in hun graf.<div align="justify">Na iedere keer dat er door een gek met een geweer een bloedbad is aangericht (zoals laatst weer in Tucson), gaat er een koor van stemmen op dat pleit voor het aan banden leggen van het privébezit van vuurwapens. En na iedere keer melden zich <a href="http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=2293">vrijheidslievenden</a> die het vrije wapenbezit in Amerika verdedigen en het, zo vermoed ik, in Nederland willen invoeren. Onbegrijpelijk, want de argumenten van de voorstanders raken kant noch wal.<br /><br />“<em>Guns don’t kill people, people kill people</em>”, beweren schietgrage Amerikanen. Toegegeven, als je per se iemand wil vermoorden, heb je daar echt geen vuurwapen voor nodig. Je kunt het beoogde slachtoffer met de auto overrijden, hem een keukenmes in de buik planten, met een bijl de schedel kloven, rattengif voeren, of zelfs met benzine overgieten en in de fik steken. Echter, als je in korte tijd veel mensen naar de andere wereld wil helpen, gaat er toch niets boven een schietijzer. De Belgische psychopaat <strong><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Steekpartij_in_Sint-Gillis-bij-Dendermonde">Kim de Gelder</a></strong>, die erop gebrand was zoveel mogelijk onschuldigen te vermoorden en die opzettelijk de meest weerloze slachtoffers (baby’s) uitzocht, kwam ondanks al zijn messengezwaai niet verder dan drie doden. Wil je werkelijk zoden aan de dijk zetten, dan zal je, zoals <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Seung-Hui_Cho">Seung-Hui Cho</a></strong>, <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Kauhajoki_school_shooting">Matti Saari</a> </strong>en <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Winnenden_school_shooting">Tim Kretchmer</a></strong>, (semi-)automatische vuurwapens moeten inzetten.<br /><br />Als alleen fatsoenlijke, verstandige en sobere burgers een vuurwapen in handen konden krijgen, zou er misschien iets te zeggen zijn voor het particuliere bezit ervan, maar het is onmogelijk gebleken schietijzers uit handen te houden van kinderen, dronkenlappen, depressievelingen, psychopaten en <em>would-be</em> criminelen. Elk jaar komen er in Amerika tientallen kinderen om het leven die met een rondslingerend vuurwapen spelen en zichzelf, een broertje, of een vriendje doodschieten. Elk jaar zijn er honderden levensmoede lieden die in een opwelling een revolver in hun mond duwen, terwijl ze zich vermoedelijk wel tienmaal bedacht zouden hebben als ze zich van een gebouw of voor een trein hadden moeten werpen. Elk jaar zijn er duizenden heethoofden die tijdens een ruzie een pistool trekken en het object van hun ergernis lek schieten, terwijl ze met een rake klap hun boodschap even duidelijk hadden kunnen overbrengen.<br /><br />Mensen die een wapen dragen zijn veel eerder geneigd een wapen te benutten (dat geldt ook voor messen). De meeste wapendragers zijn jonge mannen, toch al niet bekend om hun weloverwogen handelen. De barrière tegen het doden van een medemens is hoger bij het gebruik van een mes dan bij het gebruik van een vuurwapen. Dat is veel onpersoonlijker. Je staat niet neus aan neus met je tegenstander. Je wordt niet bespat met zijn bloed.<br /><br />Toen de Amerikaanse <em>Founding Fathers</em> het recht op het dragen van wapens in de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Amendment_to_the_United_States_Constitution">grondwet</a> opnamen, bestonden er alleen vuursteengeweren. Na het lossen van een schot duurde het een eeuwigheid voor een musket opnieuw geladen was. Tegenwoordig kan je met een automatisch geweer in dezelfde tijd tientallen omstanders neermaaien. Ik vermoed dat de vroede vaderen heel anders over <em>the right to bear arms</em> zouden hebben gedacht als ze dit hadden kunnen voorzien.<br /><br />Natuurlijk hebben mensen het recht zichzelf, hun geliefden en hun eigendommen te verdedigen. Het bezit van een vuurwapen zal ze daarbij meestal weinig helpen, tenzij ze het schietklaar op hun heup dragen. Als een vrouw in haar woning door een seksmaniak wordt overvallen, zal ze echt niet in de gelegenheid worden gesteld haar vanwege de kinderen goed opgeborgen sierpistooltje te pakken. En hoewel ik het persoonlijk niet zo’n ramp zou vinden als een belaagde winkelier een jachtgeweer met afgezaagde loop van onder de toonbank vandaan zou trekken om de overvallers uit elkaar te rijten, ben ik bang dat schurken dan in het vervolg revolvers meenemen in plaats van messen en meteen gaan schieten in plaats van eerst te dreigen. Het aantal gewapende overvallen per 100.000 inwoners is in Amerika ook bepaald niet lager dan in Nederland, integendeel.<br /><br />“<em>If guns are outlawed, only the outlaws will have guns</em>”, menen de <a href="http://www.shmoop.com/right-to-bear-arms/charlton-heston-nra.html">Hestons</a> van deze wereld. Het zijn echter niet de beroepscriminelen die scholen, kantoren en politieke bijeenkomsten binnenvallen om een bloedbad aan te richten, maar ‘ietwat’ vreemde, teruggetrokken frustraten, van wie (bijna) niemand het verwacht had. Jammer genoeg geldt dat ‘<em>the outlaws will always be able to outgun the good guys</em>’. Een binnenlandse wapenwedloop is wel het laatste waar we behoefte aan hebben en bij een overval is het slachtoffer altijd in het nadeel, de eventuele bewapening ten spijt. Bovendien, een crimineel die aan schiettuig kan komen, kan ook een kogelvrij vest regelen.<br /><br />De voorstanders van vrij wapenbezit geloven heilig dat daardoor bij een amokloper erger onheil kan worden voorkomen. Ze wijzen op het feit dat <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_Tech_massacre">Virginia Tech</a></strong> het dragen van verborgen wapens binnen de instelling had verboden en slachter <strong>Cho </strong>'dus' ongehinderd zijn gang had kunnen gaan. In een enkel geval zal dit misschien opgaan, maar meestal niet. Zouden er in de <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Columbine_High_School_massacre">Columbine Highschool</a></strong> minder doden zijn gevallen als een van de leraren een pistool in zijn bureaula had gehad en op zoek was gegaan naar de aanvallers? Ik geloof er niets van. Zo’n proppenschieter had weinig uit kunnen richten tegen de automatische wapens van de moordlustige <em>nerds</em>. Moslimterrorist <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Hood_shooting">Nidal Malik Hasan</a></strong> richtte aan bloedbad aan in Fort Hood, een plaats waar de dichtheid aan wapens en getrainde schutters groter is dan bij welke school of arbeidsplaats ook. Toch slaagde hij er in 13 mensen om te brengen en 32 te verwonden voor hij zelf werd neergeschoten. Zou het aantal slachtoffers van <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Tucson_shooting">Jared Loughner</a></strong> minder groot zijn geweest als omstanders met een pistool op zak in paniek waren gaan schieten op alles wat hen verdacht voorkwam? Ik weet wel zeker van niet (hij werd overmeesterd door <strong>ongewapende</strong> getuigen).<br /><br />Alle daders hadden ingecalculeerd dat ze zouden kunnen sterven (of streefden daar zelfs naar): het vooruitzicht neergeschoten te worden door toevallig aanwezige vuurwapendragers weerhield hen niet. De vele doden en gewonden zouden echter nooit zijn gevallen als gefrustreerde jongeren, verongelijkte moslims en psychiatrische patiënten niet met het grootste gemak aan <em>state of the art</em> schietwapens hadden kunnen komen.<br /><br />De voorstanders beweren ook dat “<em>more guns</em> [<em>mean</em>]<em> less crime</em>”. Zelfs als in landen met veel particulier vuurwapenbezit de misdaadcijfers relatief laag zijn (wat ik in geval van Amerika sterk betwijfel), dan zijn daar meer voor de hand liggende <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5873">oorzaken</a> voor aan te wijzen. Een land als Zwitserland kent weinig moorden omdat het een welvarende en (tot voor kort) homogene samenleving betreft, niet omdat veel burgers (die trouwens meestal een militaire opleiding hebben gevolgd) wapens thuis hebben. De misdaad in de VS is mogelijk fors afgenomen door het legaliseren van abortus (waarmee de geboorte van veel ongewenste –dus slecht behandelde- kinderen is voorkomen) en is zeker flink gedaald door de introductie van de <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Strikes_Law">Three Strikes Laws</a></em> (die de recidive sterk hebben doen teruglopen). De stijging van de misdaadcijfers in landen als Engeland is niet te wijten aan het aan banden leggen van het privébezit van vuurwapens, maar aan de immigratie van vijandige vreemdelingen (meest van het moslimse geloof) en het opengooien van de grenzen voor rooftoeristen.<br /><br />Dat gewapende burgers een waarborg zouden kunnen vormen tegen tirannieke neigingen van machthebbers gold misschien in de tijd van <em>George Washington</em>, maar tegenwoordig is dat een illusie. Wat burgers ook aan wapens bijeen kunnen sprokkelen, de uitrusting van een leger (of dat nu het eigen of een vijandig leger betreft) is altijd dodelijker.<br /><br />Het geweldsmonopolie van de overheid is een cruciale voorwaarde voor orde en rust in een moderne samenleving. Autoriteiten die een dergelijk monopolie voor zichzelf opeisen verplichten zich daarmee wel om hun onderdanen te beschermen tegen beroving en geweld en te wreken in geval van onrecht. Schiet een regering in het vervullen van deze plicht te kort, dan moeten de burgers haar ter verantwoording roepen en bij de volgende verkiezingen op een partij stemmen die de openbare veiligheid wél serieus neemt (zoals in Nederland de PVV). Die veiligheid wordt niet bevorderd door meer particulier wapenbezit, maar juist door minder. Wat er zou moeten gebeuren is het volgende:<br /><br />(1) De plezierjacht en schietverenigingen dienen geen enkel nuttig doel en moeten verboden worden (<strong>Tim Kretchmer</strong> nam voor zijn <em>Amoklauf </em>een pistool van zijn vader, lid van een schietvereniging, mee). Op zijn minst mogen legale vuurwapens niet meer thuis bewaard worden, maar moeten in het clubhuis achter slot en grendel.<br /><br />(2) De <a href="http://nieuws-uitgelicht.infonu.nl/mens-en-samenleving/54843-te-lage-straffen-voor-misdrijven-burgers-denken-mee.html">straffen</a> voor misbruik van vuurwapens moeten fors omhoog. Het is absurd dat <em><a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/1025671/2010/09/15/Je-bent-iemand-want-je-hebt-een-vuurwapen.dhtml">gangsta’s</a></em> slechts lullige taakstrafjes krijgen voor het op zak hebben van een pistool (met als gevolg dat ze elkaar om het minste en geringste door de kop knallen). Voor het bezit van een vuurwapen moet een straf van minstens een jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf uitgedeeld worden, voor het dreigen ermee een straf van minstens drie jaar en voor het afschieten ervan een straf van minstens vijf jaar – bovenop de straf die de betreffende bandieten voor een moord of overval zelf krijgen. [Ook op het dragen van een mes in een openbare gelegenheid moet een veel strengere sanctie staan.]<br /><br />(3) Psychisch gestoorden (w.o. <em>stalkers</em>) die gewelddadige neigingen vertonen of gewelddadige fantasieën uiten, moeten preventief worden opgesloten. Het is onzinnig om te wachten tot ze door het lint zijn gegaan.<br /><br />(4) De politie moet beter worden getraind in het effectief beschermen van burgers tegen geweld. Het is even absurd om politiemensen een vuurwapen te verbieden (zoals in Engeland het geval is), als om burgers een vuurwapen toe te staan. Voorwaarde voor het dragen van een pistool is wel dat de politiemensen er veel beter mee leren omgaan dan nu in Nederland het geval is. Het nabootsen van realistische omstandigheden (vuurgevecht) is daarbij noodzakelijk. Dienders die problemen hebben hun vuurwapen zonder aarzeling in te zetten moeten maar bureaudienst gaan doen, of (liever nog) ontslag nemen. Te lang zijn Nederlandse politieagenten geselecteerd op hun watjesgehalte.<br /><br />(5) Politiemensen moeten in geval van gevaar voor burgers onverwijld in actie komen. Het is een eeuwige schande dat twee agenten een half uur voor de deur bleven wachten op versterking terwijl binnen een man werd <a href="http://www.pzc.nl/algemeen/binnenland/1612942/Machteloze-getuigen-van-martelmoord.ece">doodgemarteld</a>. In Amerika heeft de overheid na Columbine zijn lesje geleerd en hebben de wetsdienaren nu de instructie geen tijd te verdoen met het afzetten van de plaats delict en het beoordelen van de situatie, maar onmiddellijk naar binnen te gaan en <em>active shooters</em> uit te schakelen –ook al moeten ze gewonden voorlopig aan hun lot overlaten. Vuurgevaarlijke verdachten mag men <strong>nooit</strong> laten ontsnappen.<br /><br />(6) Ook in Nederland is wetgeving nodig die recidivisten, vooral degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan (seksueel) geweld, permanent, of op zijn minst veel langduriger, achter de tralies brengt.<br /><br /><strong>Als een overheid blijvend faalt in het beschermen en wreken van haar onderdanen, moet men niet gek opkijken als burgers zich bewapenen en het recht in eigen hand nemen.<br /><br /></strong>Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12723">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-40853585488723607762010-12-07T14:05:00.016+00:002010-12-08T23:34:18.473+00:00Beginselen van de immigratieleer.<div align="justify">Menselijke samenlevingen zijn onderworpen aan een aantal ijzeren wetten. Een daarvan heeft betrekking op immigratie: <strong>hoe groter de binnendringende groep en hoe groter de culturele afstand tot de autochtonen, des te problematischer is de integratie en des te nadeliger is dit proces voor de oorspronkelijke bevolking</strong>. De geldigheid van dit principe is in de loop van de geschiedenis talloze malen bewezen, dat hebben de Amerikaanse Indianen, de Australische Aborigines, de Papoea’s van Irian Yaya, de <a href="http://www.malaysiasite.nl/orang.htm">Orang Asli</a> van Maleisië en talloze andere volken aan den lijve ondervonden. Behalve de <strong>omvang</strong> van de groep indringers is ook de <strong>samenstelling</strong> relevant: het is een cruciaal verschil of het <strong>alleenstaande mannen</strong> of <strong>gezinnen</strong> betreft. Ten slotte is van belang of men te maken heeft met <strong>bedelaars</strong> of <strong>veroveraars</strong>.<br /><br /><strong>Bedelaars</strong> komen binnen met toestemming (of zelfs op uitnodiging) van leden van de inheemse elite, die hiermee eigen belangen nastreven. Zo haalde tsarina <em>Catharina de Grote</em> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Volga_Germans">Duitse boeren</a> naar Rusland om de woeste gebieden nabij de Wolga te ontginnen. Een dergelijk initiatief kan op een fiasco uitlopen als de immigranten weigeren de hun toebedachte rol te (blijven) vervullen.<br /><br />Een van de meest pregnante voorbeelden uit de historie is de teloorgang van keizer <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Valens">Valens</a></em>, die van 364 tot 378 regeerde over het oostelijk deel van het Romeinse rijk. In 376 stond hij een groep door de Hunnen verdreven <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Goths">Goten</a> toe zich neder te laten in de Romeinse provincies <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Moesia">Moesia</a> en <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dacia">Dacia</a>. Valens hoopte hen als <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Foederati">foederati</a></em> te kunnen inzetten bij de bewaking van de grenzen (voornamelijk tegen invallen van andere Germanen), zodat hij zijn handen vrij had voor de strijd tegen de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sassanid_Empire">Sassanidische</a> Perzen. Toestemming voor vestiging werd verleend aan slechts één groep, maar er drongen heel wat meer Germanen binnen dan voorzien en zij werden niet bepaald met open armen ontvangen door de Romeinse gezaghebbers. Het duurde dan ook niet lang voor zij in opstand kwamen en Valens sneuvelde bij een vergeefse poging hen weer uit zijn rijk te verdrijven.<br /><br /><strong>Veroveraars</strong> kan men indelen in <strong>legers zonder aanhang</strong> en <strong>legers met aanhang</strong>. Engeland kreeg in de loop van zijn geschiedenis met beide van doen.<br /><br />Toen de Romeinen zich uit Brittannië terugtrokken, na een bezetting van bijna vier eeuwen (43-410), was het gebied uiterst kwetsbaar voor invallen van buitenaf. De eerste <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxons">Angelsaksen</a> kwamen op verzoek van het stamhoofd <em>Vortigern</em> om hem te helpen de strooptochten van de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Picts">Picten</a> het hoofd te bieden. Zij werden (alweer!) gevolgd door niet uitgenodigde groepen. Deze woeste krijgers lieten zich vergezellen door hun gezinnen. Volgens de meest optimistische schattingen kwamen er maximaal 200.000 Angelsaksen het land binnen (10% van het geschatte aantal inheemsen in die periode), maar het kunnen er zo weinig als 10.000 geweest zijn. De genetische contributie van de Angelsaksen aan de huidige Engelse bevolking ligt echter aanzienlijk hoger: van 50 tot 100 procent, al naar gelang het gebied. Vroeger nam men aan dat er een genocide op de Romano-Britten (geromaniseerde <a href="http://www.celticbritain.net/">Kelten</a>) had plaatsgevonden, maar hoewel de verovering gepaard ging met bloedvergieten op grote schaal is daar geen enkel bewijs van gevonden. De Romano-Britten vormden in de nieuw ontstane samenleving echter wel duidelijk een inferieure kaste (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom">slaven/lijfeigenen</a>), hetgeen o.a. werd gesymboliseerd door de verschillen in de hoogte van het <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Weregild">weergeld</a></em> dat bij een moord was verschuldigd. De Angelsaksen koesterden een dusdanige minachting voor de verslagenen dat ze weigerden zich met hen te vermengen, zelfs buitenechtelijk. Van integratie was er dan ook geen sprake, want daarvoor zijn onderlinge huwelijken nodig. Door dit <a href="http://www.newscientist.com/article/dn9575-apartheid-slashed-celtic-genes-in-early-england.html">apartheidssysteem</a> konden de Angelsaksen in iedere generatie meer kinderen grootbrengen dan de overwonnenen en nam hun procentuele aandeel in de bevolking dus gestaag toe.<br /><br />De invasie van de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Normans">Normandiërs</a> onder <em>Willem de Veroveraar</em> had heel andere gevolgen. Het betrof hier een groep van ca. 10.000 soldaten, die na de overwinning geen gezinnen lieten overkomen (een politiek die de Noormannen ook bij eerdere en latere veroveringen toepasten). Hoewel de ‘pacificatie’ van de oorspronkelijke bevolking bruut geweld meebracht en de Angelsaksen uit hun kastelen en van hun landgoederen verdreven werden, was er van ‘apartheid’ geen sprake. De Normandiërs trouwden met Angelsaksische vrouwen, vaak –om hun aanspraken extra te onderstrepen- met de dochters van de verslagenen, zodat de meeste landgoederen uiteindelijk in handen kwamen van de kleinzoons van de oorspronkelijke eigenaren. De volgende generatie heersers bestond dus voornamelijk uit mannen met een Angelsaksische moeder, die vertrouwd waren met de <em>mores</em> van de autochtone bevolking.<br /><br />De culturele consequenties van de verschillende vormen van verovering blijken het duidelijkst uit de ontwikkelingen in de gesproken taal. In het Oud-Engels van de door Angelsaksen gedomineerde samenleving was geen enkele Keltische (of Romeinse) invloed te bespeuren. In Engeland komen ook geen Keltische plaatsnamen meer voor, in Wales en Schotland, waar de Angelsaksen nooit doordrongen, wel. Het ligt voor de hand dat de onderdrukte Kelten de cultuur van de overwinnaars overnamen, in een poging hun armzalige situatie te zoveel mogelijk te verbeteren. Het onderscheid tussen beide groepen bleef echter eeuwenlang waarneembaar.<br /><br />Het Middel-Engels, die taal die ontstond na de Normandische inval, kent daarentegen heel veel Angelsaksische invloeden. Hoewel de elite nog lange tijd Frans bleef spreken, verdween de taal van de overwonnenen niet. Het huidige Engels kent voor veel begrippen twee woorden: een ‘chic’ woord dat stamt uit het Frans en een ‘volks’ woord dat stamt uit het Oud-Engels (bijvoorbeeld <em>perspire</em> en <em>sweat</em> voor zweten). Ook op andere gebieden ontstond spoedig een ‘mengcultuur’. [Opvallend is wel dat de Angelsaksische persoonsnamen (zoals <em>Egbert</em>) snel van het toneel verdwenen: populaire Engelse namen (zoals <em>William</em> en <em>Charles</em>) zijn zonder uitzondering uit het Frans afkomstig.]<br /><br />Bij de intrede en (mislukte) integratie van <strong><a href="http://www.scribd.com/doc/16950327/Lakeman-Pieter-Binnen-Zonder-Kloppen">islamitische gastarbeiders</a></strong> in Nederland zijn de boven beschreven processen duidelijk te herkennen. Zij kwamen als bedelaars, met toestemming van de overheid naar ons land gehaald door inhalige industriëlen die met goedkope arbeid hun kwakkelende bedrijven overeind trachten te houden. [Veel heeft het niet geholpen: één voor één gingen de ‘maakindustrieën’ ten onder, of verkasten naar lagelonenlanden.] Het betrof aanvankelijk uitsluitend alleenstaande mannen, die pogingen in het werk stelden om zich aan te passen en niet zelden relaties aangingen met autochtone vrouwen.<br /><br />In de omgang met de gastarbeiders (en daarmee de bescherming van ons land tegen ongewenste immigratie) zijn door de politiek onvergefelijke fouten gemaakt (bijvoorbeeld: de immigranten te permitteren zich hier blijvend te vestigen -ook al was er voor hen geen werk meer- en hen WAO- en bijstandsuitkeringen te verschaffen). De grootste fout was echter hen toe te staan hun gezinnen over te laten komen en nieuwe huwelijkspartners uit het land van herkomst te halen. Zo kwamen er tal van onuitgenodigde immigranten binnen en verdween iedere bereidheid tot integratie. De culturele kloof tussen moslims en niet-moslims is <em>so wie so</em> enorm en de moslims kozen dan ook voor een vrijwillige apartheid (o.a. door het wegpesten van autochtonen uit ‘hun’ wijken). Ze trokken zich grotendeels terug in een parallelle samenleving, die echter schaamteloos parasiteert op de door hen verachte ‘kaaskoppen’.<br /><br />‘Immigratieverhalen’ kennen vele mogelijke scenario’s. In de meeste gevallen lopen ze slecht af voor de oorspronkelijke bevolking. De combinatie <em>bedelaars - alleenstaande mannen - geringe culturele afstand – geringe aantallen</em> levert gewoonlijk weinig problemen op. Alleenstaande mannen zijn echter losbandig en leiden in grotere concentraties tot toenemende criminaliteit en conflicten met autochtone mannen over vrouwen. In eenzelfde constellatie domineren veroveraars weliswaar de nieuw ontstane samenleving, maar ze gaan door gemengde huwelijken in cultureel opzicht spoedig in de autochtone bevolking op. Arriveren veroveraars in grotere getale, dan laten ze meestal hun gezinnen nakomen. De combinatie <em>bedelaars – gezinnen – grote culturele afstand – geringe aantallen</em> leidt weliswaar tot het ontstaan van parallelle samenlevingen, maar deze leveren de ontvangende maatschappijen gewoonlijk weinig problemen op (de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Amish">Amish</a> in de VS vormen een goed voorbeeld). De combinatie <em>veroveraars – gezinnen – grote culturele afstand – grote aantallen</em> is het meest funest voor de autochtone bevolking en kan zelfs tot een regelrechte genocide leiden. Ook in het geval van bedelaarsgezinnen zijn de gevolgen vaak uitgesproken negatief -zeker als het islamieten betreft, die zich ondanks hun afhankelijke positie superieur wanen.<br /><br />Twee maal hebben moslims geprobeerd om als veroveraars het Europese continent in hun macht te krijgen en twee maal zijn ze, na <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Reconquista">eeuwenlange onderdrukking</a> en uitbuiting van talloze Europeanen en ten koste van grote offers in mensenlevens, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vienna">teruggeslagen</a>. Nu proberen ze het als bedelaars opnieuw en het heeft er alle schijn van dat ze deze keer zullen zegevieren –tot eeuwige schade en schande van alle volken die zich gewillig door hen onder de voet laten lopen.<br /><br />In samenlevingen met apartheid gold in het verleden de regel dat het de dominante groep was die er in slaagde de meeste kinderen groot te brengen. Tegenwoordig is eerder het omgekeerde het geval: het is de inferieure groep die op het gebied van de voortplanting het meest succesvol is. In een groot deel van Europa is helaas al sprake van een trieste wetmatigheid: hoe jonger de bevolkingscategorie, hoe groter het percentage allochtonen. Het merendeel van de islamitische immigranten in Europa onderhoudt zijn kinderen niet zelf, maar schuift deze last af op de autochtone belastingbetalers, die zodoende de ondergang van hun eigen volk financieren.<br /><br />Aan deze waanzin moet zo spoedig mogelijk een eind komen. Niet alleen moeten wij ons niet langer in de luren laten leggen door ‘zielige’ immigranten die op slinkse wijze proberen een plaats aan onze vleespotten te verschalken, maar we moeten ook ophouden het onderhoud van onze (toekomstige) vijanden te subsidiëren. Veroveraars maken in het huidige tijdsgewricht geen kans meer om ons land te onderwerpen, nu moet ook voor bedelaars de deur op slot.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12546">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-51824104217563824622010-10-26T19:27:00.023+01:002010-10-28T14:25:06.889+01:00Rutte's paspoortperikelen.<div align="justify">Onze kersverse premier <em>Mark Rutte</em> heeft de eerste affaire aan zijn broek hangen en dit lijkt geheel en al zijn eigen schuld. Als hij werkelijk tevoren heeft geweten dat zijn beoogde Staatssecretaris van Volksgezondheid <em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Marlies_Veldhuijzen_van_Zanten-Hyllner">Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner</a></em> (de naam verraadt weinig) ook de Zweedse nationaliteit bezit, dan had hij op zijn vingers kunnen narekenen dat dit vlekje op het kabinet hem problemen met de PVV en de oppositiepartijen zou opleveren. Het is dan ook onbegrijpelijk dat hij heeft ingestemd met haar benoeming. Tijdens het Tweede Kamerdebat over de dubbele nationaliteit van de voormalige staatssecretaris <em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Nebahat_Albayrak">Nebahat Albayrak</a></em> had hij weliswaar tegen de motie van wantrouwen van <em>Geert Wilders</em> gestemd, maar wel duidelijk gemaakt dat hij het chiquer zou vinden als zij afstand zou doen van haar Turkse paspoort. Hij had kunnen voorzien dat het feit dat hij blijkbaar minder moeite heeft met de Zweedse nationaliteit van Veldhuijzen van Zanten hem door de oppositie als bewijs van hypocrisie zou worden nagedragen. Daar komt nog bij dat het nieuwe VVD-Kamerlid <em><a href="http://www.nrc.nl/binnenland/article2635902.ece/VVD-Kamerlid_ook_Brits_staatsburger">Bart de Liefde</a></em> ook een tweede nationaliteit blijkt te hebben, nl. de Britse.<br /><br />De oppositie heeft deze kansen voor open doel uiteraard met beide voeten verzilverd. <em><a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3598/Kabinet-Rutte/article/detail/1038001/2010/10/25/Cohen-Rutte-moet-Albayrak-excuses-aanbieden.dhtml">Job Cohen</a></em> eiste op hoge toon excuses van Rutte aan Albayrak en deze ging nog een stapje verder door <a href="http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279465/Albayrak-Excuses-Rutte-aan-houders-dubbel-paspoort.htm?rss=true">verontschuldigingen</a> aan alle dubbele paspoorthouders (meer dan een miljoen exemplaren –meest moslims uiteraard) te verlangen.<br /><br />Er was voor Rutte geen enkele reden om in te stemmen met de kandidatuur van Veldhuijzen van Zanten, behalve een bijna pathetische vastbeslotenheid om het CDA niet voor het hoofd te stoten. Als bescheiden verpleeghuisarts zonder politieke ervaring, die bovendien pas het lidmaatschap van het CDA verwierf nadat haar gevraagd was staatssecretaris te worden, was zij bepaald niet de beste keuze voor de baan. Kandidaten van dit kaliber heeft het CDA bij tientallen rondlopen. Men zou bijna vermoeden dat Rutte van niets wist en hij er door het CDA (of in iedere geval sommige personen binnen het CDA) ingeluisd is. Het ironische is immers dat Wilders bij het debat over Albayrak nadrukkelijk verkondigd had dat hij bij een kandidaat met een blonde kuif en de Zweedse nationaliteit niet anders zou reageren.<br /><br />Nu zal geen <a href="http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/278788/Zweedse-nationaliteit-niet-vergelijkbaar-met-Turkse.htm">zinnig mens</a> ontkennen dat een Zweeds of Brits paspoort (of het paspoort van enig ander EU-land) aanzienlijk <a href="http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/279680/Rutte-benadrukt-verschil-tussen-Turks-en-Zweeds-paspoort.htm">minder problematisch</a> is dan de nationaliteit van een land (zoals Turkije en Marokko) dat een ijzeren greep op zijn onderdanen in het buitenland probeert te houden. Maar het gaat hier uiteindelijk om het principe: <strong>een dubbele nationaliteit impliceert een dubbele loyaliteit en mensen die de belangen van Nederland moeten behartigen dienen <em>alleen</em> de belangen van Nederland voor ogen te hebben</strong>.<br /><br />Een eventuele instemming met de kandidatuur van Veldhuijzen van Zanten kan moeilijk anders worden geïnterpreteerd dan als de zoveelste knieval van de VVD voor het CDA. Rutte wilde blijkbaar zo wanhopig graag de eerste liberale premier sinds het begin van de vorige eeuw worden, dat hij uitverkoop heeft gehouden van de belangen van de VVD. Niet ten onrechte is opgemerkt dat in het regeerakkoord de punten uit het verkiezingsprogramma van het <a href="http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3267473.ece/Kabinet-Rutte_voert_CDA-beleid_.html">CDA</a> het meest prominent naar voren komen. Het is bovendien absurd dat het CDA, dat slechts tweederde van het aantal zetels van de VVD in de Tweede Kamer bezet, evenveel ministerposten heeft gekregen. De PVV heeft op het oog heel wat voor elkaar gekregen bij de onderhandelingen over het gedoogakkoord (op het gebied van de immigratie, veiligheid en sociale zekerheid), maar loopt grote kans bij de stemming over de voorgestelde maatregelen eveneens door het CDA (in de vorm van de nergens aan gebonden zijnde ‘dissidenten’) te worden belazerd.<br /><br />Wat dubbele nationaliteiten betreft, is het de hoogste tijd dat de wetgeving wordt aangescherpt en vooral nageleefd. Ook nu al worden (genaturaliseerde) Nederlanders verondersteld hun additionele nationaliteit(en) op te geven, maar ieder excuus om dat niet te doen is blijkbaar acceptabel. Hoe het mogelijk is dat iemand met puur Nederlandse ouders, die alleen voor een Brits paspoort in aanmerking komt omdat hij toevallig op Brits grondgebied geboren is, nog steeds vasthoudt aan zijn tweede nationaliteit (dus de wetgeving aan zijn laars lapt) en dat blijkbaar met instemming van de partijleiding van de VVD doet, is mij een raadsel.<br /><br />Er moet op dit punt dringend klaarheid worden geschapen, want: <strong>wie een dubbele nationaliteit heeft, is slechts een halve Nederlander</strong> en halve Nederlanders dienen (in Nederland) minder rechten te hebben dan hele Nederlanders. Ik stel dan ook het volgende voor:<br /><br />(1) Halve Nederlanders wordt het <strong>passieve kiesrecht</strong> onthouden: ze mogen dus geen <strong>politieke functie </strong>(zoals minister, staatssecretaris [<em>adios</em> Veldhuijzen], kamerlid [<em>adios</em> Albayrak], wethouder of gemeenteraadslid) uitoefenen.<br />(2) Halve Nederlanders mogen geen <strong>bestuurlijke positie </strong>(zoals burgemeester [<em>adios</em> Aboutaleb] of Commissaris van de Koningin) bekleden.<br />(3) Halve Nederlanders mogen niet dienen in het <strong>leger</strong> [<em>adios</em> <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8353">Eddaoudi</a>] of bij de <strong>politie</strong>.<br />(4) Halve Nederlanders mogen niet figureren in <strong>vertegenwoordigende teams</strong> [<em>adios</em> Affelay].<br /><br />Ik beweer niet dat mensen met een dubbel paspoort per definitie deloyaal en mensen met een enkel paspoort per definitie loyaal zijn aan Nederland, maar als men Nederland wil besturen, beschermen, of vertegenwoordigen dient men exclusief voor Nederland gekozen te hebben.<br /><br />Voor een dergelijke wetswijziging is het niet nodig de Grondwet aan te passen (al is dat dringend noodzakelijk), aangezien hele Nederlanders en halve Nederlanders geen <strong><a href="http://www.art1.nl/artikel/1198-Artikel_1_van_de_Grondwet">gelijke gevallen</a></strong> zijn.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=12326">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-10553008184575278582009-12-21T15:01:00.048+00:002009-12-23T02:23:58.426+00:00Liever warmer dan armer.<div align="justify"><strong>Waarom de profeten van de klimaatreligie gevaarlijk en hun volgelingen oliedom zijn.</strong><br /><br />De klimaatalarmisten (aangevoerd door de ‘deskundigen’ van het <strong><a href="http://www.ipcc.ch/index.htm">Intergovernmental Panel on Climate Change</a></strong> van de VN) achten bewezen dat (a) de aarde (steeds sneller) opwarmt, dat (b) de mens hiervoor in hoge mate verantwoordelijk is (door het uitstoten van broeikasgassen, in het bijzonder CO2) en dat (c) de gevolgen rampzalig zullen zijn. Mijn hoogbejaarde ouders geloven, zoals zovele Nederlanders, heilig in dit sprookje. Geen wonder, want ze zijn de afgelopen decennia grondig gehersenspoeld door de overheid en de media. Ze voelen zich bovendien in hun overtuiging gesterkt door eigen waarnemingen (‘vroeger waren de winters veel strenger’). Op bovenstaande beweringen valt echter nogal wat af te dingen.<br /><br />Het klimaatdebat wordt ‘vervuild’ door het feit dat veel mensen, politici en wetenschappers incluis, het verschil tussen <strong>klimaat</strong> en <strong>milieu</strong> (globaal vs. lokaal) niet begrijpen. Bij milieuproblemen gaat het om de naaste omgeving: de kwaliteit van lucht, water en bodem en de leefomstandigheden van mensen en dieren. Aan het milieu valt eer te behalen, zoals de afgelopen decennia is bewezen. De kwaliteit van lucht en water is spectaculair verbeterd, bodemverontreiniging is met succes bestreden, de natuur wordt beter beschermd. In verantwoorde mate zijn dergelijke activiteiten alleen maar toe te juichen. Men moet echter niet de fout maken te denken dat het klimaat op soortgelijke wijze beïnvloed kan worden. Een gestrande auto kan je aanduwen, een gestrande goederentrein niet.<br /><br />Onze planeet warmt inderdaad op. De gemiddelde temperatuur op aarde stijgt al minstens 11.700 jaar gestaag. We leven namelijk in een <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Interglaciaal">interglaciaal</a> (het <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Holoceen">Holoceen</a>). Het vervelende is alleen dat niemand weet in welke fase van dit interglaciaal wij ons bevinden: op een punt dat de temperatuur zonder menselijke inmenging alweer zou moeten dalen, of op een punt dat de temperatuurgrafiek nog altijd een stijgende lijn zou moeten vertonen. De kortste interglacialen duren ca. 12.000 jaar (in welk geval we binnenkort een nieuwe ijstijd tegemoet kunnen zien), de langste beslaan een minstens dubbel zo omvangrijke periode. Ook weet men niet of de overgang van een interglaciaal naar een glaciaal geleidelijk (zoals in het ongekeerde geval), of abrupt verloopt -wat pas echt een rampscenario zou betekenen.<br /><br />De afgelopen eeuw is de gemiddelde temperatuur op aarde relatief sterk gestegen. De mate van stijging is door de propagandisten van de <em>global warming</em> theorie echter zwaar overdreven en hun projecties naar de toekomst zijn van iedere realiteit gespeend. In de aanloop naar de klimaatconferentie van Kopenhagen is overduidelijk gebleken dat deze 'gelovige' geleerden zich niet ontzien hebben hen onwelgevallige gegevens te negeren (o.a. 3/4 van de temperatuurmetingen in <a href="http://icecap.us/images/uploads/BOMBSHELL.pdf">Rusland</a>), hun grafieken te manipuleren (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_e-mail_hacking_incident">Climategate</a>), hun tegenstanders te verketteren en buiten te sluiten en zelfs de (Engelstalige) <a href="http://network.nationalpost.com/np/blogs/fullcomment/archive/2009/12/18/370719.aspx">Wikipedia te herschrijven</a>. Van de beruchte <a href="http://www.john-daly.com/hockey/hockey.htm">hockeystick-grafiek</a> van <em>Michael Mann</em> is na de nodige correcties weinig overgebleven. Bovendien is de temperatuur sinds 1998 in het geheel niet meer gestegen.<br /><br /><strong>Conclusie: met de ‘global warming’ valt het wel mee.<br /></strong><br />Voor ingrijpende klimaatveranderingen, zoals de afwisseling van glacialen en interglacialen, is een scala aan oorzaken aan te wijzen: veranderingen in de baan van de aarde rond de zon (<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-parameters">Milankovic cycli</a>), de beweging van de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Tektonische_plaat">tektonische platen</a>, de invloed van de maan, inslagen van meteorieten, vulkanisme, zonneactiviteit en de samenstelling van de atmosfeer. Op de korte termijn zijn vooral de laatste drie van belang. Slechts één van deze factoren wordt enigszins door de mens beïnvloed: de aanwezigheid van broeikasgassen, met name CO2, in de atmosfeer.<br /><br />Weliswaar is er sprake van een continu stijgende trend wat betreft de gemiddelde temperatuur op aarde, maar er zijn fluctuaties waar te nemen: relatief warme tijdperken worden afgewisseld door relatief koude tijdperken. De fluctuaties gedurende de laatste 4500 jaar zijn in een <a href="http://www.hourofthetime.com/wordpresstest/wp-content/uploads/2009/06/global-temp-chart-2500bc-2040ad.gif">grafiek</a> ondergebracht door de klimatoloog <em>Cliff Harris</em> en de meteoroloog <em>Randy Mann</em>. In hun visie worden deze variaties uitsluitend bepaald door <strong>vulkaanuitbarstingen</strong> en <strong>zonneactiviteit</strong> (veel of weinig zonnevlekken). De zgn. <strong><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_ijstijd">Kleine IJstijd</a></strong> ging bijvoorbeeld gepaard met een langdurige schaarste aan zonnevlekken -het <em>Mauder Minimum</em>- en een soortgelijke situatie zou zich binnenkort wel eens <a href="http://www.nytimes.com/2009/07/21/science/space/21sunspot.html?_r=2&pagewanted=1&hp">opnieuw</a> kunnen voordoen.<br /><br />In het verleden zijn er verschillende perioden geweest waarin het aanzienlijk warmer was dan tegenwoordig. Dit geldt o.a. voor het zgn. <strong><a href="http://www.theresilientearth.com/?q=content/medieval-warm-period-rediscovered">Middeleeuwse Klimaatoptimum</a></strong> (ca. 800-1300). Tijdens deze periode verbouwden de Vikingen groenten in Groenland, koesterden de Engelsen hun wijngaarden, rezen de kathedralen als paddenstoelen uit de grond, leefden de mensen langer en nam de bevolking van Europa sterk toe. [Aan het eind van dit tijdperk was het continent zwaar overbevolkt en als de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Dood">Zwarte Dood</a> in de jaren daarna niet een derde van de populatie had weggevaagd, was de strijd om (landbouw)grond zeer grimmig geworden.] De menselijke CO2-uitstoot speelde hierbij geen enkele rol.<br /><br /><strong>CO2</strong> is misschien een broeikasgas, maar het is <a href="http://www.populartechnology.net/2008/11/carbon-dioxide-co2-is-not-pollution.html">geen vorm van luchtvervuiling</a>. Integendeel, zonder CO2 is er geen leven op aarde mogelijk. Het percentage CO2 in de atmosfeer is uiterst gering, waardoor een relatief beperkte extra uitstoot een grote percentuele toename impliceert (het percentage CO2 is de afgelopen eeuw gestegen van ca. 0,028% tot ca. 0,039%). De bijdrage van de mens aan de totale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer is zeer bescheiden (nog geen 3%): één flinke vulkaanuitbarsting slingert meer CO2 de lucht in dan jaren menselijke activiteiten. Het verhinderen van vulkaanuitbarstingen is echter nog niemand gelukt. <strong>Waterdamp</strong> is een veel prominenter broeikasgas dan CO2 (het bepaalt het broeikaseffect voor 95%). Helaas ligt het tegenhouden van wolkenvorming eveneens buiten de menselijke mogelijkheden.<br /><br />Er is een (zwak) verband tussen de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de opwarming van de aarde, maar gelukkig heeft de natuur gezorgd voor een tweetal effectieve <strong>buffers</strong>. Planten nemen onder invloed van zonlicht CO2 uit de lucht op en zetten het door <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotosynthese">fotosynthese</a> om in koolhydraten en zuurstof. Dit geldt net zo goed voor gecultiveerde als voor wilde planten -zelfs in sterkere mate omdat de groei daarvan artificieel gestimuleerd wordt en er vaak meerdere oogsten per jaar zijn. Hoe groter de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en hoe hoger de temperatuur, des te sneller groeit de vegetatie en des te meer CO2 wordt er verbruikt. De <a href="http://www.vwkweb.nl/cms/index.php?Itemid=26&id=1233&option=com_content&task=view">oceanen</a> nemen eveneens CO2 op en ook bij dit proces geldt: hoe hoger de temperatuur, des te meer CO2 wordt er aan de atmosfeer onttrokken. Na iedere plotselinge stijging van de hoeveelheid CO2 in de lucht ontstaat er vanzelf een nieuw evenwicht.<br /><br /><strong><a href="http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html">Conclusie: de invloed van menselijke activiteiten op de ‘global warming’ is te verwaarlozen.</a><br /></strong><br />Iedere verandering, of die nu door de mens of door de natuur veroorzaakt wordt, heeft positieve en negatieve gevolgen. Bij iedere verandering zijn er winnaars en verliezers. Zolang het aantal winnaars het aantal verliezers overstijgt, is een ontwikkeling gunstig te noemen. Klimaatalarmisten hebben echter alleen oog voor de eventuele negatieve consequenties van <em>global warming</em>. De belangrijkste kwalijke gevolgen zijn volgens hen:<br /><br /><em>(1) De zeespiegel stijgt.<br /></em>Volgens Nobelprijswinnaar <em>Al Gore</em>, schepper van dat meesterwerk van <a href="http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start.asp?i=0&j=0&k=0&p=0&itemid=286">desinformatie</a> <strong>An Inconvenient Truth</strong>, kan de zeespiegel wel zes meter hoger komen te liggen. Hij zaait met deze voorspelling nodeloos angst, want de werkelijke stijging zal deze eeuw hoogstens enige decimeters bedragen, maar zelfs als het 'Gore Maximum' wel gehaald wordt, zijn de gevolgen beperkt. Alarmistische Al komt zelf niet verder dan een spookverhaal waarin een deel van de bejaarden van Florida met hun voeten in het water komen te staan, sommige atollen (waaronder het stevig aan de weg timmerende <a href="http://article.nationalreview.com/?q=MTYwY2E3OTc0ZGZhZTExY2U4MjlhNWVmNjZlNDMyODQ=">Tuvalu</a>) in de golven verdwijnen en landen als Nederland en Bangladesh half onderlopen (‘Amersfoort aan Zee’). <em>So what</em>, zou ik bijna zeggen.<br />Als dit inderdaad zou gebeuren is het vervelend, maar niet rampzalig. De teloorgegane monumenten zullen gemist worden en miljoenen mensen zullen moeten verhuizen, maar gelukkig zijn er dan ook voldoende aangename en nog schaarsbevolkte oorden waar ze terecht kunnen. Het merkwaardige is dat dezelfde mensen die voorstander van radicale (zelfs revolutionaire) veranderingen op ieder terrein zijn en die onophoudelijk de vreugden van onbelemmerde migratie prediken in paniek raken bij de gedachte dat een beperkt aantal pechvogels vanwege klimaatveranderingen zou moeten verkassen.<br /><br /><em>(2) Diersoorten sterven uit.<br /></em>Dit is niets nieuws: 99% van alle soorten levende wezens die ooit op aarde geleefd hebben is uitgestorven. IJsberen, de iconen van de klimaathysterici, zijn altijd al zeldzaam geweest en behoren naar het oordeel van <em>Midas Dekkers</em> so wie so tot de verliezers van de evolutie: anders hadden ze niet in een dusdanig onherbergzaam oord als de Noordpool geleefd (net als bijvoorbeeld de <a href="http://www.kennislink.nl/publicaties/inuit-smelten-niet">Inuit</a>, die echter niet erg lijden onder de temperatuurstijging).<br />Ik vind ijsberen het aanzien zeker waard, maar het is mij (en naar ik denk de meeste mensen) geen miljarden waard om deze dieren in hun natuurlijke habitat te laten overleven (dan kunnen we beter ijshallen voor ze bouwen). Extreme specialisatie brengt nu eenmaal risico’s met zich mee en het is niet de plicht van de mens om diersoorten van deze risico’s te vrijwaren.<br /><br /><em>(3) Het klimaat wordt veel extremer.<br /></em>Er zouden volgens doemdenkers meer zware stormen, meer overstromingen, meer langdurige perioden van droogte, etc. komen. In tegenstelling tot wat door sommigen wordt beweerd, is het aantal <a href="http://www.nrc.nl/nieuwsthema/klimaat/article1890165.ece/Migrave_nder_cyclonen_door_broeikas">cyclonen</a> recentelijk echter niet toegenomen (ze vallen hoogstens meer op). Ook blijkt dat de <a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4765/Smeltende_gletsjers%3F">gletsjers</a> in de Himalaya (die half Azië van water zouden voorzien) helemaal niet smelten (en ook niet onmisbaar zijn). En zo is er wel vaker sprake van loos alarm. Meteorologen roepen bij ieder bijzonder weerfenomeen dat dit het meest extreme (koudste, heetste, droogste, natste) geval sinds mensenheugenis is. Aangezien de heugenis van mensen echter slechts een paar decennia beslaat en weergegevens pas sinds ongeveer 160 jaar systematisch worden bijgehouden, zegt dit niet zo veel. Meteorologen hebben in feite maar een flauwe notie van wat ‘normaal’ is en wat niet.<br /><br />De geschiedenis heeft aangetoond dat <em>global cooling</em> veel slechter voor de mens is dan <em>global warming</em>. De gestage temperatuurdaling in de eeuwen voor het begin van onze jaartelling leidde ertoe dat de grens van de graanverbouw zich honderden kilometers zuidwaarts verplaatste. Dit was een van de voornaamste redenen dat de Germaanse stammen in het zuiden van Scandinavië en het noorden van Duitsland op drift raakten -met als uiteindelijk resultaat de ondergang van het Romeinse Rijk. De Kleine IJstijd heeft de koloniale expansie van de Noordwest-Europese landen aangewakkerd, aangezien ondernemers hun winstmogelijkheden moesten diversifiëren en vele ‘kleine luyden’ geen werk in de landbouw meer vonden en noodgedwongen het ‘zeegat uitgingen’.<br /><br />Vrijwel alle grote beschavingen uit het verleden zijn ontstaan in warme gebieden. De moderne westerse beschaving is een anomalie en dankt zijn welvaart voornamelijk aan wetenschappelijk onderzoek en technisch vernuft, niet aan gunstige omstandigheden. Als de <em>global warming</em> doorzet, krijgt Nederland naar verluid het klimaat van Zuid-Frankrijk. Waarom zou dit erg zijn? Persoonlijk vind ik het Provençaalse weertype aanmerkelijk aangenamer dan het onze. Een bijkomend voordeel is dat de bewoners van noordelijker regionen veel minder fossiele brandstoffen hoeven te verstoken om warm te blijven.<br /><br />Men hoeft slechts één blik op de wereldkaart te werpen om te beseffen dat een verschuiving van de klimaatzones in noordelijke richting overwegend gunstige gevolgen zal hebben: Scandinavië krijgt een gematigd klimaat en uitgestrekte gebieden in Groenland, Noord-Canada en Siberië, die nu door permafrost nauwelijks bewoonbaar zijn, worden een geschikt toevluchtsoord voor ‘klimaatvluchtelingen’. Als het Noordpoolijs verdwijnt, is het weliswaar gedaan met de neven van <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Knut_(ijsbeer)">Knut</a>, maar krijgen Rusland en Scandinavië (meer) ijsvrije havens en kunnen schepen via de noordelijke doorgang een flink stuk van de route naar de Stille Oceaan afsnijden (en daarmee veel brandstof besparen). Ongetwijfeld zullen gebieden die nu nat zijn droger worden, maar het omgekeerde geschiedt eveneens. Zo was de <a href="http://www.kennislink.nl/publicaties/de-sahara-als-paradijs">Sahara</a> 6000 jaar geleden een savanne en als een toename van de regenval deze situatie herstelt, zullen niet alleen de antilopen daarvan profiteren.<br /><br /><strong>Conclusie: ‘global warming’ is bepaald geen ramp.<br /></strong><br />Hoewel de groene activisten de klimaattop van Kopenhagen als mislukt beschouwen, heeft de zotheid opnieuw getriomfeerd. De klimaathysterie is niet ingedamd, maar juist bevorderd. De wereld is niet gered, maar wel zijn de belangen van het Westen op schandalige wijze verkwanseld.<br /><br />De schade die de klimaathype heeft aangericht is al niet meer te becijferen. De miljarden verslindende emissiehandel (waarvan de opbrengsten in de zakken van de <em><a href="http://www.nytimes.com/2009/11/03/business/energy-environment/03gore.html?_r=1">Al Gores</a></em> en <em><a href="http://www.telegraph.co.uk/news/6847227/Questions-over-business-deals-of-UN-climate-change-guru-Dr-Rajendra-Pachauri.html">Rajendra Pagauris</a></em> van deze wereld verdwijnen) is al misselijkmakend genoeg. Nog schadelijker is het gesjacher met <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Biobrandstof">biobrandstoffen</a>, dat de voedselprijzen enorm heeft opgedreven en mogelijk miljoenen mensen aan hongersnood heeft overgeleverd. Astronomische bedragen zijn geïnvesteerd in <a href="http://www.clepair.net/windgeheim.html">windmolens</a>, die niet alleen de horizon vervuilen, onbetrouwbaar zijn en peperdure energie leveren, maar die ook minstens evenveel CO2-uitstoot veroorzaken als kolencentrales.<br /><br />De vraag is waarom de wereldleiders doorgaan op deze heilloze weg. Het antwoord is simpel: er zijn te veel gevestigde belangen mee gemoeid. De onheilsprofeten die de klimaathysterie hebben aangewakkerd kunnen zich niet permitteren hun ongelijk te erkennen, want dan verliezen ze hun reputatie en hun onderzoeksgelden. [In tegenstelling tot wat <em>Jacqueline Cramer</em>, de rattenvanger van het klimaat-beleid, beweert, gaat het niet om 95% van de wetenschappers, maar om een heel selecte groep van ca. 60 IPCC-leden en hun discipelen. <em><a href="http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Leon-de-Winter/252848/Aan-de-hoofdredacteur-van-de-Volkskrant.htm?rss=true">Leon de Winter</a></em> heeft een aantal lijsten gepubliceerd met de namen van vele honderden geleerden die het met de conclusies van deze klimaattsaren absoluut oneens zijn en duizenden Amerikaanse wetenschappers tekenden deze <a href="http://www.petitionproject.org/">(internet)petitie</a>.] De politici die zich aan het bestrijden van de <em>global warming</em> gecommitteerd hebben (de ‘<a href="http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1746399.ece">groenrechtse</a>’ VVD-ers inbegrepen) kunnen al evenmin terug, want dan wordt duidelijk dat ze hun kiezers een rad voor ogen gedraaid hebben. Ondernemers die verwachten miljarden te verdienen aan de klimaatverdwazing hebben ook geen behoefte aan een beleidswijziging, aangezien ze de kosten van de te nemen maatregelen op hun klanten kunnen afwentelen.<br /><br />In feite is de hele <em>global warming</em> hype één groot <a href="http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs">complot</a> om het Westen (of liever gezegd de belastingbetalers in westerse landen) miljarden af te persen. De westerse leiders misbruiken de misplaatste schuldgevoelens van hun stemvee om de macht steviger in handen te krijgen. Sommigen dromen zelfs van een wereldregering. Ze hebben zich daarom zonder veel tegenstribbelen over de tafel laten trekken door hun vijanden (de islamitische landen), hun schuldenaars (de Afrikaanse landen) en hun concurrenten (de Oost-Aziatische landen). Deze putten zich uit in beschuldigingen dat de stijging van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer de schuld van de westerse landen is en dat die dus moeten bloeden (vooral het optreden in Kopenhagen van dictator en massamoordenaar <a href="http://www.newzimbabwe.com/news-1503-Full+Text+Mugabe+Copenhagen+speech/news.aspx">Robert Mugabe</a> was stuitend). Hun eigen wandaden, zoals het <em>rücksichtslos</em> kappen van het oerwoud, blijven zo buiten beschouwing. De westerse <em>fellow travelers</em>, met de <a href="http://forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=2478">cultureel-marxisten</a> (die er sinds de ondergang van het communisme naar gestreefd hebben de eigen samenlevingen van binnenuit te ondermijnen) en de groene maffia voorop, collaboreren met overgave.<br /><br />Onze planeet wordt inderdaad bedreigd. Niet door de uitstoot van CO2, maar door de <a href="http://www.socialaffairsunit.org.uk/blog/archives/000991.php">bevolkingsexplosie in de Derde Wereld</a>. We staan voor een simpele keus: we kunnen de aarde bedekken met mensen die een minimumbestaan leiden en alle andere levende wezens verdringen en uitbuiten, of we kunnen de bevolkingsgroei afremmen en in een later stadium ombuigen, zodat er minder mensen zijn, die echter in een groter comfort kunnen leven, en er voor de rest van de schepping ook een plekje overblijft. De keuze lijkt me niet zo moeilijk.<br /><br /><a href="http://www.optimumpopulation.org/reducingemissions.pdf"><strong>Conclusie: er is geen geld nodig voor de beperking van de CO2-uitstoot, maar voor de beperking van het aantal geboorten</strong>.</a><br /><br /><strong>Naschrift:</strong></div><div align="justify"><strong></strong></div><div align="justify"></div><div align="justify"><br />Ik wilde dit artikel oorspronkelijk <strong><a href="http://www.klimatosoof.nl/klimafiles/images/TGMoore.pdf">Hoe heter hoe beter</a></strong> noemen, maar een journalist die klimaatscepticus <em>Thomas Gale Moore</em> interviewde was mij voor. Ingeval men het nog een keer van een deskundige wil horen: hier is de integrale tekst van zijn boek <a href="http://www.cato.org/pubs/books/climate/climatepdf.html"><strong>Climate of Fear: Why We Shouldn’t Worry About Global Warming</strong></a>. Overigens ben ik een grote voorstander van beperking van het gebruik van fossiele brandstoffen. Niet vanwege het klimaat, maar om voor onze energievoorziening minder afhankelijk te zijn van schurkenstaten.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10239">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-78912875391654135302009-05-07T12:28:00.015+01:002009-12-17T16:11:49.699+00:00Leugens, verdomde leugens en statistieken.<div align="justify"><em>“<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics">There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics</a>”</em>, oordeelde de Engelse staatsman <strong>Benjamin Disraeli</strong> (1804-1881) al. In een eerder artikel heb ik uiteengezet hoe de autochtonen door het <strong>Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut</strong> in slaap werden gesust waar het de voortdenderende islamisering van onze samenleving betreft. Het recept voor een dergelijk staaltje volksverlakkerij is eenvoudig: je rept niet over moslims, maar over allochtonen en je definieert het begrip allochtoon zodanig dat het overgrote deel van de kleinkinderen van de huidige immigranten (die natuurlijk nog gewoon moslim zijn) niet langer tot deze categorie behoort. Zo werk je een <em>tsunami</em> van moslims op slinkse wijze weg. De afgelopen weken hebben we weer een aantal opmerkelijke staaltjes statistische manipulatie van de werkelijkheid voorgeschoteld gekregen.<br /><br /><strong>‘<a href="http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/04/top_om_nederland_wordt_steeds.html">Nederland wordt steeds veiliger</a>’.<br /></strong><br />Dit is de boodschap waarmee <strong>Harm Brouwer</strong>, de baas van het <strong>Openbaar Ministerie</strong> ons verblijdde. Hij ontleende dit verbluffende inzicht aan het feit dat het OM vorig jaar 4% minder verdachten voor de rechtbank gebracht had. Het is zeldzaam simplistisch en arrogant om de veiligheid van Nederland direct te relateren aan het bescheiden succes van de eigen pogingen om criminelen te vervolgen (het ‘<a href="http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2007/10/hiep_hiep_hoera_voor_wc_eend.html">wij van WC-Eend principe</a>’). Aan iedere rechtzaak gaat een langdurig proces vooraf en daarbij loopt meestal van alles mis.<br /><br />(1) <em>Er moet sprake zijn van een misdrijf in de juridische zin.</em><br />Er zijn vele acties waarvan mensen schade en overlast ondervinden die niet als misdrijf te boek staan. Tot voor kort was <em><a href="http://www.blaauwrr.nl/stalking.htm">stalking</a></em> daarvan het meest pregnante voorbeeld. Nog altijd kunnen onverlaten hun buurt jarenlang terroriseren zonder dat de politie mag ingrijpen.<br /><br />(2) <em>Er moet aangifte worden gedaan.<br /></em>Bij gemiddeld 72% van de misdrijven wordt <a href="http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2026844.ece/Slechts_28_procent_doet_aangifte_na_delict.html">geen aanklacht</a> ingediend. Bij geweldsmisdrijven (de specialiteit van allochtone straatterroristen) en vooral bij seksuele delicten liggen de percentages nog veel hoger (tot 93%). Daar zijn een aantal redenen voor. (a) Slachtoffers zien de <strong>zin</strong> van een aangifte niet in. De oplossing van het misdrijf heeft een geringe prioriteit (bijvoorbeeld bij fietsendiefstal); of de politie heeft geen tijd/mankracht om serieus onderzoek te doen; of de straf die de dader vermoedelijk krijgt is zo schandalig laag dat het slachtoffer de tijdsinvestering die een aangifte vergt de moeite niet waard vindt. Vooral de rechterlijke scheutigheid met taakstraffen is velen een doorn in het oog. Indien daders verplicht zouden worden de aangerichte schade tot de laatste cent te vergoeden en de slachtoffers smartengeld te betalen, zou de aangiftebereidheid aanzienlijk toenemen. (b) Door het doen van aangifte kan een conflict verder <strong>escaleren</strong> en het slachtoffer aan nog groter gevaar blootgesteld worden. Dit is vooral het geval bij misdrijven die door huis- of buurtgenoten worden gepleegd. Het is dan ook bijzonder kwalijk dat veroordeelden na het uitzitten van hun straf terug mogen keren in hun oude buurt, zelfs als ze een ernstig (gewelds)misdrijf (zoals <a href="http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/195808">kinderverkrachting</a>) hebben gepleegd. (c) Mede hierom wordt door politieagenten het doen van aangifte niet zelden actief <strong><a href="http://kinderombudsman.web-log.nl/kinderombudsman/2009/02/het-komt-steeds.html">ontmoedigd</a></strong>.<br /><br />(3) <em>De politie moet het misdrijf oplossen en de dader(s) vatten.</em><br />Het percentage opgeloste misdrijven is in Nederland <a href="http://www.utwente.nl/nieuws/pers/archief/2003/cont_03-016.doc/">schrikwekkend laag</a> (15%). In de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Noord-Rijnland-Westfalen">vergelijkbare</a> Duitse deelstaat Noord-Rijnland-Westfalen ligt dat driemaal zo hoog. Het aantal opgeloste misdrijven is sinds 1970 constant gebleven, terwijl de daarvoor benodigde politiemacht enorm is uitgedijd. De Nederlandse politie (door arabist <strong>Hans Jansen</strong> <a href="http://hoeiboei.blogspot.com/2009/05/de-grootste-sociale-werkplaats-ooit.html">omschreven</a> als <em>“de grootste sociale werkplaats ooit”</em>) is in kwalitatief opzicht zwaar <strong>onder de maat</strong>, het gevolg van een decennialang falend selectiebeleid. Politiemannen lijken te worden uitgekozen op hun ‘watjesgehalte’, hun vrouwelijke collega’s vooral op de omvang van hun achterwerk. Ik ben absoluut geen tegenstander van vrouwen bij de politie, maar zij moeten wel hun ‘mannetje staan’. In plaats daarvan moeten mannelijke politieagenten hun vrouwelijke kant omarmen. Van het resultaat wordt je niet vrolijk. Politieagenten zijn geen veredelde maatschappelijk werkers, maar dienen gewoon boeven te vangen -en daarvoor zijn ze in de meeste gevallen te dom en te slecht opgeleid. De steken die met name de recherche de laatste jaren in <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Schiedamse_parkmoord">belangrijke strafzaken</a> heeft laten vallen spreken wat dat betreft boekdelen. Tunnelvisie is nog wel het minste euvel van degenen die ons de criminelen van het lijf moeten houden. Voor een dorpsbromsnor was MULO en een paar maandjes politieschool misschien voldoende, de moderne agent heeft heel wat meer bagage nodig.<br />Ook wordt Nederland in toenemende mate geteisterd door <strong><em>hit-and-run</em> misdrijven</strong>. Bendes Oost-Europese criminelen strijken op een woonoord neer, stelen alles wat los en vast zit en verdwijnen weer. De politie staat machteloos.<br /><br />(4) <em>Het OM moet besluiten tot vervolging over te gaan.<br /></em>Daarbij handelen de officieren van justitie met een grote mate van eigen discretie, om niet te zeggen willekeur. Men kan besluiten een zaak te <strong>seponeren</strong> omdat men het misdrijf niet ernstig genoeg acht (beleidssepot), omdat er bij het onderzoek technische fouten zijn gemaakt, of omdat men de kans om tot een veroordeling te komen te gering acht (technisch sepot). Gezien de ridicule vonnissen waarmee sommige magistraten tegenwoordig ons rechtsgevoel verkrachten, kan men ze dat vaak niet eens kwalijk nemen (zo wond <strong><a href="http://www.peterrdevries.nl/">Peter R. de Vries</a></strong> zich recentelijk terecht op over de vrijspraak in hoger beroep van een man die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zijn vrouw had vermoord, omdat het OM het excuus waar hij anderhalf jaar na dato mee aan kwam draven naar de mening van de rechtbank niet afdoende kon weerleggen).<br />Daar komt nog bij dat het aantal (zeer) <strong>jeugdige daders</strong> sterk is toegenomen. Kinderen beneden de 12 jaar kunnen niet eens vervolgd worden, ook niet als ze ‘volwassen’ misdrijven plegen. Voor daders tussen 12 en 18 jaar geldt het <a href="http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/rechtspraak-en-veiligheid/soorten-recht/strafrecht/jeugdstrafrecht/wanneer-geldt-het-jeugdstrafrecht.html">jeugdstrafrecht</a>, waarbij zelfs een moord hoogstens twee jaar jeugddetentie oplevert.<br /><br />Het zielige restant van de gepleegde misdaden dat uiteindelijk voor de rechter komt zegt helemaal niets over de criminaliteit in ons land. Het is dan ook niet verwonderlijk dat een groot deel van de Nederlanders zich helemaal <a href="http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article755373.ece/NIET_MEER,_MAAR_BETER_BLAUW_2_Veiligheid_is_niet_met_cijfers_te_meten">niet veiliger voelt</a>. De propagandisten van het overheidsbeleid verbazen zich hierover, maar met ‘onderbuikgevoelens’ heeft dit niets te maken. Het is best mogelijk dat het aantal mensen dat zelf slachtoffer is geworden is gedaald (hoewel ik dat moeilijk te geloven vindt), maar de <strong>impact </strong>van de gepleegde misdrijven is enorm toegenomen (vooral omdat het percentage geweldsmisdrijven steeds groter wordt). Als, zoals vroeger, je autoradio gestolen wordt, is dat vervelend; als, zoals tegenwoordig, je bejaarde moeder op straat overvallen wordt en haar heup breekt, is dat rampzalig. Door de afname van het aantal liquidaties in het criminele milieu gaat de gewone burger zich ook echt niet veiliger voelen.<br /><br /><strong>‘<a href="http://www.nu.nl/algemeen/1955046/nederlanders-positiever-over-immigranten.html">Nederlanders positiever over immigranten</a>’.<br /></strong><br />Een tweede blijde boodschap werd gebracht door het nieuwste <a href="http://www.scp.nl/publicaties/boeken/9789037704174/COB%202009-1.pdf">kwartaalbericht</a> <em>Continu Onderzoek Burgerperspectieven</em> van het <strong>Sociaal en Cultureel Planbureau</strong> (de vijfde aflevering van een vermoedelijk eindeloze reeks), die victorie kraaide over de bevinding dat Nederlanders momenteel aanzienlijk positiever staan ten opzichte van immigranten. Het percentage <a href="http://www.encyclo.nl/begrip/RESPONDENT">respondenten</a> dat het (zeer) eens was met de stelling <em>‘Nederland zou een beter land zijn als er minder immigranten zouden wonen’</em> was in vergelijking met het vorige kwartaal gedaald van 41 naar 35, terwijl het percentage dat het (zeer) eens was met de stelling <em>‘de aanwezigheid van verschillende culturen is een aanwinst voor onze samenleving’</em> was gestegen van 36 naar 44. Deze uitkomst stuitte bij velen, vooral degenen aan de rechterkant van het politieke spectrum, op <a href="http://www.nujij.nl//nederlanders-positiever-over-immigranten.5467807.lynkx">ongeloof</a>: <em>“Onder welke mensen hebben ze die enquête gehouden dan Mij is namelijks niks gevraagd, famile en vrienden om mij heen ook niet maar toch blijkt 'de Nederlander' dit zo te vinden.” </em>Op het onderzoek is inderdaad nogal wat kritiek mogelijk.<br /><br />In de eerste plaats kan men zich afvragen waarom er met deze ‘positieve’ uitkomsten de publiciteit is gezocht, terwijl over eerdere ‘negatieve’ trends een angstig stilzwijgen werd bewaard. Tussen kwartaal 1 en 3 van 2008 steeg het percentage respondenten dat het met stelling 1 eens was bijvoorbeeld met 4% en tussen kwartaal 2 en 3 daalde het percentage dat stelling 2 onderschreef met 6%. Verder is het zeer onwaarschijnlijk dat de opinie van ‘de Nederlanders’ over een zodanig belangrijk onderwerp als immigratie in een periode van drie tot zes maanden wezenlijk zal veranderen, al is het best mogelijk dat de antwoorden van kleine groepen respondenten onder invloed van incidenten (aanzienlijk) kunnen fluctueren. Het SCP erkent dit impliciet door in het voorwoord van rapport vijf de incidenten te vermelden die tijdens (het besluit tot vervolging van Geert Wilders) of na (de ‘beroeringwekkende persconferentie’ van het CPB over de krimp van de Nederlandse economie) de enquêteperiode plaatsvonden.<br /><br />De manier waarop de onderzoekers met statistische methoden omspringen is dubieus. Ze ontlenen hun <a href="http://www.scp.nl/publicaties/boeken/9789037703849/COB%20kwartaalbericht_2008_1.pdf">gegevens</a> aan de resultaten van een <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Enqu%C3%AAte_(onderzoek)"><strong>enquête</strong> </a>en discussies in <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Focus_group">focusgroepen</a></strong>. Bij de samenstelling van de respondentengroep maken ze gebruik van een steekproef uit <em>De Onderzoek Groep</em> van het voornamelijk op het bedrijfsleven georiënteerde onderzoeksbureau <strong><a href="http://www.marketresponse.nl/">MarketResponse</a></strong>. Deze verzameling (omschreven als ‘bijzonder loyale panelleden’) bestaat uit 25.000 huishoudens, die zich gemiddeld één keer per maand aan ‘diverse vormen van onderzoek’ onderwerpen. De deelnemers zijn telefonisch geworven (geen zelfselectie) en worden niet betaald. Dit alles klinkt te mooi om waar te zijn en waarschijnlijk is dat ook zo. Eén conclusie kan men in ieder geval trekken: mensen die bereid zijn om zich zonder enige geldelijke compensatie maandelijks door een commercieel bureau door te laten zagen over hun opvattingen zijn geen ‘typische Nederlanders’. Voor de SCP-enquête werden 1512 mensen telefonisch benaderd, wat na correcties op de factoren sekse, leeftijd, opleiding en internetgebruik resulteerde in een ‘effectieve steekproef’ van 1095 mensen. Een aselecte <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Steekproef">steekproef</a> van een dergelijke omvang uit de gehele bevolking wordt gewoonlijk als representatief beschouwd, maar in bij deze mate van voorkauwen kan men over de <strong>aselectiviteit</strong> zijn twijfels hebben. MarketResponse gaat bovendien prat op de beschikbaarheid van achtergrondgegevens, waaruit men op kan maken dat het met de <strong>anonimiteit</strong> ook niet al te best gesteld is. Twee tekortkomingen die de uitkomsten ongetwijfeld sterk beïnvloeden.<br /><br />Dit geldt in nog sterkere mate voor de focusgroepen. Dit is een onderzoekstechniek die zijn oorsprong heeft in het marketingonderzoek. Bij de introductie van een nieuw product wordt een groep mensen, vaak in een winkelcentrum opgepikt, samengebracht om over de voors en tegens te discussiëren. Bij het SCP-onderzoek maakt men gebruik van slechts vier focusgroepen, bestaande uit 7 à 8 personen: twee voor laagopgeleiden (tot en met MBO) en twee voor hoogopgeleiden. De kans op wederzijdse beïnvloeding is levensgroot aanwezig. Bij een product waar niemand ooit eerder van gehoord heeft is dat natuurlijk geen bezwaar. Bij controversiële onderwerpen als immigratie is het meer dan waarschijnlijk dat de deelnemers geneigd zijn ‘sociaal wenselijke’ (dus politiek correcte) antwoorden te geven.<br /><br />Het is onduidelijk of het SCP bij iedere enquête ‘verse’ respondenten laat aanrukken. Er is bovendien altijd sprake van een momentopname. Als een land midden in de diepste economische crisis sinds de jaren dertig zit, is het begrijpelijk dat mensen zich even niet zo druk maken over een minder acuut probleem als immigratie. Het percentage respondenten dat van mening is dat het met Nederland de verkeerde kant op gaat staat onveranderd op 65, maar het ‘negativisme’ wordt door andere bronnen gevoed. De representativiteit en de betrouwbaarheid van de uitkomsten van het SCP-onderzoek zijn dan ook zeer twijfelachtig.<br /><br /><strong>Conclusie.</strong><br /><br />Uit de reacties op de artikelen in de media over deze kwesties (waarbij overigens moet worden opgemerkt dat bij periodieken als Trouw en de Telegraaf de mogelijkheid tot reageren opvallend afwezig was) blijkt overduidelijk dat <a href="http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?whichpage=1&TOPIC_ID=62008&#704637">veel mensen</a> de uitkomsten van dergelijke ‘onderzoeken’ niet meer vertrouwen <em>(“dit is weer een fraai staaltje staatspropaganda waar Joseph Goebbels zijn vingers bij zou aflikken”</em>). Meer dan 80% van de reageerders op SpitsNieuws vroegen zich bijvoorbeeld af ‘op welke planeet de bazen van het OM leven’. Omdat het hier (semi-)overheidsinstellingen betreft, slaat deze argwaan terug op het vertrouwen in de overheid als geheel. Dit kan ernstige consequenties hebben, zoals recentelijk bleek uit de <a href="http://www.nu.nl/gezondheid/1930130/opkomst-vaccinatie-baarmoederhalskanker-valt-tegen.html">lage opkomst</a> bij de vaccinatiecampagne tegen baarmoederhals-kanker: veel meisjes en hun ouders geloofden simpelweg niet dat de inenting gevaarloos was. Zelfs het SCP moet het toegeven: <em>“In korte tijd zijn we van een typische high trust country zoals Denemarken of Zwitserland tot een low trust country geworden zoals België of Duitsland.”<br /><br /></em>Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8412">Het Vrije Volk</a>. </div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-89726933527146671612009-04-22T23:12:00.016+01:002010-10-28T14:25:53.886+01:00De haatimam en zijn deurmat.<div align="justify">Met de kleinst mogelijke meerderheid (één stem) heeft de Tweede Kamer een motie van de VVD tegen de aanstelling van de omstreden ‘moslim geestelijk verzorger’ <strong>Ali Eddaoudi</strong> tot legerimam verworpen. Dit nadat draaitol-met-de-grote-oren <strong>Jack de Vries</strong> zijn rituele dansje had opgevoerd en daarna was teruggekomen bij zijn oorspronkelijke standpunt dat er tegen deze keuze geen wezenlijke bezwaren aan te voeren waren. Terechte protesten van de Kamer werden weggewuifd omdat hij <a href="http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/article2719852.ece/Kort_lontje__.html">Ali-met-het-korte-lontje</a> zijn woord gegeven had. Hij had daarom tevoren al aangekondigd dat hij deze motie bij aanname niet zou uitvoeren -wat hij zich kon permitteren omdat geen van de coalitiepartijen in de huidige omstandigheden verkiezingen durft te riskeren.<br /><br />Desondanks stuitte deze gang van zaken zijn eigen partij, het CDA, wiens Grote Leider Jan Peter Balkenende door aanmatigende Ali was <a href="http://www.nrc.nl/opinie/article2208003.ece">afgeserveerd</a> als <em>“nog geen deurmat waardig”</em>, flink tegen de borst. Ook VVD en PVV hadden weinig met deze ‘mondige’ Nieuwe Nederlander op. In zijn actieve periode als publicist had ambitieuze Ali ('schrijver, leraar en geestelijk verzorger') zich bijzonder kritisch getoond over het Nederlandse leger en zijn activiteiten. Hij beschuldigde de Nederlandse soldaten in Afghanistan er zelfs van als ‘dolle kruisvaarders’ inheemse families te ‘onteren’. Door een indringend<em> tête à tête</em> was goedgelovige Jack echter tot de conclusie gekomen dat arglistige Ali zich van zijn eerdere uitspraken had gedistantieerd, zodat niets zijn omarming meer in de weg stond. Deze typisch islamitische u-bocht kan echter maar twee dingen betekenen: óf achterbakse Ali heeft zijn jarenlang gekoesterde principes overboord gesmeten voor een goedbetaald baantje bij de overheid –in welk geval hij een nog grotere hypocriet is dan de door hem zo verachte Eerste Minster; óf hij heeft de brave Jack een rad voor ogen gedraaid om als een mol de krijgsmacht van binnenuit te ondermijnen –wat mij heel wat waarschijnlijker lijkt.<br /><br />De kwestie heeft de afgelopen weken heel wat stof doen opwaaien. Degenen die het voor aangevallen Ali opnamen kwamen met een tweetal argumenten. (1) Het is zo’n aardige man en hij doet zijn werk zo goed. Dit werd met name te berde gebracht door zijn vroegere collega’s bij de geestelijke verzorging (de professionele naastenbeminners <strong>Ari</strong> –‘intercultureel beleid is een must’- <a href="http://www.nrc.nl/opinie/article2212294.ece/Wij_bevelen_Ali_Eddaoudi_van_harte_aan"><strong>van Buuren</strong> </a>van het UMC Utrecht en <strong>Ad</strong> –‘dit is karaktermoord’- <a href="http://www.nrc.nl/opinie/article2212491.ece/Defensie_had_referenties_moeten_inwinnen_over_Eddaoudi"><strong>de Gruijter</strong> </a>van het Medisch Centrum Haaglanden). Men kan zich afvragen of de samenwerking ook zo harmonieus zou zijn verlopen als <strong>zij</strong> door allemansvriend Ali als ‘dolle kruisvaarders’ waren gebrandmerkt. (2) Moslims die geen blad voor de mond nemen worden gestraft met een <em>Berufsverbot</em>, dus zij hebben geen vrijheid van meningsuiting. Dit was de favoriete riedel van activistische islamieten en hun linkse gevoelsgenoten (die zelfs een <a href="http://www.wijsteunen.nl/Ali-Eddaoudi/">steunwebsite</a> voor achtervolgde Ali hebben opgericht). Er bevonden zich zoveel middelbare vrouwen in dat gezelschap dat <a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3172/Eddaoudi_lijkt_op_Van_Gogh"><strong>Max Pam</strong> </a>zich afvroeg of ze niet stiekem verliefd op attractieve Ali waren. De warhoofdige groenlinkse professor (bijzonder hoogleraar ‘Actief Burgerschap’, dan weet je het wel) <strong><a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3161/Neem_voorbeeld_aan_Eddaoudi">Evelien Tonkens</a></strong>, die er moeite mee had geen racisme te zien in om het even welke kritiek op antagonistische Ali, maakte het wel zeer bont door te stellen dat hij er juist blijk van heeft gegeven de democratische principes hoog te houden door zijn ‘vrije meningsherziening’ en dat excuses aan hem dus op zijn plaats zouden zijn.<br /><br />Nummer twee is natuurlijk een onzinnig argument. Niet alleen hebben moslims (helaas) in Nederland volledige vrijheid van meningsuiting, maar ze kunnen zich zelfs op grond van de vrijheid van godsdienst uitspraken permitteren die atheïsten voor het gerecht zouden brengen. Bovendien heeft niemand moslims ooit beloofd dat provocerende schrijfsels geen consequenties zullen hebben –dat personen of organisaties die je met tong of pen gekastijd hebt je een baan kunnen weigeren, bijvoorbeeld. Er zijn zelfs moslims die deze mening zijn toegedaan, zoals <strong><a href="http://www.nrc.nl/opinie/article2212289.ece/Mening_mag%2C_maar_ga_dan_niet_in_dienst">Asis Aynan</a></strong>: <em>“Eddaoudi verstaat de kunst van de columnistiek, maar het is merkwaardig en niet bepaald tactvol om plotsklaps een ‘verderfelijk westers land’ in oorlogssituaties te willen dienen, een land dat onder leiding staat van een ‘hypocriet’ en een ‘kruisvaarder’. Ook al kent Nederland vrijheid van meningsuiting, men moet wel de gevolgen dragen van zijn mening.”</em> Islamieten zijn overigens zelf de eersten die tegen hen onwelgevallige uitingen van anderen te hoop lopen, moest ook <strong><a href="http://www.peterbreedveld.com/archives/00001839.html">Peter Breedveld</a></strong> toegeven: <em>“met name Eddaoudi stond altijd vooraan om andersdenkenden te verketteren en te bedreigen”</em>. Activistische Ali is nauw betrokken bij de <strong><a href="http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1763060.ece">Stichting Mirsab</a></strong> die tot doel heeft islamofobie te bestrijden met alle daarvoor bestaande juridische middelen (bijvoorbeeld een tsunami aan klachten). Het liefst zouden deze ‘<a href="http://www.trouw.nl/krantenarchief/2008/06/12/2097195/De_islam_zal_groeien_en_bloeien_in_Nederland.html">trotse moslims</a>’ voor alle ‘beledigers van de islam’ een <em>Berufsverbot</em> invoeren.<br /><br />Verstandiger commentatoren, zoals de eveneens groenlinkse, gewone (dus echte) hoogleraar <strong><a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3163/Neem_geen_anti-leger_imam">Meindert Fennema</a></strong> (die men wel vaker op de <a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/249/Het_kabinet_heeft_Geert_Wilders_gewoon_belazerd">behartigenswaardige opinies</a> kan betrappen), <strong><a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3182/Legerimam_moet_niet_klagen">Nausicaa Marbe</a></strong> en het Tweede Kamerlid <strong><a href="http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2731961.ece/Verwijt_van_de__rsquo_dubbele_moraal_rsquo__is_grote_onzin_.html">Paul de Krom</a></strong> (VVD) brachten de zaak tot de juiste proporties terug door er op te wijzen dat het hier niet ging over vrijheid van meningsuiting, maar over geschiktheid voor een bepaalde functie. <em>“Moet uitgerekend iemand die zúlke oorlogszuchtige taal uitslaat een vertrouwenspositie binnen Defensie gaan bekleden? Wat heeft hij daar eigenlijk te zoeken?”</em>, vroeg Paul de Krom zich af. Een intrigerende imam is evenzeer ongeschikt om militairen geestelijk te laven als een pacifistische priester. <em>“Vrijheid is geen blijheid als je niet weet welke ernstige consequenties vrijheden met zich mee kunnen brengen”</em>, <a href="http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1865553.ece/Toon__de_Marokkaanse__jongeren_wie_de_baas_is.html">schreef</a> arrogante Ali zelf. <strong><a href="http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2730201.ece/Niet_te_laat_voor_excuses_van_Ali_Eddaoudi_.html">Youssef Azghari</a></strong> meende dat hij wel een cursus verantwoord gebruik van de vrijheid van meningsuiting kan gebruiken en dat hij op zijn minst excuses moest aanbieden voor zijn ‘foute uitspraken’: <em>“in dat geval heeft niemand het recht hem zijn nieuwe baan te weigeren”</em>.<br /><br />Afgeschreven Ali’s medestanders hebben in één opzicht gelijk: door zijn publicaties heeft <strong>hij</strong> de flak aangetrokken, terwijl zijn Turkse collega <strong>Souad Aydin</strong>, een lid van de fascistische organisatie Milli Görüs die er waarschijnlijk nog veel abjectere ideeën op na houdt, ongezien onder de radar is doorgeglipt.<br /><br />De kwestie zou natuurlijk academisch moeten zijn. Zoals <strong>Hero Brinkman</strong> bij <a href="http://www.nederland1.nl/uitzendinggemist/programma/pauw-witteman/1426">Pauw en Witteman</a> (14/4) betoogde, is het vanwege een mogelijk loyaliteitsconflict ongewenst dat mensen met een dubbele nationaliteit in het Nederlandse leger dienen. Verreweg de meeste moslims hebben hun oude nationaliteit behouden. Bovendien zijn ze niet alleen primair solidair met het land van herkomst, maar ook met hun geloofsbroeders. Moslims, ook de ‘puur Nederlandse’, zijn gewoon niet te vertrouwen, zoals talloze gevallen van verraad (met als meest weerzinwekkende <a href="http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200510/khan_bommen_uit_nederland.shtml">voorbeeld</a> het doorspelen van atoomgeheimen door de Pakistaanse spion Khan) bewijzen. Hoe groot het gebrek aan rekruten ook is, door het aantrekken van islamitische soldaten komen we van de regen in de drup. Op één punt ben ik het overigens volkomen met Afghanenkampioen Ali eens: <strong>Nederland heeft in Afghanistan niets te zoeken</strong>. Als wij ons terugtrekken, bespaart dat niet alleen klauwen met geld (altijd welkom in deze crisistijd), maar zal het tekort aan militairen ook als sneeuw voor de zon verdwijnen.<br /><br />Uit aangebrande Ali’s tirade tegen Balkenende moet men niet de conclusie trekken dat hij een principieel probleem heeft met deurmatten, vooral niet als <strong>hij </strong>degene is die er zijn voeten aan kan afvegen. Tot zijn meest vurige voorvechters behoort zijn <a href="http://www.trouw.nl/opinie/podium/article2720108.ece/__Tegendraads__Ja._Maar_hij_is_geen_haatimam_.html">vrouw</a> <strong>Rabi’a</strong> (voorheen Rebecca) <strong>Frank</strong>. In haar ogen is ‘goedgebekte’ Ali <em>“de beste moslim geestelijke verzorger die Nederland ooit zal kennen”</em>. [Of ze weet dat atavistische Ali het maar <a href="http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200108/intrview.stm">intolerant</a> vindt dat een moslim in Nederland niet met twee vrouwen mag trouwen?] Ook zij beklaagde zich over de ‘dubbele moraal’: <em>“Andere columnisten in Nederland hebben wel ergere dingen gezegd dan hij, maar hun artikelen zijn ’scherp, tegendraads, of ongenuanceerd’. Die van hem ’extremistisch, fundamentalistisch, radicaal’. Zoek de verschillen.”<br /><br /></em>Als tot de islam bekeerde halve Joodse is ze een (tamelijk) uniek geval (helaas neemt de Joodse zelfhaat soms pathetische vormen aan: er bestaan naar verluid zelfs <a href="http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE4AM1Q420081123">Joodse neonazi’s</a> –en nee, daar reken ik <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7688">Thomas von der Dunk</a> niet toe). Rabi’a is een bekeerlinge van de meest fanatieke soort. Ze zag op haar achttiende het licht, wat haar toenmalige vriendinnen niet erg konden appreciëren. Ze heeft dan ook alleen nog maar moslimvrienden. Ze houdt zich strikt aan de strengste geloofsvoorschriften (ze luistert bijvoorbeeld nooit naar muziek). Ze heeft zelfs een tijd met een <a href="http://www.kennislink.nl/publicaties/de-sluier">niqab</a> rondgelopen (tegen de zin van haar echtvriend, voor wie de hatelijke opmerkingen die ze naar het hoofd geworpen kreeg moeilijk te verteren waren). In <a href="http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1416443.ece/Eddaoudi___Blijf_van_elkaars_kleding_en_geloofsovertuiging_af__opinie_.html">een van zijn columns</a> beklemtoonde alternatieve Ali dat naar zijn mening de niqab niet door de islam wordt voorgeschreven, maar riep liberale moslims op vrouwen die er voor kozen het gelaat te bedekken niet in de rug aan te vallen: <em>“ik kan werkelijk niet begrijpen dat een moslim (onnodig) drempels opwerpt voor een medemoslim”</em>. Na drieënhalf jaar legde Rabi’a haar niqab weer af om haar man niet verder in verlegenheid te brengen.<br /><br />Westerse vrouwen die zich tot de islam bekeren hebben twee in het oog springende kenmerken. (1) Ze zijn vrijwel altijd spuuglelijk, een gegeven dat de wens zich zoveel mogelijk te bedekken in een ander licht plaatst (als orthodoxe Joodse had Rabi’a hoogstens een pruik op mogen zetten). (2) Ze zijn vrijwel altijd stapelgek. Dat blijkt zonneklaar uit Rabi’a’s eigen <a href="http://www.trouw.nl/krantenarchief/2009/02/20/2071730/_Ik_draag_het_liefst_altijd_mijn_nikab_.html">uitspraken</a>. <em>“Als je net moslim wordt, ben je een spons. Je duikt erin. Ik werd er high van.”</em> In de loop van de tijd ebde de roes echter weg en had ze een sterkere prikkel nodig: <em>“Ik wilde weer iets doen wat echt wat van me vroeg. Ik wilde dat gevoel weer. Met de nikab voelde ik me meer compleet. Het is de kers op de taart. Ik voel me er geweldig in.”</em> Ze gelooft heilig dat de niqab haar ‘paradijskansen’ vergroot: <em>“Alles wat ik doe, doe ik om beloning, ik doe het voor Allah.”</em> Dit lijkt verdacht veel op het genre zelfkwelling van anorexiepatiënten en meisjes die hun armen met scheermesjes bewerken.<br /><br />Het dragen van een niqab door westerse bekeerlingen is niets anders dan een bewuste provocatie en roept dan ook de nodige vijandige reacties op. Daardoor kunnen ze zich wellustig wentelen in misplaatst zelfmedelijden. Alwetende Ali laat hetzelfde patroon zien: ook hij provoceerde er als ‘zelfbewuste moslim’ lustig op los, maar toen zijn onnadenkende woorden hem nadeel dreigden te gaan berokkenen kreeg de slachtofferrol snel een reprise. Ze zijn voor elkaar geschapen, de deurmat en haar gebieder.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8353">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-75098201921637546722009-01-24T16:18:00.017+00:002009-12-17T16:18:24.314+00:00De duistere kanten van de nieuwe Messias.<div align="justify">Zowat de hele wereld is ‘verliefd’ op de nieuwbakken Amerikaanse president <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama">Barack Obama</a></strong>, vooral onze meergekleurde en moslimse medemensen. Ook in Nederland heeft de <strong>Obamania</strong> meedogenloos toegeslagen, zelfs bij politici die voor rechts doorgaan (en bij de zeldzame tegendraadse <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7247">HVV-auteur</a>). De uitingen van aanhankelijkheid nemen soms pathetische vormen aan, van voetbaltrainers die lopen te <a href="http://www.ad.nl/video/2932291/Wetzel_in_tranen_door_Obama.html">snotteren</a> van ontroering tijdens de inauguratie tot volksvertegenwoordigers die in hoger sferen verkeren door het snuiven aan <a href="http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1134597.ece/Obamania_heerst_in_Den_Haag">Obama-hoofdjes</a>. Natuurlijk liet het journaille van de ‘oude media’ zich niet onbetuigd bij deze uit de hand gelopen heldenverering, zodat we geconfronteerd werden met een verdwaasde <a href="http://www.nrc.nl/buitenland/presidentobama/article2124767.ece/De_VS_beginnen_vandaag_opnieuw">NRC-commentator</a> die verkondigde dat door het aantreden van president Obama de VS ‘opnieuw beginnen’ en een Telegraaf waar bij de berichtgeving over de inauguratie de kwijl van de pagina’s droop.<br /><br />Barack Obama is intelligent en innemend (maar dat zegt niet zo veel: ook George Bush is privé een buitengewoon aimabele man). Enig charisma kan hem niet ontzegd worden. Op mij heeft zijn <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=QxXh6ZWfbDg&feature=related">uitstraling</a> echter weinig uitwerking: ik behoor niet tot de gehypnotiseerde massa die als kippen zonder kop achter hem aandraaft (ik ben <em>so wie so</em> allergisch voor persoonsverheerlijking en ongeschikt voor het volgelingschap). Er zitten heel wat <a href="http://stop-obama.info/stop_obama_017.htm">duistere trekjes</a> aan Barack Obama en de meest verontrustende is wel dat elke stap die hij in zijn volwassen leven gezet heeft een opmaat voor het ultieme doel, het presidentschap van de Verenigde Staten, lijkt te zijn geweest.<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama is een opportunist.</strong><br /><br />Barack Obama dankt zijn uitverkiezing hoofdzakelijk aan het feit dat seksisme nog altijd <em>alive and kicking</em> is in de Verenigde Staten. Zijn grootste uitdaging was niet het winnen van de presidentsverkiezingen, maar het veroveren van de nominatie van de Democratische Partij. Door het achtjarige wanbeleid van president Bush, die op de valreep ook nog een ongekende economische crisis voor zijn kiezen kreeg, was de reputatie van de Republikeinse Partij al dusdanig geschaad dat de Democraten alleen zichzelf nog van de winst konden beroven.<br /><br />Van alle groepen in de Amerikaanse samenleving zijn de goedopgeleide blanke mannen van gevorderde leeftijd het meest invloedrijk -en die stemmen voor het overgrote deel Republikeins. Democraten kunnen alleen winnen als ze een ‘regenboogcoalitie’ van minderbedeelden (vrouwen, arbeiders, gekleurden, jongeren) weten te smeden. Vaak deden ze dit met een kandidaat die niet uit een van die groepen afkomstig was, maar wel een ‘handicap’ had (John Kennedy was katholiek, evenals John Kerry en Jimmy Carter was een pindaboer).<br /><br />De tijden zijn echter veranderd en het was duidelijk dat de uitdager deze keer uit een van de niet-bevoorrechte groepen moest komen (de stereotype ‘ideale kandidaat’ John Edwards heeft nooit een schijn van kans gehad). Voor <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton">Hillary Clinton</a></strong> stonden alle seinen op groen om de eerste vrouwelijke president in de Amerikaanse geschiedenis te worden. Zij was de favoriet van de meerderheid van haar seksegenoten en de Clintons, die veel voor de zwarte bevolking hebben gedaan, rekenden terecht op steun van die kant. Toen Barack Obama zijn kandidatuur bekend maakte, veranderde de situatie drastisch. Hij ging feitelijk ‘voor zijn beurt’ en spleet daarmee de regenboogcoalitie in tweeën. Barack gokte erop dat voor zwarten ras belangrijker is dan sekse en voor blanken niet –en hij kreeg gelijk.<br /><br />Parallel aan de situatie na de Amerikaanse Burgeroorlog, toen de analfabete mannelijke ex-slaven kiesrecht kregen en de gecultiveerde leden van het ‘zwakke geslacht’ die zich voor hun vrijheid hadden ingezet niet, bleek ook nu weer dat het de vrouwen waren die achter in de bus moesten plaatsnemen. ‘Progressieve’ blanke mannen waren maar wat blij met de uitweg die hen geboden werd, want diep in hun hart achten ook zij vrouwen niet in staat om leiding te geven. De zwarten liepen, op een enkele uitzondering na, massaal over naar het Obama-kamp -met <strong><a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/us_elections/article3216586.ece">Oprah Winfrey</a></strong>, tot dan toe een uitgesproken Hillary-aanhangster, voorop. Ook de jongere ‘feministen’, die zich tegenwoordig drukker maken over islamofobie en racisme dan over seksisme, bekeerden zich tot Obama.<br /><br />Dit alles tot grote woede van oudere blanke vrouwen, die de strijd om de gelijke rechten aan den lijve hadden meegemaakt en deze deserties niet konden verkroppen. De voornaamste reden dat de strijd tussen Hillary en Barack zo bitter was en zich zo lang heeft voortgesleept is het feit dat Hillary en haar aanhangsters zich door de partij verraden voelden. De partijbonzen, ofschoon grotendeels op de hand van de Clintons, achtten het riskanter om de zwarten (13% van de bevolking) te schofferen dan de vrouwen (> 50% van de bevolking). Barack had de breuk gedeeltelijk kunnen helen door Hillary als <em>running mate</em> te kiezen, maar dat deed hij niet: hij wilde de glorie niet delen. Zij bleef daarom grotendeels afzijdig tijdens strijd om het presidentsschap en sommige van haar adepten overwogen zelfs op de Republikeinse kandidaat te gaan stemmen.<br /><br />De Republikeinen leken de handdoek echter reeds bij voorbaat al in de ring geworpen te hebben. Nooit heb ik een treuriger en kanslozer verzameling presidentskandidaten bij elkaar gezien: een mormoon, een gescheiden katholiek, een doorgeslagen libertariër, een derderangs acteur, een afgetakelde oorlogsheld, etc. Uiteindelijk hief men een oude, zieke man op het schild. Toch waren de kansen voor <strong><a href="http://www.biography.com/featured-biography/john-mccain/">John McCain</a></strong> mogelijk nog ten goede gekeerd als hij zijn <em>running mate</em> verstandiger had gekozen. Een energieke ‘powervrouw’ had de stemmen van een deel van de gedesillusioneerde Hillary-aanhang kunnen trekken. John zocht inderdaad een doordouwster met haar op de tanden uit, maar precies de <a href="http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/buitenland/articleview/)/components/actueel/rtlnieuws/2008/09_september/03/buitenland/0903_1300_geruchten_rond_palin.xml">verkeerde</a>. Een ultrarechtse <em>ignoramus</em> die geen enkele Democratische kiezer aansprak, terwijl de conservatieve christenen (die McCain niet konden luchten of zien) er in meerderheid niet over piekerden om op een vrouw te stemmen. De Republikeinen hebben het Barack dus wel zeldzaam gemakkelijk gemaakt. [Het is ironisch dat in het achterlijke Pakistan wel een vrouw als regeringsleider is gekozen en in het ontwikkelde Amerika niet.]<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama is een hypocriet.</strong><br /><br />Een van de eregasten bij Baracks inauguratie was zijn (stief)grootmoeder, die hij slechts enkele malen in zijn leven ontmoet heeft. Zijn Keniaanse vader <strong><a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2007/12/13/ST2007121301893.html">Barack Hussein Obama Senior</a></strong>, die behoorde tot de Luo-stam (bekend vanwege de <a href="http://www.washingtontimes.com/news/2008/oct/12/obamas-kenya-ghosts/">sportieve manier</a> waarop ze zich bij een nederlaag neerleggen), heeft zijn zoon weinig meer gegeven dan zijn naam en een horde halfbroers en -zusters. Toen Barack twee jaar was, ging hij er vandoor en daarna heeft hij zijn zoon nog maar één keer gezien voor hij stierf aan de gevolgen van een auto-ongeluk (vermoedelijk onder de invloed van alcohol).<br /><br />‘Barry’ Obama werd opgevoed door zijn blanke moeder <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ann_Dunham">Ann Dunham</a></strong>, een zweverige antropologe die gespecialiseerd was in plattelandsontwikkeling, en vooral door zijn blanke grootouders. Zijn grootmoeder <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Madelyn_Payne">Madelyn Payne</a></strong> ging uit werken om zijn dure privé-opleiding te helpen bekostigen. Dat verhinderde de inmiddels tot Barack gepromoveerde kleinzoon niet om haar, zoals de Amerikanen dat zo plastisch uitdrukken, ‘<a href="http://nl.youtube.com/watch?v=bEd0Wg_QMrg">onder de bus te gooien</a>’ toen dat in zijn verkiezingskraam te pas kwam, want zij was <em>“a woman who once confessed her fear of black men who passed by her on the street, and who on more than one occasion has uttered racial or ethnic stereotypes that made me cringe”</em>. Die opmerking is hem lang nagedragen.<br /><br />Nu presenteert Barack zich als de Grote Verzoener, maar vroeger had hij weinig op met zijn blanke wortels. In zijn tienerjaren besloot Barry zich in te herdefiniëren als een ‘zwarte man’. Hij zocht zijn vrienden uitsluiten onder soortgenoten en hij beschouwde het blanke ras als <em>“menacing, alien and apart”</em>. Hij ontzag zich niet schaamteloos te profiteren van zijn minderheidsstatus. Gedurende de periode dat hij aan de Columbia Universiteit studeerde, was hij zo goed als onzichtbaar (hij heeft erkend dat hij zich in zijn jonge jaren flink te buiten ging aan alcohol, marihuana en cocaïne) en zijn cijfers hielden, op zijn zachtst gezegd, weinig belofte in. Toch werd hij (na een aantal jaren als opbouwwerker in Chicago) toegelaten tot Harvard –wat een <a href="http://www.rootforamerica.com/blog/index.php?entry=entry080908-102443">blanke</a> met soortgelijke resultaten niet gelukt zou zijn. Een gevalletje van <a href="http://www.tcf.org/list.asp?type=NC&pubid=1589">positieve discriminatie</a> dus, waar de nieuwe eerste burger in principe ook geen enkel bezwaar tegen heeft. Barack Obama heeft zijn hele carrière gebouwd op de cultivatie van zijn zwarte identiteit, maar zou zonder blanke beschermers nergens geweest zijn.<br /><br />Als ‘echte’ Afro-Amerikaan (niet afstammend van zuidelijke slaven) en zoon van een blanke moeder was Barack niet automatisch verzekerd van de steun van de zwarte bevolking. De meeste succesvolle zwarten trouwen met een lichtgekleurde, liefst blanke vrouw. Zo niet Barack. Al moest de ‘kleurrijke’ advocate <strong><a href="http://nl.youtube.com/watch?v=Raz0d371LIY">Michelle Robinson</a></strong> aanvankelijk niet veel van hem hebben, hij hield vol tot hij haar had veroverd. Het is een verbintenis die hem bij sceptische zwarte kiezers geen windeieren heeft gelegd. Het feit dat Michelle menige <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=GVwzUtonxVE">caucasofobische</a> en <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=LYY73RO_egw">onpatriottische</a> uitglijder op haar naam heeft staan, werd haar door te weinig sceptische blanke kiezers grootmoedig vergeven.<br /><br />In zijn jonge jaren was Barack niet erg religieus, maar tijdens zijn periode als opbouwwerker werd het hem al spoedig duidelijk dat hij in de zwarte gemeenschap geen poot aan de grond kreeg zonder de medewerking van kerkelijke organisaties. Hij werd dan ook lid van de <strong><a href="http://www.newsmax.com/kessler/Obama_Church_Racism/2008/01/07/62285.html">Trinity United Church of Christ</a></strong>, geleid door de driftige dominee <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremiah_Wright">Jeremiah Wright</a></strong>, die voor hem een soort tweede vader werd. Het is nadrukkelijk een kerk voor zwarten (als een geloofsgemeenschap zich op dezelfde wijze als blank zou presenteren, zouden de beschuldigingen van racisme niet van de lucht zijn, maar zwarten kunnen per definitie niet racistisch zijn –die doen alleen aan zelfdeterminatie). Barack had aanvankelijk weinig problemen met de antiblanke en anti-Amerikaanse <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=JEMZHQsQJ6Y">tirades</a> waarmee dominee Wright geregeld opzien baarde: hij was 20 jaar lidmaat van zijn kerk, doneerde grote sommen geld, liet Wright zijn huwelijk inzegenen en zijn kinderen dopen. Toen diens racistische uitbarstingen echter nadelig voor zijn verkiezingsstrijd bleken te zijn, smeet hij ook de dominee voor de bus (de eerwaarde Wright werd prompt met pensioen gestuurd, ondanks zijn tegenspartelen).<br /><br />Tijdens de campagne liep Barack opzichtig te koop met zijn christelijke geloof, vooral in zuidelijke regionen, waar hij op stap ging met een <a href="http://www.latimes.com/news/printedition/asection/la-oe-ehrenstein31oct31,1,1680186.story?coll=la-news-a_section">gospelkoor</a> om vrome zwarte kiezers te bekoren. Hij was daarentegen nogal vaag over zijn islamitische connecties. Zijn vader was een geboren moslim (ofschoon hij in latere jaren prat ging op zijn atheïsme), dus volgens de islamitische logica is zijn zoon dat eveneens. Zijn Indonesische stiefvader was eveneens moslim en al zijn de beschuldigingen dat hij in Djakarta een <em>madrassa</em> bezocht uit de lucht gegrepen, bewezen is dat ‘Barry Soetoro’ op zijn katholieke basisschool als <a href="http://web.israelinsider.com/Articles/Politics/13056.htm">moslim</a> te boek stond. Bovendien was hij zeer lovend over een halfbroer die zich tot de islam had bekeerd en liet hij zich in islamitische kleding fotograferen. Dat moslims hoge verwachtingen van hem koesteren is dus niet echt verwonderlijk. Bij de inauguratie stelde hij hen niet teleur door zich met zijn <a href="http://www.hindustantimes.com/StoryPage/FullcoverageStoryPage.aspx?sectionName=HomePage&id=d05bfdf7-5eb9-42d4-b2a6-cd3cdc26de9dObamainauguration_Special&MatchID1=4897&TeamID1=7&TeamID2=8&MatchType1=2&SeriesID1=1236&PrimaryID=4897&Headline=US+Muslims%3a+Obama%27s+use+of+Hussein+in+oath+sends+message">volledige naam</a> de eed af te laten nemen.<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama is een nog begaafdere acteur dan Ronald Reagan.<br /></strong><br />Tot de grootste wapens van Barack in de verkiezingsstrijd behoorden de met sonore stem voorgedragen toespraken. Hij komt over als een begenadigde orator die alle <a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/2425/Obama_is_vooral_een_goed_acteur">retorische trucjes</a> beheerst: hij sluit aan bij kwesties die onder het publiek leven; hij geeft concrete voorbeelden bij elk belangrijk punt; hij gebruikt herhalingen voor dramatisch effect en hij verwijst frequent naar zijn eigen leven, ook de ‘worstelingen en imperfecties’.<br /><br />Aanbidder <a href="http://www.prospect.org/csnc/blogs/ezraklein_archive?month=01&year=2008&base_name=obamas_gift#103509">Ezra Klein</a> beschreef het effect van zijn woorden als volgt: <em>“Obama's finest speeches do not excite. They do not inform. They don't even really inspire. They <strong>elevate</strong>. They enmesh you in a grander moment, as if history has stopped flowing passively by, and, just for an instant, contracted around you, made you aware of its presence, and your role in it. He is not the Word made flesh, but the triumph of word <strong>over</strong> flesh, over color, over despair. The other great leaders I've heard guide us towards a better politics, but Obama is, at his best, able to call us back to our highest selves, to the place where America exists as a glittering ideal, and where we, its honored inhabitants, seem capable of achieving it, and thus of sharing in its meaning and transcendence.”<br /></em><br />Zijn welbespraaktheid is echter slechts schijn. Barack leest alles van autocues (gestationeerd aan beide zijden van het spreekgestoelte, waardoor hij het publiek recht voor hem nooit aankijkt). Als zijn elektronische coach het laat afweten, vervalt Barack in <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=leEcpFOrulY&feature=related">hulpeloos gebrabbel</a>. De inspirerende redes schrijft hij ook niet zelf. Daarvoor heeft hij een team woordsmeden, onder leiding van het blanke wonderkind <strong><a href="http://www.nytimes.com/2008/01/20/fashion/20speechwriter.html?_r=2">Jon Favreau</a></strong>, die heel goed begrijpt dat <em>“the trick of speechwriting … is making the client say your brilliant words while somehow managing to make it sound as though they issued straight from their own soul”</em> en die zich laat inspireren door de toespraken van Bobby Kennedy. Aan de <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/obama_inauguration/7840646.stm">inaugurele rede</a> van president Obama hadden Jon en zijn team drie maanden gewerkt. Ik hoorde het er niet aan af.<br /><br />Qua uiterlijk kan Barack er best mee door en daar maakt hij gretig gebruik van: de onthullende vakantiefoto's, bijvoorbeeld, kwamen met zijn <a href="http://blogs.wsj.com/washwire/2008/08/15/a-jump-in-the-obama-pool/">medeweten</a> tot stand. Uiteraard helpt hij de natuur wel eens een handje: hij traint zich suf in de sportschool en gaat naar verluid zelfs onder de hoogtezon om ‘zwarter’ te lijken. Zwakheden moeten buiten beeld blijven: ofschoon Barack een straffe <a href="http://abcnews.go.com/Politics/Story?id=2855994&page=2">roker</a> is, waakt hij ervoor nooit met een sigaret betrapt te worden –wat niet helemaal gelukt is.<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama is een na-aper.<br /></strong><br />Op het oog zijn er vele overeenkomsten tussen Barack Hussein Obama en <strong>John Fitzgerald Kennedy</strong>: beide jong, beide fotogeniek, beide getrouwd met een ‘<a href="http://www.spitsnieuws.nl/archives/video/2009/01/michelle_obama_is_stijlicoon.html">stijlicoon</a>’, beide voorzien van vertederende kinderen, beide buitenstaander (Kennedy was de eerste –en tot nu toe enige- rooms-katholieke president, Obama is de eerste gekleurde), beide boekauteur. Kennedy’s boek <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Profiles_in_Courage">Profiles in Courage</a></em> ging over personen die hij bewonderde, Obama’s boek <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dreams_from_My_Father">Dreams from My Father</a> </em>ook –hemzelf namelijk. Het feit dat een man van nog geen 35 jaar die nog weinig gepresteerd heeft een autobiografie schrijft is op zich opmerkelijk, maar in Baracks masterplan was het een logische stap. Hij heeft de overeenkomsten met Kennedy bewust geaccentueerd door diens fameuze <em>Ich bin ein Berliner</em> <a href="http://www.huffingtonpost.com/2008/07/24/obama-berlin-speech-compa_n_114816.html">toespraak</a> nog eens dunnetjes over te doen.<br /><br />Dat Jack Kennedy nog steeds vereerd wordt is niet in de laatste plaats te danken aan zijn vroegtijdige en tragische dood, want hij was niet bepaald een goede president. Het is alleen aan de discretie van de pers te danken dat van zijn obsessieve rokkenjagerij niets naar buiten kwam gedurende zijn presidentschap, hoewel zijn affaires (vooral die met de <a href="http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Judith-Exner">minnares</a> van een vooraanstaande maffioso) ernstig gevaar voor de staatsveiligheid hadden kunnen opleveren. Kennedy werd bovendien gekweld door een waslijst aan gezondheidsproblemen en de <a href="http://www.doctorzebra.com/Prez/z_x35testosterone_g.htm">medicijnen</a> die hij gebruikte tastten zijn oordeelsvermogen vermoedelijk behoorlijk aan. Hij stortte Amerika bijna in een Derde Wereldoorlog door zijn blufpoker tijdens de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis">Cubaanse Rakettencrisis</a> en hij rommelde het land de <a href="http://www.vietnamwar.com/johnkennedyrole.htm">Vietnam Oorlog</a> in (waarvan zijn opvolger Lyndon Johnson de schuld kreeg). Geen voorbeeld dat navolging verdient dus.<br /><br />Ook Barack Obama wordt door de pers met fluwelen handschoenen aangepakt. In de <em>mainstream media</em> is bijvoorbeeld nauwelijks gewag gemaakt van de bekentenis van <a href="http://www.liveleak.com/view?i=fbd_1201056512"><strong>Larry Sinclair</strong> </a>dat hij in 1999 drugs heeft gebruikt en seks heeft gehad met de toenmalige staatssenator. Er doen meer <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=ejTmistHFw0&feature=bz302">geruchten</a> over mannelijke minnaars de ronde. Mochten deze op waarheid berusten, dan is dit een zwakheid die de nieuwe president buitengewoon chantabel maakt. Ter geruststelling: het zou uitsluitend orale seks betroffen hebben en Barack zou uitsluitend als ontvangende partij hebben gefungeerd. Het is dus zeer goed mogelijk dat hij dit louter als een speciale vorm van persoonsverheerlijking beschouwde –en daaraan zal hij van nu af aan zeker geen gebrek hebben.<br /><br />Barack Obama <a href="http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=O6252MQU">identificeert</a> zich ook, tot op het maniakale af, met <strong>Abraham Lincoln</strong>. Tijdens zijn campagne verwees hij te pas en te onpas naar hem, hij kopieerde Lincolns treinreis van Philadephia naar Washington, hij legde de eed af op Lincolns bijbel en hij verorberde bij zijn inauguratie een door Lincoln geïnspireerd <a href="http://www.nypost.com/seven/01132009/news/politics/o_to_arrive_in_a_lincoln_149979.htm">menu</a>. De implicaties zijn duidelijk: hij wil de bevrijding van de zwarte bevolking, die Lincoln heeft ingeluid, afmaken.<br /><br />Er is een omineuze overeenkomst tussen Abraham Lincoln en John F. Kennedy: ze werden beiden vermoord. Dat ook Barack het slachtoffer van een aanslag zal worden is de grootste angst van zijn aanhangers. Die mogelijkheid is niet denkbeeldig: de triomfantelijke reactie van vele zwarten op de verkiezing van president Obama heeft de afkeer van blanke supremacisten alleen maar aangewakkerd. Daarom wordt hij door ongekende veiligheidsmaatregelen omringd (hij draagt zelfs kogelwerende kleding). De verkiezing van Barack zal de kloof tussen blank en zwart vermoedelijk niet dichten, maar zijn dood zal de tegenstellingen onoverbrugbaar maken.<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama heeft dubieuze connecties.</strong><br /><br />In zijn jonge jaren omringde Barack zich met ultralinkse vrienden. Als opbouwwerker in Chicago dweepte hij met de radicale ideeën van <strong><a href="http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2073071/revolution-you-can-believe-in.thtml">Saul Alinsky</a></strong>. De <a href="http://www.canadafreepress.com/index.php/article/4784">zoon</a> van deze communistische agitator is van mening dat hij zijn lesje goed geleerd heeft, zoals bleek tijdens de Democratische Conventie: <em>“ALL the elements were present: the individual stories told by real people of their situation and hardships, the packed-to-the rafters crowd, the crowd’s chanting of key phrases and names, the action on the spot of texting and phoning to show instant support and commitment to jump into the political battle, the rallying selections of music, the setting of the agenda by the power people”</em>. Een andere kompaan uit die jaren is <strong><a href="http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9F02E1DE1438F932A2575AC0A9679C8B63">Bill Ayers</a></strong>, een voormalig lid van de terroristische <strong>Weather Underground</strong>, die bepaald geen spijt had over zijn gewelddadigheden: “<em>I don't regret setting bombs. … I feel we didn't do enough.”<br /></em><br />Ook Baracks relaties met radicale moslims zijn verdacht. Zijn mentor Jeremiah Wright is een fan van de antisemitische en racistische zwarte bekeerling <strong><a href="http://www.debbieschlussel.com/archives/2008/01/obamas_nation_o.html">Louis Farrakhan</a></strong> (de leider van de <strong>Nation of Islam</strong>) en verleende hem een onderscheiding –een geste waarvan Barack zich nadrukkelijk distantieerde. Het feit dat Farrakhan een vurige <a href="http://www.foxnews.com/politics/elections/2008/02/25/farrakhan-praises-obama-as-hope-of-entire-world/">bewonderaar</a> is, (hij ziet Barack als de <em>“hope of the entire world”</em>) geeft echter te denken. Te meer daar een aantal van Farrakhans aanhangers op hoge posities in Baracks bureau- en campagnestaf werkzaam waren. Hij onderhoudt tevens innige contacten met moslims die ervan verdacht worden radicale islamitische bewegingen te steunen, waaronder <strong><a href="http://frontpagemagazine.com/Articles/Read.aspx?GUID=91FE16A6-5394-4855-905A-7FB24FBDCF7B">Ingrid Mattson</a></strong>, een Canadese bekeerlinge en Hamas-supporter, die ter ere van zijn inauguratie een gebed mocht uitspreken in de <em>National Cathedral</em>.<br /><br /><strong>Barack Hussein Obama heeft een Messiascomplex.<br /></strong><br />Zijn vurigste bewonderaars schijnen in Barack Obama de nieuwe <a href="http://obamamessiah.blogspot.com/">Messias</a> te zien en ook Barack acht zichzelf zeer hoog. Dat blijkt o.a. uit het gebruik van de <em>pluralis majestis</em> in zijn <em>‘we are the ones we have been waiting for’</em> <a href="http://nl.youtube.com/watch?v=3EWLeKGI0ro&feature=related">toespraak</a> (wat uiteraard beduidde: <em>‘I am the one you have been waiting for’</em>). Het is dan ook niet opmerkelijk dat critici Barack een <a href="http://www.americanthinker.com/2008/03/obamas_messiah_shtick.html"><strong>Messiascomplex</strong></a> toedichten.<br /><br />Ali Sina draagt overtuigende argumenten aan dat Barack aan een <strong><a href="http://www.faithfreedom.org/obama.html">narcistische persoonlijkheidsstoornis</a></strong> lijdt. Als hij gelijk heeft, is de ellende niet te overzien: een dergelijke (zelf)overschatting is ronduit gevaarlijk: <em>“I hate to sound alarmist, but one must be a fool if one is not alarmed. Many politicians are narcissists. They pose no threat to others. They are simply self serving and selfish. Obama evinces symptoms of <strong>pathological</strong> narcissism, which is different from the run-of-the-mill narcissism of a Richard Nixon or a Bill Clinton, for example. To him reality and fantasy are intertwined. This is a mental health issue, not just a character flaw. Pathological narcissists are dangerous because they look normal and even intelligent. It is this disguise that makes them treacherous.” </em><br /><br />Dus nee, Jesse Jackson, we gaan Barack Obama’s <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/gerard_baker/article4392846.ece">ego</a> niet verder opblazen door te beweren dat wat hij bereikt heeft <em>“the single most extraordinary event that has occurred in the 232 years of the nation’s political history”</em> is. En nee, Deepak Chopra, de keuze voor Barack Obama betekent geen <em>“quantum leap in American consciousness”.</em> Barack Obama is niet de Verlosser van zich schuldig voelende blanken en zich achtergesteld voelende zwarten, integendeel: historici zouden in de toekomst wel eens tot de conclusie kunnen komen dat met het aantreden van president Obama de ondergang van de Verenigde Staten pas echt is ingeluid.<br /><br /><strong><em>Naschrift</em></strong>: Kijk, kijk: <a href="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/4331839/Barack-Obama-picks-a-fight-with-Rush-Limbaugh-as-bipartisan-spirit-crumbles.html">de handschoenen gaan af</a>. Waarom verbaast mij dat nou niet.</div><div align="justify"><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7779">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-29289034548032835262009-01-05T15:35:00.013+00:002009-12-16T22:57:13.665+00:00De nazaten van Djengis Khan.<div align="justify"><strong>Djengis Khan</strong>, geboren als Temudjin rond 1167, verloor al op jonge leeftijd zijn vader en leefde als uitgestotene jarenlang in uiterst precaire omstandigheden. Na vele omzwervingen en tegenslagen werd hij in 1206 in een<em> kuriltai</em> (samenkomst van alle stamleiders) verkozen tot Grote Khan van de door hem verenigde Mongolenstammen. Hij teisterde als een ‘gesel Gods’ het grootste deel van Azië, met een door hem gecreëerde, schier onoverwinnelijke strijdmacht.<br /><br />Niet alleen was dit leger optimaal toegerust (door de inzet van reservepaarden, het dragen van een zijden onderhemd dat het verwijderen van pijlen uit schotwonden vergemakkelijkte, het gebruik van een geavanceerde composietboog), ook de strijdwijze was zeer effectief. Mongolen vernietigden hun tegenstanders door manoeuvrerend op hun snelle paarden een regen van pijlen af te schieten en het vrijwel nooit op een man-tegen-man gevecht te laten aankomen (daarbij waren ze kwetsbaar). Ook adopteerden ze gretig de militaire innovaties van overwonnen tegenstanders: belegeringswerktuigen, buskruid, zelfs schepen. Ze verpletterden niet alleen de <em>fine fleur</em> van het Europese ridderschap, maar ook de tot dan toe zo succesvolle moslimlegers.<br /><br />Djengis had vele concubines, maar de enige nakomelingen van belang waren de vier zonen die hij verwekte bij zijn vrouw <strong>Börte</strong>. De afkomst van de oudste, <strong>Jodji</strong>, was verdacht (kort na hun huwelijk werd Börte door tegenstanders van Djengis ontvoerd en verkracht), maar hij behandelde hem niet anders. Alle zoons kregen uitgestrekte leengebieden (<em>ulus</em>) toegewezen. Djengis stierf in 1227 en werd opgevold door zijn bekwame, maar drankbeluste derde zoon <strong>Ögödei</strong>, die de scepter doorgaf aan zijn verwaten spruit <strong>Güyük</strong>. Deze volgde hem spoedig in het graf, waarmee deze tak als factor van betekenis uitstierf. De nazaten van zijn drie andere zonen vestigden afzonderlijke khanaten.<br /><br /><strong>Batu</strong>, de tweede zoon van de eveneens in 1227 gestorven Jodji, breidde het hem verschafte leengebied in het noordwesten van het rijk met behulp van de briljante generaal Subodai uit tot voorbij Moskou en roofde Polen en Hongarije leeg. Hij perste zulke gigantische tributen af van zijn Russische vazallen, dat zijn fabelachtig rijke clan de bijnaam de <strong>Gouden Horde</strong> kreeg. Na een zeer korte heerschappij door zijn zoon en kleinzoon ging de macht naar zijn tot de islam bekeerde jongere broer <strong>Berke</strong>. De laatste nazaat van Djengis, <strong>Berdebek</strong>, stierf in 1335, maar de Gouden Horde overleefde onder andere leiders tot 1502.<br /><br />De bescheiden tweede zoon <strong>Djaghatai</strong>, die aan het hoofd van het dagelijkse bestuur van het rijk stond, kreeg de gebieden van de Kara-Kitai en Transoxanie in Centraal Azië (het huidige Afghanistan en de omringende landen) en had het daarmee niet echt goed getroffen.<br /><br /><strong>Tolui </strong>kreeg het ‘hart’ van Mongolië, waarop hij als laatstgeboren zoon vanuit de traditie recht had. Hij stierf in 1233, maar dankzij de capaciteiten van zijn vrouw <strong>Sorghahtani Beki</strong>, een geboortige christin die door een Perzische historicus werd beschreven als <em>buitengewoon intelligent en bekwaam en hoog boven alle andere vrouwen op aarde verheven</em>, werd deze lijn de meest succesvolle. Ze sloot een bondgenootschap met Batu en wist in 1251 haar oudste zoon <strong>Möngke</strong> tot Grote Khan te laten kronen. Deze werd acht jaar later opgevolgd door zijn jongere broer <strong>Kubilai</strong>, na een burgeroorlog met de jongste zoon <strong>Arik Böke</strong>, die populair was onder de conservatievere Mongolenleiders omdat hij niet verpest was door een leven in luxe.<br /><br />Möngke en Kubilai onderwierpen China (dat door hun voorgangers alleen was geteisterd met roofovervallen) en Kubilai, de grootste van de Grote Khans, wijdde vrijwel al zijn tijd aan het bestuur van dit rijk. Door het herstellen van rust en orde, het bevorderen van de landbouw en het aanknopen van handelsbetrekkingen bloeide China weer op. Hij stichtte een nieuwe dynastie, de Juan, die een eeuw later door een volksopstand onder leiding van de eerste Ming-keizer aan zijn eind kwam.<br /><br /><strong>Hülagü</strong>, de tweede zoon van Tolui, liep Perzië onder de voet en hield op afschrikwekkende wijze huis in het Midden-Oosten: hij veroverde o.a. Baghdad en ruimde bijna 200 Assassijnen-nesten op (waarvoor velen hem zeer dankbaar waren). Hij was de christenen gunstig gezind: een belangrijk deel van zijn leger bestond uit Armeense en Georgische christenen en de christenen in de veroverde steden werden gespaard, terwijl alle moslimmannen aan het zwaard geregen werden en de vrouwen en kinderen als slaven naar het oosten werden versleept. Hij bood de kruisridders en de christelijke vorsten in Europa herhaalde malen een bondgenootschap tegen de islamieten aan, maar de eersten verkozen de kat uit de boom te kijken en de laatsten waren de ravage die door Batu in Oost-Europa was aangericht nog niet vergeten. Ze gingen niet op het aanbod in –een fatale vergissing. Hülagü’s positie werd bovendien verzwakt door een conflict met Berke, die liever niet zag dat zijn moslimbroeders in het Midden-Oosten werden uitgeroeid.<br /><br />Iedere keer als een Grote Khan stierf werden van heide en verre leiders bijeengeroepen om in een <em>kuriltai</em> een nieuw opperhoofd te kiezen. De veroveringstochten werden dan afgebroken. Zo trok Batu zich bij een dergelijk gelegenheid terug uit Polen, Hongarije en het westelijk deel van Rusland en Hülagü uit het Midden-Oosten. Vaak was men het niet onmiddellijk eens en duurde het jaren voor de opvolger bekend was. Dit betekende uiteindelijk de redding van Oost-Europa en de islam in het Midden-Oosten.<br /><br />Nadat Hülagü zich met het grootste deel van zijn troepen had teruggetrokken uit Syrië en het stroomgebied van de Eufraat bleef er nog slechts een klein Mongolenleger achter. Kortzichtige kruisvaarders besloten de Egyptische Mamelukken-generaal Qutuz vrije doortocht te verlenen en deze wist de Mongolen, die onder bevel stonden van de christelijke generaal Ked-Buka, bij Ain Jalut (1260) een vernietigende nederlaag toe te brengen -de eerste en de laatste keer dat de Mongolen verslagen zijn. Het Midden-Oosten was voor de islam veilig gesteld en kort daarop vielen de laatste kruisvaarderbolwerken.<br /><br />Het rijk van Hülagü en zijn nazaten (de <strong>Ilkhans</strong>) beperkte zich voortaan tot Perzië. Het gebied bleef onrustig en <strong>Ghazan de Hervormer</strong>, die in 1295 aan de macht kwam, besloot de banden met zijn onderdanen aan te halen door zich tot de islam te bekeren. Hij werd nagevolgd door de meeste van zijn bevelhebbers. Zijn neef <strong>Abu Sa’id</strong> was de eerste khan met een islamitische naam –en tevens de laatste, want hij had geen kinderen. De resterende Mongolen gingen geruisloos in de Perzische bevolking op.<br /><br />De opvolgers van Djaghatai, ook tot de islam bekeerd, leken in Centraal-Azië aan het kortste eind getrokken te hebben, maar hielden het uiteindelijk nog het langste vol. De Mongolen van zijn khanaat vermengden zich met Turkssprekende nomaden en het meest in het oog springende product van deze mix, <strong>Timur Lenk</strong> (Timur de Manke, in Europa bekend als Tamerlane en naar verluid in vrouwelijke lijn afstammend van Djengis Khan) greep in 1369 de macht in Transoxanië. In de daarop volgende decennia deed hij duchtig van zich spreken: hij veroverde grote delen van Centraal- en West-Azië (o.a. Perzië), versloeg de concurrerende legers van de Gouden Horde, plunderde in 1398 Delhi (waar hij na zijn triomfantelijke intocht een gigantische slachtpartij aanrichtte, alles platbrandde en de overlevenden als slaven wegsleepte), viel Syrië en Anatolië binnen (waar hij in 1402 de Ottomaanse sultan Bayezid I gevangen nam) en stierf in 1405 terwijl hij voorbereidingen trof om China te heroveren op de Ming-keizer. Zijn achterkleinzoon <strong>Babur</strong> kwam op de vlucht voor binnenlandse onrusten in Noord-India terecht en stichtte aan het begin van de 16e eeuw het <strong>Moghul Rijk</strong>, dat (uiteindelijk in sterk afgeslankte vorm) tot 1857 zou bestaan.<br /><br />Bij hun veroveringstochten gingen de Mongolen met ongekende wreedheid te werk. De minste weerstand had totale vernietiging tot gevolg, maar ook de bevolkingen van steden die zich direct overgaven werden soms uitgeroeid, louter om schrik aan te jagen. Timur Lenk liet 100.000 Indische krijgsgevangenen ombrengen. Bij de verovering van Baghdad kwamen volgens Perzische bronnen tussen de 800.000 en 2.000.000 mensen om het leven. Daarbij vallen de 2700 islamitische krijgsgevangenen die Richard Leeuwenhart bij de strijd om Akko liet executeren en zelfs de 40.000 burgers die sneefden bij de verovering van Jeruzalem volkomen in het niet. [Het beestachtige gedrag van de Mongolen is men echter vergeten, het aanzienlijk minder beestachtige gedrag van de Kruisvaarders niet.] De rooftochten van Djengis en Ögödei in China kostten volgens schattingen ca. 30 miljoen Chinezen het leven. Dat hadden er nog heel wat meer kunnen zijn, want generaal Subodai kon er slechts met moeite van weerhouden worden 10 miljoen Noord-Chinese boeren over de kling te jagen om hun land te kunnen benutten als weidegrond voor Mongoolse paarden.<br /><br />De huidige Mongolen denken echter niet met afschuw terug aan de bloederige daden van hun nietsontziende voorouders. Integendeel: de herinnering aan Djengis Khan is de reddingboei waaraan dit door het communisme vernederde volk, verdeeld over een Russische vazalstaat en een Chinese provincie, zich vastklampt. Zijn portret prijkt op talloze voorwerpen, van wodkaflessen tot tapijten, en wekt niets dan trots en nostalgie op.<br /><br />Vergeleken met de vernietigingstochten van de Mongolen waren de koloniale expedities van het Westen een toonbeeld van beschaving en ingetogenheid. Hoog tijd dus om maar eens op te houden ons te wentelen in schuldgevoelens. Die zijn nergens voor nodig, want in het rijtje van de grootste schurken uit de geschiedenis nemen westerse koloniale veroveraars zeer bescheiden posities in.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7618">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-3110835010106668312008-08-08T14:08:00.011+01:002009-12-16T23:00:52.850+00:00De optimisten hebben ongelijk.<div align="justify">‘Nederlanders positiever over moslims’, jubelden de <em>mainstream</em> media onlangs n.a.v. de uitkomsten van een TNS/NIPO enquête. Een uitermate ongeloofwaardige conclusie, die heftig werd aangevallen door hun eigen lezers (zie <a href="http://www.ad.nl/binnenland/2504535/Nederlanders_positiever_over_moslims.html">hier</a>, <a href="http://www.elsevier.nl/web/Afshin-Ellian/Nederland-positiever-over-islam.-Dankzij-Wilders.htm">hier</a> en <a href="http://www.telegraaf.nl/binnenland/1625013/__Nederlanders_positiever_over_moslims__.html?cid=rss">hier</a>). Bij dit soort onderzoeken voeren ongefundeerde, sociaal wenselijke antwoorden, die met een flinke korrel zout genomen moeten worden, de boventoon. In het huidige tijdsgewricht ontkomt echter niemand er meer aan zijn houding jegens de religie van de onvrede en haar aanhangers te bepalen.<br /><br />De instelling van de columnisten van Het Vrije Volk ten aanzien van moslims (en linksdragers) deugt in ieder geval van geen kanten, volgens het ‘objectieve’ oordeel van Peter Breedveld, de webmaster van dat brandpunt van vrijzinnigheid, <a href="http://www.peterbreedveld.com/archives/00001492.html">Frontaal Naakt</a>. <em>“HVV heeft een duidelijke signatuur, versterkt door de commentaren op artikelen op andere sites in de rechterkolom op die site. Als zangeres Hind het Songfestival verliest, wordt er met leedvermaak kond gedaan van de nederlaag van de moslim, want moslims mogen het Songfestival niet winnen voor Nederland. Over Barack Obama lezen we op HVV uitsluitend verdachtmakingen. Regelmatig wordt er opgeroepen tot geweld tegen 'Links'. Kritiek op Wilders komt de criticus op ernstige beschuldigingen te staan op HVV. Ronald Reagan is heilig, wie gelooft dat het met de islamisering zo'n vaart niet zal lopen, is op zijn best een naïeve sukkel, op zijn slechtst een verrader die moet worden kaalgeschoren. Pleidooien voor vrijheid van meningsuiting voor moslims zul je op HVV niet tegenkomen. Om maar niet te spreken over taalkundige trouvailles als 'slinks' en 'de linksmens’.”<br /></em><br />Dat de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Attitude">attitude</a> ten aanzien van mensen en hun ideeën niet altijd bepaald wordt door een nuchtere analyse van waarneembare feiten, wordt door niemand overtuigender aangetoond dan door Peter zelf, als het <a href="http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/07/page_size_85in.html">gerucht</a> dat zijn <em>change of heart</em> ten aanzien van de gevaren van de islam in hoge mate is ingegeven door het feit dat hij zijn vrouw en bloedjes van kinderen in de steek heeft gelaten voor een appetijtelijke (en per definitie wel heel liberale) moslima tenminste op waarheid berust.<br /><br />Ietwat simplistisch gesteld zijn er vier logische variaties te onderscheiden waar het de attitude ten aanzien van de islam en moslims betreft:<br />(1) islam>positief / moslims>positief;<br />(2) islam>positief / moslims>negatief;<br />(3) islam>negatief / moslims>positief;<br />(4) islam>negatief / moslims>negatief.<br />Variatie 1 is (uiteraard) kenmerkend voor volgelingen van Mohammed en voor zelfislamiserende, naar de <em>dhimmi</em>-status snakkende politiek-correcte autochtonen. Variatie 2 is aan te treffen bij radicale fundamentalistische geloofsbroeders, die hun teleurstelling over de dwalingen van hun medemoslims op bloedige wijze over het voetlicht brengen.<br /><br />Positivo’s die ‘hele bevolkingsgroepen’ (zoals moslims) kritiekloos ‘wegzetten’ als vredelievend en verrijkend voor iedere gastheer worden nooit als vuige <a href="http://kritischeledenpvda.web-log.nl/kritischeledenpvda/2005/02/tussen_xenofobi.html">xenofielen</a> bestempeld: positief discrimineren van ‘de zwakkeren’ is namelijk niet alleen toegestaan, maar wordt zelfs toegejuicht (waarbij men voorbijgaat aan het feit dat positieve discriminatie van de een automatisch negatieve discriminatie van de ander impliceert). Oordeel je echter negatief over ‘de moslims’, dan ben je niet alleen een xenofoob, maar zelfs een <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2186&titel=Islamofobie_is_geen_racisme.">racist</a> (een aantijging waarvan een HVV-er tegen wil en dank als Marcel <em>“soms scheert het wel eens langs racisme hier” & “ik publiceer voornamelijk op HVV omdat ik voor weblogs als FN waarschijnlijk niet chic genoeg ben” </em><a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6669">Vreemans</a><em> </em>spontaan in een kramp schiet). Hoe vaak moet het nog herhaald worden: <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=3070&titel=Islamofobie_als_het_nieuwe_racisme._Een_orwelliaans_construct_om_islamcritici_de_mond_te_snoeren.">Mohammedanen vormen geen ras</a> (en als dat wel zo zou zijn, dan zouden <strong>zij</strong> de ultieme racisten blijken). Negativo’s hebben geen afkeer van moslims omdat de meesten gekleurd zijn, maar omdat ze een verfoeilijke totalitaire ideologie aanhangen. Sommigen koesteren zelfs een speciale verachting voor blanke bekeerlingen.<br /><br />HVV-ers verschillen over tal van onderwerpen van mening (ik zie zelf bijvoorbeeld weinig heil in het <a href="http://mises.org/story/1980">libertarisme</a>), maar over één ding zijn ze het eens: de islam is een kwaadaardige ideologie, die een groot gevaar vormt voor het Westen. In de houding ten aanzien van moslims zijn twee hoofdstromingen te ontwaren: het <strong>optimisme</strong> van degenen die geloven dat bij het juiste beleid (de meeste) moslims kunnen en willen integreren in de Nederlandse samenleving en het <strong>pessimisme</strong> van degenen die geloven dat ze dat niet kunnen en vooral ook niet willen. Ik behoor tot de laatstgenoemde categorie en naar mijn mening heeft de <a href="http://www.americanthinker.com/2006/11/primer_on_islamic_imperialism.html">geschiedenis</a> ons gelijk op overtuigende wijze bewezen. Moslims hebben nooit iets anders nagestreefd dan de onderwerping en overheersing van iedereen die hun geloof niet deelt en er is geen enkele reden om aan te nemen dat ze op dit punt ooit zullen veranderen. Discussies over de beste manier om moslims te integreren zijn dan ook zinloos.<br /><br />Het is moeilijk om mensen los te koppelen van hun opvattingen en de optimisten moeten zich dan ook in allerlei bochten wringen om de sceptici te overtuigen. Ze gebruiken daarvoor uiterst dubieuze argumenten. (a) <em>Moslims zijn de grootste slachtoffers van de islam.</em> Dat moge (gedeeltelijk) waar zijn (afstand geeft gelukkig enige bescherming), maar mensen die slachtoffer worden van de ideologie die ze zelf aanhangen zijn in hoge mate medeschuldig aan hun lot en wekken bij mij weinig <em>“mededogen en barmhartigheid”</em> op. (b) <em>Vele moslims kennen de werkelijke inhoud van de koran niet</em> (omdat ze het Arabisch niet beheersen of zelfs analfabeet zijn, en een ‘suikerversie’ gepresenteerd krijgen). Dat wil ik best geloven. Waar het echter om gaat is dat slechts weinig moslims bestrijden dat men de koran letterlijk moet nemen. De vraag is dan ook hoe ze zullen reageren als ze kennis maken met de ware (haatzaaiende, opruiende, seksistische) inhoud van de koran. Zullen ze zich vol walging van de islam afwenden, of zullen ze tot de conclusie komen dat ze tot dan toe geen goede moslims zijn geweest? Ik vrees het antwoord. (c) <em>Het overgrote deel van de moslims is gematigd</em> (of ze zijn zelfs seculier, liberaal, of voormalig, maar durven daar niet openlijk voor uit te komen). Dat is heel goed mogelijk. De vraag is echter wiens kant ze zullen kiezen bij een conflict tussen westerlingen en islamofascisten. <a href="http://lagonda.blogspot.com/2006/09/turfmolm.html">Lagonda</a> kent het antwoord.<br /><br />Het negativisme van de pessimisten ten aanzien van moslims wordt gevoed door <strong>wantrouwen</strong>: liegen tegen ongelovigen (<em>taqiyya</em>) mag immers van de allerhoogste. Er zijn ongetwijfeld talloze aardige moslims (ik ken er zelfs een paar), maar zolang het overgrote deel van de slaven van Allah de koran serieus neemt, doe ik dat ook, en beschouw ik de leden van de <em>ummah</em> als mijn gezworen vijanden. Als atheïst heb ik namelijk nogal wat te verliezen in de door de meesten van hen voorgestane shariastaat. Mijn kop, om precies te zijn. Sommige pessimisten willen zover gaan de koran (en zelfs de islam) in Nederland te verbieden, maar dat is natuurlijk onzinnig -alleen al omdat een dergelijk verbod niet te handhaven is. Ik heb er ook helemaal geen probleem mee dat mensen de koran <strong>lezen</strong>, zolang ze er maar niet naar <strong>leven</strong>.<br /><br />Als de pessimisten gelijk hebben, zijn er drie mogelijke scenario’s voor de toekomst van Nederland: (1) <em>We laten de zaken op hun beloop.</em> Dan is Nederland voor het eind van deze eeuw een <strong>shariastaat</strong> waarin het trieste restje autochtonen een uitzichtloos bestaan als verachte tweederangsburgers lijdt. De overigen hebben zich om hun hachje te redden tot de islam bekeerd, zijn vermoord, of zijn verdreven. (2) <em>We laten de zaken te lang op hun beloop, maar besluiten uiteindelijk toch ons niet als lammeren naar de slachtbank te laten voeren.</em> Dan is een <strong>burgeroorlog</strong> onvermijdelijk. (3) <em>We besluiten onze samenleving te redden nu het nog kan.</em> Dan moeten we eerst de kraan dichtdraaien (een complete stop op de immigratie van islamieten) en vervolgens flink dweilen (het <strong>'wegpesten' </strong>of desnoods <strong>deporteren</strong> van alle allahtonen die onze maatschappij schade berokkenen, of weigeren zich aan te passen en niet uitdrukkelijk afstand nemen van de onacceptabele passages in de koran). Ik prefereer optie 3, maar gezien de slapheid en de struisvogelneigingen van het overgrote deel van de autochtone Nederlanders zal het scenario 1 wel worden. Gelukkig ben ik de vijftig al ruim gepasseerd en heb ik geen kinderen. Het zal mijn tijd wel duren en het heeft weinig zin me druk te maken over het lot van andermans (klein)kinderen als ze dat <a href="http://stopislamiseringnederland.nl/?p=126">zelf niet doen</a>. [Ik kan dat echter nog steeds niet laten, hoe goed het ook voor mijn gemoedsrust zou zijn.]<br /><br />Bij het uitstippelen van een strategie voor de toekomst is het verstandig je eerst af te vragen wat je staat te verliezen als blijkt dat je de verkeerde keuze hebt gemaakt. Als de pessimisten ongelijk hebben, verliezen wij bij vastberaden actie niets dan het weinig geapprecieerde gezelschap van een massa nutteloze medelanders en mogelijk een deel van onze welvaart door een olieboycot (dan kunnen we gelijk eens zien wat het EU-lidmaatschap waard is). Als de optimisten ongelijk hebben, verliezen wij onze vrijheid, onze cultuur, onze welvaart en mogelijk zelfs ons leven. De juiste keuze lijkt me dan ook niet moeilijk.<br /><br />Massale immigratie is altijd een ramp voor de ontvangende bevolking (vraag het de Amerikaanse <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States">Indianen</a>, de Australische <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians">Aborigines</a>, of de <a href="http://www.nrc.nl/W2/Lab/Papoeas/">Papoea’s</a> van Irian Jaya maar). Immigranten komen namelijk nooit om de autochtonen goed te doen, maar om er zelf beter van te worden. Als de inheemsen al profiteren van de aanwezigheid van vreemdelingen, is dat zuiver toeval. Bovendien is het dan voornamelijk de elite die de wrange vruchten plukt. Principiële geweldloosheid is suïcidaal als men te maken heeft met een <a href="http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/irin/genocide.html">meedogenloze</a> tegenstander (we moeten nooit vergeten dat moslims alleen gevoelens van ‘mededogen en barmhartigheid’ koesteren jegens geloofsgenoten). Ik ben van nature de vreedzaamheid zelve, maar één ding staat voor mij buiten kijf: ieder volk heeft het recht om zijn grondgebied, zijn cultuur en zijn welvaart te verdedigen tegen indringers –<strong>desnoods met</strong> <strong>geweld</strong>.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6713">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-56585109976991226392008-07-15T17:29:00.017+01:002009-12-17T16:16:45.703+00:00De kwalijke consequenties van polygamie.<div align="justify"><strong>Het polygamiedilemma.<br /></strong><br />Er worden meer jongens dan meisjes geboren, maar tegen de tijd dat er voortgeplant moet worden zijn de verhoudingen aardig in evenwicht. Monogamie lijkt dan ook de meest voor de hand liggende optie. Anderzijds zijn mannen, zoals ze gaarne beweren, van nature polygaam (een claim die ‘wetenschappelijk’ is bewezen door <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiology">sociobiologen</a>). We hebben hier dus te maken met een <strong>existentieel dilemma</strong>. Daar zijn wel oplossingen voor, maar die brengen hoge sociale kosten met zich mee, vooral voor vrouwen. [Polygamie is een paraplubegrip: de juiste antropologische term is <strong>polygynie</strong> in geval van een man met meerdere echtgenotes en <strong>polyandrie</strong> in geval van een vrouw met meerdere echtgenoten. Aangezien polyandrie echter nauwelijks voorkomt, is polygamie in de praktijk synoniem met polygynie.]<br /><br />In het dierenrijk is de oplossing simpel. Bij polygame diersoorten worden ‘overtollige’ jonge mannetjes naar de periferie van de groep verdreven, of zelfs uit de groep gestoten, waardoor er onevenredig veel sneven. Van de overlevende mannetjes sterft een hoog percentage (degenen die er niet in slagen om een harem te verzamelen of te veroveren) zonder nakomelingen. In menselijke samenlevingen is het dierlijke model nauwelijks toepasbaar, daarvoor is de (arbeids)kracht van jonge mannen te waardevol.<br /><br />Een opvallende uitzondering vormen enkele obscure, hyperpolygame Amerikaanse sekten, zoals de <strong><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalist_Church_of_Jesus_Christ_of_Latter_Day_Saints">Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints</a></strong> (recentelijk in het nieuws vanwege het seksuele misbruik van jonge meisjes). Een man moet daar minstens drie echtgenotes hebben om in de hemel te kunnen komen en de leiders hebben er vaak tientallen. Door deze sekte zijn in de loop der jaren honderden <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2005/jun/14/usa.julianborger">jongens</a> (sommigen pas 13 jaar oud en allen verstoken van enige opleiding) letterlijk buiten het hek gezet vanwege triviale vergrijpen. De groep kan zich dat permitteren omdat men parasiteert op de sociale voorzieningen van de samenleving die men veracht en afwijst. <em>[Precies hetzelfde gebeurt in toenemende mate bij Europese moslims. ‘Partnerloze’ moslimvrouwen die kinderen voortbrengen (vrijwel altijd stiekeme polygamistes) moeten dan ook uitgesloten worden van bijstand.]<br /></em><br />Onontbeerlijk als ze zijn, jonge mannen vormen door hun obsessie met seks, hun overmaat aan agressie en hun rebelse neigingen voor alle samenlevingen een probleem. Niets ‘temt’ ze zo effectief als de verantwoordelijkheid voor een vrouw en een paar koters, dat weet iedere voetbaltrainer. In monogame agrarische en vroeg-industriële samenlevingen, waar hun arbeidsinzet cruciaal is, worden ze dan ook zo jong mogelijk het huwelijk ingedreven. In polygame samenlevingen is dat nu net niet de bedoeling, daar moet men dus andere maatregelen nemen om jonge mannen in het gareel te houden.<br /><br />Een handige oplossing voor het polygamiedilemma is <strong>oorlog</strong>. In oorlogen sneuvelen veel (vooral jonge) mannen, zodat er ruimte komt op de huwelijksmarkt. Zegevierende strijders kunnen bovendien de vrouwen van verslagen tegenstanders roven en onderwerpen. Het is geen toeval dat de polygame islam het verkrachten van slavinnen expliciet toestaat en het monogame christendom niet (omdat in het christendom seks alleen binnen het huwelijk is toegestaan, is dit zelfs impliciet verboden). Slechts weinig samenlevingen zijn echter ingericht op permanente oorlogvoering en verlies is een reële mogelijkheid –waarna men van de eigen vrouwen beroofd wordt.<br /><br />Een andere optie is <strong>differentiatie in de huwelijksleeftijd</strong>. Als men in een samenleving met weinig of geen contraceptie en dus een ‘natuurlijke’ <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolkingspiramide">bevolkingspiramide</a> vrouwen laat trouwen als ze rond de 15 zijn en mannen als ze rond de 30 zijn, betekent dit dat er meer huwbare vrouwen dan huwbare mannen beschikbaar zijn, al is het verschil niet groot genoeg om iedere man van meer dan één echtgenote te voorzien. Deze oplossing schept echter weer een ander probleem: tijdens de meest seksueel actieve periode in hun leven is voor mannen de meest voor de hand liggende seksuele uitlaatklep (omgang met hun eigen echtgenote) geblokkeerd. Jonge mannen moeten er in deze situatie van weerhouden kunnen worden een vrouw te nemen, want van een vrije partnerkeuze kan er in polygame samenlevingen uiteraard geen sprake zijn.<br /><br />Dat is bijvoorbeeld mogelijk door het verplicht stellen van een <strong>bruidsprijs</strong>, betaald in prestigegoederen (zoals vee) die in handen zijn van de oudere garde. Jonge mannen kunnen dan alleen met medewerking van oudere mannelijke familieleden huwen. Die hebben altijd de optie de goederen te gebruiken om een extra vrouw te ‘kopen’ voor zichzelf, in plaats van een eerste echtgenote voor een zoon of kleinzoon. Ze kunnen echter niet eindeloos weigeren, omdat de jongeren dan weglopen en hun diensten aanbieden aan een patroon die wél bereid is de bruidsprijs te verschaffen. De introductie van de geldeconomie heeft dit systeem (typerend voor veel Afrikaanse culturen) ondermijnd, waardoor het aantal polygame huwelijken daar dramatisch is afgenomen.<br /><br />In krijgshaftige culturen komt dit vaak voor in combinatie met een <strong>leeftijdsklassensysteem</strong>. Na de initiatie worden mannen opgenomen in leeftijdsklassen, die een vastgestelde taak hebben. De jongste groepen worden als krijgers ‘opgeborgen’ in kazernes of mannenhuizen. Ze mogen niet trouwen, maar hebben wel veel prestige. In traditioneel levende, ‘heidense’ Afrikaanse samenlevingen met dit systeem hecht men weinig waarde aan seksuele exclusiviteit. Sociaal vaderschap is belangrijker dan biologisch vaderschap, want een man ontleent zijn prestige aan de zeggenschap over een grote verwantengroep, niet aan het waarborgen van de eerbaarheid van zijn vrouwen en dochters. Jonge mannen hebben dan ook niet alleen de mogelijkheid tot seksuele omgang met ongehuwde meisjes (een eventuele zwangerschap is een welkom bewijs van vruchtbaarheid), maar ook met gehuwde vrouwen (mits de echtgenoot niet openlijk wordt geschoffeerd). Homoseksuele verhoudingen komen eveneens voor, waarbij jongere krijgers als ‘plaatsvervangende echtgenotes’ fungeren voor hun oudere collega’s. Ze zijn echter geenszins verplicht zich hiervoor te lenen.<br /><br /><strong>De nadelen van polygamie.</strong><em><br /></em><br />Polygamie brengt tal van onvoorziene en (en vaak ongewenste) bijverschijnselen met zich mee. <strong>Vrouwenverachting</strong> is niet voorbehouden aan polygame culturen, maar wordt er wel door bevorderd. De menselijke (vooral de mannelijke) geest is simplistisch: als een man vier vrouwen mag hebben is hij ‘dus’ viermaal zoveel waard als een vrouw. [De koran flatteert deze verhouding nog enigszins door officieel vast te leggen dan een man tweemaal zoveel waard is als een vrouw.] Mede hierdoor komt <strong>homoseksueel gedrag</strong> in polygame samenlevingen aanzienlijk meer voor dan in monogame (wat niet automatisch betekent dat een groter deel van de bevolking homoseksueel <strong>is</strong>).<br /><br />In polygame samenlevingen bestaat per definitie een <strong>relatief vrouwentekort</strong>: mannen willen altijd meer vrouwen huwen dan er beschikbaar zijn. In de meeste culturen wordt een man pas voor vol aangezien als hij een vrouw en kinderen heeft, een levensopgave die in monogame maatschappijen aanmerkelijk makkelijker te vervullen is dan in polygame (‘op ieder potje past wel een dekseltje’). Het kost naar polygamie snakkende mannen grote moeite een partner te vinden en mannen met maar één vrouw (die ook daar de meerderheid vormen) blijven schlemielen, aangezien het ideaal er meerdere voorschrijft. Een aanzienlijke minderheid slaagt er niet in een huwelijkspartner (en daarmee een respectabele plaats in de gemeenschap) te veroveren en dat is een bron van ongekende frustratie. De <strong>concurrentie om vrouwen</strong>, met alle negatieve gevolgen van dien, is dan ook fel.<br /><br />Polyandrie is niet het spiegelbeeld van polygynie. Deze uiterst zeldzame huwelijksvorm kwam vrijwel uitsluitend voor bij volken die in zeer zware omstandigheden leefden en was de onvermijdelijke consequentie van wijdverbreide <strong>vrouwelijke <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide">infanticide</a></strong> (het doden van pasgeboren meisjes) -tegenwoordig streng verboden. Bij de Inuit, bijvoorbeeld, mocht een gast gebruik maken van de seksuele diensten van de vrouw des iglo’s en in Tibet trouwde menig meisje met een groep broers. In polygyne samenlevingen worden pasgeboren jongens niet massaal omgebracht. Ook daar bestaat doorgaans een jongensoverschot. Meestal niet door infanticide (dat vindt men toch te cru), maar door <strong>selectieve verwaarlozing</strong>. Meisjes zijn minder waard dan jongens, dus krijgen ze minder lang borstvoeding, minder en slechter eten, geen of onvoldoende medische zorg, moeten ze harder werken en zijn ze vaker slachtoffer van geweld. Het gevolg is dat (tegen de natuurlijke verhoudingen in) er meer meisjes dan jongens sterven.<br /><br />In moderniserende maatschappijen is daar een verontrustend fenomeen bij gekomen: de <strong>selectieve abortus</strong> van vrouwelijke foetussen. In (het van oorsprong polygame, maar door de communistische revolutie gedwongen monogame) China is dit een onbedoeld effect van de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Eenkindpolitiek">eenkindpolitiek</a> (in sommige plattelandsgebieden is de verhouding momenteel 125 jongens per 100 meisjes), dat door de overheid fel wordt bestreden. Islamitische autoriteiten kunnen over het algemeen heel wat meer begrip opbrengen voor de wens om veel zonen te hebben en staan selectieve abortus dikwijls (oogluikend) toe.<br /><br />Veel polygyne maatschappijen hebben dus niet alleen een relatief vrouwentekort, maar in toenemende mate ook een <strong>absoluut vrouwentekort</strong> (er zijn aanzienlijk minder huwbare vrouwen dan huwbare mannen). De ontwrichtende gevolgen laten zich raden.<br /><br />Een van de voornaamste redenen om veel echtgenotes/concubines te willen, is om veel nakomelingen te krijgen. Bijgevolg hebben vrouwen in polygame samenlevingen gemiddeld een groter aantal kinderen dan hun monogame tegenhangers -vaak teveel kinderen om op een verantwoorde wijze te kunnen grootbrengen. <strong>Overbevolking</strong> is de logische uitkomst van een dergelijke constellatie.<br /><br />Mede door de medische hulp van het Westen (die dus dringend gestaakt moet worden) is het aantal <strong><a href="http://www.sappho.dk/Nr.%206%20maj%202007/kontinent-english.html">boze jonge mannen</a></strong> (geen werk, geen partner, geen vooruitzichten) in polygame maatschappijen de afgelopen decennia explosief toegenomen. De wal zou uiteindelijk het schip vanzelf keren, ware het niet dat westerse regeringen zo stupide zijn een groot deel van dit overschot aan nuttelozen in hun eigen landen toe te laten, waar ze voor niets dan ellende zorgen. We mogen polygame samenlevingen nimmer toestaan hun problemen naar ons deel van de wereld te exporteren en moeten deze ongewenste immigratie met alle middelen (tot het meest brute geweld toe) tegengaan.<br /><br /><strong>Polygamie en de islam.<br /></strong><br />Polygamie is nog veel problematischer in combinatie met het <strong><a href="http://mens-en-samenleving.infonu.nl/sociaal-cultureel/17534-eer-en-schaamte-in-de-arabisch-islamitische-samenleving.html">eer-en-schaamte-complex</a></strong>, zoals dat voorkomt in de landen rond de Middellandse Zee en in Voor- en Centraal-Azië. Deze combinatie is kenmerkend voor islamitische samenlevingen. Het bewaken van de eer en het prestige van de familie staat daar primair. Vrouwen hebben zelf geen eer, maar kunnen wel de eer van de groep aantasten door onacceptabel (seksueel) gedrag -en dat wordt breed gedefinieerd. In culturen met het eer-en-schaamtecomplex vindt men naast verachting ook een groot <strong>wantrouwen</strong> ten aanzien van vrouwen. Mannen voelen zich vaak ‘gedwongen’ tot daden die ieder normaal mens een gruwel zouden zijn, zoals het vermoorden van echtgenotes, zusters en dochters om de familie-eer te herstellen.<br /><br />In islamitische samenlevingen heerst een <strong>maagdelijkheidcultus</strong>. Meisjes moeten per se als maagd het huwelijk in. Om de kans op overtreding van de strenge gedragscode zo klein mogelijk te maken worden moslimmeisjes vaak op extreem jonge leeftijd uitgehuwelijkt. In andere polygame samenlevingen wacht men tot ze hun eerste menstruatie achter de rug hebben, maar moslims zijn deze omineuze ommekeer liever voor: in sommige landen mogen meisjes (in navolging van Mohammeds vrouw Aisha) al op negenjarige leeftijd trouwen.<br /><br />De demonen die ze zo verwoed bestrijden scheppen moslims meestal zelf. Het gemiddelde leeftijdsverschil tussen echtelieden is in islamitische samenlevingen aanmerkelijk groter dan in monogame en vaak zijn de partners bij de huwelijkssluiting onbekenden van elkaar. Een vrouw die gedwongen wordt om te huwen met een veel oudere man (die haar meestal nog slecht behandelt ook), is veel meer geneigd tot overspel dan een vrouw die uit liefde trouwt met de man van haar keuze.<br /><br />Een onmisbaar hulpmiddel om jonge mannen in het gareel te houden is <strong>religieuze indoctrinatie/terreur</strong>, die zowel intern (om hen angst in te boezemen) als extern (om hen tegen ongelovigen op te hitsen) wordt ingezet. Alle fatsoenlijke vormen van heteroseksueel verkeer zijn voor hen taboe. Slechts het gebruik van prostituees en verkrachting resteren. Vrouwen zonder mannelijke beschermer zijn dan ook <a href="http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/78/Het+meisje+dat+van+het+dak+is+gevallen%3A+Fitna">vogelvrij</a>. Het verkrachten van de vrouwen van de ongelovigen is naast plezierig ook nog verdienstelijk, vandaar dat jonge moslims met zoveel gretigheid tegen hen ten strijde trekken.<br /><br />Ook islamieten maken zich (alle ontkenningen ten spijt) veelvuldig schuldig aan <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=3293">homoseksuele uitspattingen</a>. Door de koran wordt dergelijk gedrag echter verboden, waardoor het zeer negatief beoordeeld wordt en diepe gevoelens van schaamte oproept (vooral de passieve variant). <strong>Seksueel misbruik</strong> van jongeren door mannen die gezag over hen hebben (oudere broers en neven, werkgevers, koranleraren) is schering en inslag in islamitische samenlevingen. Hoewel men veel jonge mannen als ‘polymorf pervers’ kan betitelen, is voor het overgrote deel een (meestal ruwe) anale penetratie beslist geen plezierige ervaring. In tegendeel, deze wordt als zeer vernederend ervaren. De enige manier om deze vernedering enigszins in positieve richting om te buigen is er geld mee te verdienen (waarbij men ook nog wel eens de actieve rol op zich mag nemen). Niet voor niets is het gros van de jongensprostituees in Nederland van Marokkaanse herkomst. Dit verklaart ook de weerzin van veel moslims jegens westerse homoseksuelen: een volwassen man die zich vrijwillig laat penetreren is <em>beyond contempt</em>. Uiteraard staan dergelijke misbruikte jongens te popelen om <strong>wraak</strong> te nemen, door het verkrachten van westerse meisjes, eerloze moslima’s, of hun jongere broertjes bijvoorbeeld.<br /><br />Als mannen van jongsaf aan zijn opgevoed met het idee dat vrouwen minderwaardig en onbetrouwbaar zijn (en bovendien dikwijls verplicht worden om te trouwen met een nauwe verwant) is het geen wonder dat de seksuele relatie met hun vrouw dikwijls allesbehalve bevredigend is –tenzij er een flinke portie <strong>sadisme</strong> aan te pas komt (zelfs de ‘normale’ huwelijkse omgang is vaak een verkapte vorm van verkrachting). In sommige gebieden, zoals West-Afrika, geven veel mannen de voorkeur aan penetratie van een ‘droge vagina’ en voelen vrouwen zich genoodzaakt om middelen te gebruiken die hun vagina uitdrogen (vochtigheid is een teken van ‘ongezonde’ seksuele belangstelling). Dat daarmee de seksuele omgang veel pijnlijker wordt en de kans op een <a href="http://books.google.nl/books?id=obCiYTDUERMC&pg=PT44&lpg=PT44&dq=%22droge+vagina%22+%2B+HIV&source=web&ots=_Stl50Rfme&sig=qfu0uA8JWuXwLeqxqfPDlPrB2_Y&hl=nl&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result">HIV-besmetting</a> aanzienlijk toeneemt, laat deze mannen volkomen koud.<br /><br />Vooral in islamitische samenlevingen worden sadistische mannen op hun wenken bediend. <strong><a href="http://www.medischcentrumbiltstraat.nl/genitale_mutilatie.html">Vrouwenbesnijdenis</a></strong> komt weliswaar niet alleen daar voor, maar de ergste vorm ervan (pharaonische besnijdenis) wel. Daarbij worden zowel de clitoris als de schaamlippen weggesneden (vaak met een glasscherf of een roestig scheermesje) en wordt de vagina dichtgenaaid, waarbij men slechts een opening ter grote van een luciferkop openlaat om het menstruatiebloed te laten wegvloeien. Men kan zich levendig indenken dat de huwelijksnacht traumatisch is, niet alleen voor de vrouwen die letterlijk opengescheurd worden, maar ook voor mannen die er niet in slagen hun dichtgenaaide echtgenote te penetreren (wat een grote schande is) en die daarom soms naar een mes grijpen om haar open te snijden. Vrouwen moeten in ieder geval opengesneden worden bij de bevalling omdat ze anders helemaal uitscheuren. Niet zelden worden ze daarna weer dichtgenaaid. Het is niet moeilijk voorstelbaar dat veel vrouwen maar <strong>weinig moederliefde</strong> op kunnen brengen voor de kinderen die hen zoveel ellende hebben bezorgd -en dat ze hun man haten als de pest.<br /><br />Besnijdenis (met name clitoridectomie) heeft het uitdrukkelijke doel om vrouwen de mogelijkheid tot het beleven van seksueel genot te ontnemen (circumcisie is voor mannen ook geen lolletje, maar heeft een totaal andere doelstelling en veel minder zwaarwegende gevolgen). In een polygame samenleving heeft de gemiddelde vrouw minder seks dan in een monogame en het is natuurlijk niet de bedoeling dat ze een gemis voelt en alternatieven gaat zoeken. De verhalen over islamitische sensualiteit zijn dan ook louter sprookjes.<br /><br />Typerend voor islamitische maatschappijen is de prevalentie van afwijkend (om niet te zeggen pervers) seksueel gedrag. Moslims zijn weliswaar niet allemaal ‘geiteneukers’, maar de islam is wel de enige religie waarin <a href="http://www.youtube.com/watch?v=6_vAs1WOSAE">geestelijken</a> de gelovigen precies vertellen <strong>hoe</strong> je een geit het beste kan neuken (je moet haar daarna niet gebruiken voor eigen consumptie, maar mag haar wel verkopen aan onwetenden). Al even exemplarisch is dat de ontdekking dat het juist de islamitische landen zijn waar het meeste <a href="http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,443678-2,00.html">gegoogled</a> wordt naar (afwijkende vormen van) seks.<br /><br /><strong>Conclusie.</strong><br /><br />Polygamie vormt een eindeloze bron van frustraties. De enigen die ervan profiteren zijn geslaagde (meest oudere) mannen –en die vormen in elke samenleving slechts een kleine minderheid. De islam is bij uitstek de belangenbehartiger van dit soort mannen en is dan ook niet toevallig de enige 'wereldreligie' die polygamie propageert.<br /><br />Fenomenen als polygamie, het eer-en-schaamtecomplex, besnijdenis en ander geweld jegens vrouwen en een verstoorde sekseratio zijn niet beperkt tot islamitische samenlevingen, maar de meest kwalijke uitwassen ervan ziet men vooral daar. Nergens is de vrouwenhaat virulenter, is de seksuele frustratie groter, zijn de mensen fatalistischer en heeft de <em>verelendung</em> als gevolg van overbevolking meedogenlozer toegeslagen dan daar waar de islam heerst. Deze religie vergiftigt iedere maatschappij waarin hij weet door te dringen. In plaats van dergelijke disfunctionele cultuuraspecten te bestrijden (zoals het christendom tenminste nog probeert), neemt de islam ze over en voegt er de eigen verfoeilijke gebruiken (voorgeschreven in de koran) aan toe. Dit zijn misstanden die autochtone Nederlanders gelukkig (nog) niet tolereren. De islam is dan ook een kankergezwel dat onverwijld uit onze samenleving moet worden weggesneden.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6592">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-19046643115134038372008-04-28T22:22:00.021+01:002009-12-17T16:20:30.532+00:00De paus en de pedo's.<div align="justify">Paus <em>Benedictus XVI</em> heeft tijdens zijn recente bezoek aan de VS (15 tot 21 april jl.) herhaalde malen zijn afschuw en schaamte uitgesproken over het <strong><a href="http://www.nytimes.com/2008/04/16/us/nationalspecial2/16pope.html?_r=3&adxnnl=1&oref=slogin&ref=us&adxnnlx=1210237699-zKScfzuvMsJ13Eop1KGv5A&oref=slogin">pedofilieschandaal</a></strong> dat de rooms-katholieke kerk daar op zijn grondvesten heeft doen schudden. Tevens waste hij de Amerikaanse bisschoppen zo duchtig de oren over hun nalatigheid (niet alleen wat betreft het uit de roulatie halen van de daders, maar ook wat betreft het geven van het goede voorbeeld), dat ze er na afloop van de bijeenkomst volgens KRO-correspondent <em>Stijn Fens</em> als ‘geslagen honden’ bijstonden. De pedofiliecrisis heeft diepe wonden geslagen binnen de rooms-katholieke kerk van de VS: meer dan 4000 kinderen misbruikende priesters en diakens, meer dan 10.000 slachtoffers, meer dan 2 miljard dollar aan schadevergoedingen, waardoor zes bisdommen op de rand van het faillissement staan, en een (onherstelbare?) schade aan het vertrouwen in de kerkelijke hiërarchie.<br /><br />Een team van het <strong>John Jay College voor Criminele Justitie</strong> heeft uitgebreid <a href="http://www.bishop-accountability.org/reports/2004_02_27_JohnJay/index.html">onderzoek</a> naar deze kwestie gedaan. Daaruit kwamen o.a. de volgende zaken naar voren. De vierduizend kinderschenders representeren ca. 4% van de priesters die in de periode 1950 tot 2002 actief waren. Verreweg het meeste misbruik vond plaats van 1960 tot 1990 (vooral in de periode 1970-1980), recente gevallen zijn zeldzaam. Niet zelden was er alleen sprake van milde vormen van misbruik (suggestieve opmerkingen, seksuele voorstellen, of aanrakingen boven de kleren), maar in een derde van de gevallen ging het om platte (meestal orale of anale) seks. Ruim 80% van de belaagden waren van het mannelijk geslacht en adolescenten vormden de meerderheid (bij de helft ging het om 11 tot 14 jarigen). Verreweg de meeste handtastelijke priesters hebben zich slechts eenmalig of een beperkt aantal keren aan een kind vergrepen. Sommigen deden dat alleen in zeer stressvolle omstandigheden. De ‘seriële pedofielen’ vormden een minieme minderheid (149 geestelijken hadden meer dan 10 kinderen belaagd). Ze gingen zeer systematisch te werk en bereidden hun acties nauwgezet voor door het vertrouwen te winnen van gezinnen met kinderen en hun potentiële slachtoffers te ‘verleiden’ met cadeautjes, uitstapjes e.d. Ze legden een voorkeur aan de dag voor kinderen uit de lagere sociale milieus omdat deze meer behoefte hebben aan genegenheid en minder snel geloofd zullen worden). Ze hadden soms honderden slachtoffers op hun conto (berucht zijn de strooptochten van o.a. <em><a href="http://www.crimemagazine.com/03/geoghan,1201.htm">John Geoghan</a></em>, <em><a href="http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1101020422-230384,00.html">Paul Shanley</a>, <a href="http://www.priestsofdarkness.com/kos.html">Rudy Kos</a></em> en <em><a href="http://www.snapnetwork.org/priest_stories/glimpse_mind_pedophile.htm">Oliver O’Grady</a></em>).<br /><br />Een van de opvallendste aspecten van deze crisis is de haast waarmee door velen, zelfs door de paus, is betoogd dat het misbruik van kinderen niets met de prevalentie van homoseksualiteit onder Amerikaanse priesters te maken heeft, ondanks het feit dat de grote meerderheid van de slachtoffers jongens waren. Misschien zou men dit staande kunnen houden, als het hier overwegend ‘echte pedofielen’ had betroffen: mensen die zich aangetrokken voelen tot prepuberale kinderen, waarbij de sekse hen in de meeste gevallen niet veel uitmaakt (alleen zijn jongetjes voor geestelijken makkelijker te benaderen dan meisjes). In verreweg de meeste gevallen ging het echter om het misbruik van jongens in de tienerleeftijd (<em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ephebophilia">efebofilie</a></em>, <em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Pederastie">pederastie</a></em>), waarbij de homoseksuele voorkeuren wel degelijk relevant zijn. Veel daders zijn dan ook het best te classificeren als instabiele, onvolwassen homoseksuelen.<br /><br />Er is nog een tweede schandaal in de Amerikaanse kerk, waarover echter nauwelijks gerept wordt: de afgelopen decennia zijn honderden katholieke geestelijken overleden aan de gevolgen van <strong><a href="http://www.catholic.net/rcc/Periodicals/Igpress/2000-11/essay.html">AIDS</a></strong>. Het merkwaardige is dat, ook als de doodsoorzaak bekend is, de betrokkenen geen enkel verwijt wordt gemaakt, hoewel ze onmiskenbaar in drievoudig opzicht zwaar gezondigd hebben (volgens de katholieke leer zijn zowel seks buiten het huwelijk, als seks met iemand van het eigen geslacht, als sodomie taboe). Kritiek op homoseksuelen schijnt tegenwoordig echter voor velen een groter taboe te zijn dan kritiek op geestelijken die hun geloften schenden. Zelfs de slappe en leugenachtige aartsbisschop <em><a href="http://www.culturewars.com/2002/Weakland.html">Rembert Weakland</a></em>, die met geld van zijn bisdom een (volwassen) minnaar afkocht, werd in ‘progressieve kringen’ met fluwelen handschoenen aangepakt.<br /><br />De prangende vraag is uiteraard hoe het zover heeft kunnen komen. De links-liberale dooddoener is dat alle ellende het gevolg is van het <strong><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Celibaat">celibaat</a></strong>. Door onthouding zouden priesters zo gefrustreerd zijn geraakt dat ze zich uit nood vergrepen aan de enigen die zich niet konden verdedigen. Het afschaffen van het celibaat wordt overigens door velen gezien als het probate middel tegen tal van euvels in de katholieke kerk (priestertekort, het weglopen van gelovigen, etc.). Het celibataire priesterschap is een tamelijk uniek fenomeen. Bij alle andere godsdiensten mogen geestelijken trouwen (bij sommige moeten ze dat zelfs). Alleen monniken zijn, ook in de oosterse religies, altijd ongehuwd. Binnen de meest verwante traditie, die van de oosters orthodoxe kerken, dienen alleen de bisschoppen ongehuwd te blijven en mogen lagere geestelijken trouwen, mits ze dat voorafgaand aan hun wijding doen.<br /><br />Waar het waanidee vandaan komt dat priesters die blijk geven van een voorliefde voor tienerjongens na afschaffing van het celibaat hun voorkeuren zullen verleggen naar volwassen vrouwen, is me een raadsel, aangezien volwassenen ook nu al binnen hun bereik liggen. Dat het huwelijk geestelijken niet tegen perverse neigingen beschermt, wordt overtuigend bewezen door het recente geval van de <a href="http://www.nrc.nl/binnenland/article1054407.ece/Taakstraf_voor_dominee_wegens_kinderporno">Overbergse dominee</a> die kinderporno verzamelde en niet van kleine meisjes af kon blijven (en die, zoals gebruikelijk, een ergerlijk lage straf kreeg). Veel pedofielen zijn getrouwd en misbruiken de eigen (stief)kinderen.<br /><br />Het celibaat heeft voor de katholieke kerk niet alleen praktische voordelen (een priester hoeft geen tijd aan vrouw en kinderen te besteden, zodat hij fulltime beschikbaar is voor zijn parochianen, en er zijn geen complicaties bij de veelvuldige overplaatsingen), maar het heeft ook een diepere theologische betekenis. Door af te zien van een huwelijk geeft de priester ook nageslacht en daarmee een vorm van onsterfelijkheid op: hij zet als het ware al zijn kaarten op het bestaan van een God en een hiernamaals –een andere vorm van onsterfelijkheid. Aangezien geen geestelijke zoveel pretenties heeft als de rooms-katholieke priester (die zich de poort naar de hemel waant), vind ik dat offer eigenlijk wel passend.<br /><br />Het probleem is dan ook niet het celibaat. Het probleem is de corruptie die inherent is aan de aanwezigheid van een groot aantal (stiekeme) <a href="http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/timeline/2002-03-06-Fitzgerald-PriestFears.htm">homoseksuele geestelijken</a> binnen de Amerikaanse kerk en hun houding ten aanzien van seksualiteit. Deze wordt gekenmerkt door een hoge mate van hypocrisie: zo beweren homoseksuele priesters graag dat het celibaat alleen betekent dat je niet mag trouwen, niet dat je geen seks mag hebben. Dat is natuurlijk onzin: volgens de katholieke leer is seks buiten het huwelijk niet toegestaan, dus niet trouwen impliceert geen seks. Sommigen wijten de seksuele aberraties waaraan veel (Amerikaanse) priesters zich schuldig maken aan de negatieve attitude ten aanzien van homoseksualiteit in het algemeen –alsof homo’s in landen waar deze geneigdheid wel geaccepteerd wordt geen wangedrag vertonen. Ondanks de ‘homofobe’ aspecten van de katholieke leer maakt men wel degelijk onderscheid tussen priesters die er discreet een monogame relatie op nahouden en degenen die over de schreef gaan door misbruik van jongeren of promiscue gedrag. Als homoseksuele priesters met wantrouwen bejegend worden, hebben ze dat toch echt te wijten aan de zwarte schapen in hun midden.<br /><br />Er zijn natuurlijk altijd al homoseksuele priesters geweest en sommigen zijn hoog gestegen in de kerkelijke hiërarchie, tot aan de ‘Stoel van Petrus’ toe. Tijdens de Renaissance had men vaak openlijk lak aan het burgermansfatsoen. Zo ging paus <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Julius_III">Julius III</a></em> zich te buiten aan homoseksuele orgiën met straatjongens die hij tot kardinaal had verheven (en dat is toch nog wel een graadje erger dan de pausen die hun onwettige zonen tot kardinaal bombardeerden). Hoewel de opvolgers van Petrus hun taak tegenwoordig een stuk serieuzer nemen, mag de toewijding van sommigen aan het celibaat betwijfeld worden. Over de ogenschijnlijk zo brave paus <em>Paulus VI</em> gaan hardnekkige geruchten geruchten dat hij werd gechanteerd (o.a. door communisten en carabinieri) vanwege zijn relatie met een toneelspeler. Sommige <a href="http://www.rcf.org/docs/droleskeyriteofsodomy.htm">samenzweringsadepten</a> beweren zelfs dat hij een homoseksuele coup in het Vaticaan heeft gepleegd door de Curie vol te stouwen met geestverwanten en door het <strong>Tweede Vaticaanse Concilie</strong> (door hem voorbereid en grotendeels voorgezeten) te misbruiken om de traditionele kerkleer te ondermijnen. De infiltratie van homoseksuelen heeft echter nog nooit de groteske vormen aangenomen die het nu in de Amerikaanse kerkprovincie heeft.<br /><br />Volgens het opzienbarende boek <strong><a href="http://www.riteofsodomy.com/">The Rite of Sodomy</a></strong> begon de Amerikaanse kerk aan het begin van de twintigste eeuw uit de rails te lopen door de verderfelijke invloed van de homoseksuele kardinalen <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/William_Henry_O">William O’Connell</a></em> en <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Cardinal_Spellman">Francis Spellman</a></em>. De meeste wortels van het probleem liggen echter in de woelige jaren zestig en zeventig, toen een groot aantal priesters door een verkeerde interpretatie van de besluiten van het Tweede Vaticaanse Concilie, invloeden van het hippiedom en cultureel-marxistische agitatie van hun wortels werden losgerukt. De ‘progressieve’ heteroseksuelen traden massaal uit om te gaan trouwen, hun homoseksuele geestverwanten bleven in de kerk en verwoestten die van binnenuit. Deze vrijgevochten geesten besloten dat hun geaardheid ‘door God gegeven’ was en dat ze hun seksualiteit vrijelijk, en in eigen kring ook openlijk, mochten beleven. De homoseksuele netwerken en cliques bloeiden als nooit tevoren. Degenen die meenden dat deze niet schadelijker waren dan, bijvoorbeeld, de Ierse cliques hebben zich grandioos vergist. Homoseksuele priesters steunen elkaar vaak door dik en dun en hierdoor (en door het feit dat paus <em>Johannes Paulus II</em> niet geïnteresseerd was in de interne organisatie van de kerk en de bisschopsbenoemingen grotendeels aan anderen overliet) kon een toenemend aantal van hen een hoge positie bereiken in de kerkelijke hiërarchie, tot het niveau van aartsbisschop en leider van een seminarie toe (recente voorbeelden zijn de kardinalen <em><a href="http://www.renewamerica.us/columns/abbott/060818">Joseph Bernardin</a></em> en <em><a href="http://blog.beliefnet.com/crunchycon/2008/04/the-cardinal-mccarrick-syndrom.html">Theodore McCarrick</a></em>).<br /><br />Het probleem werd steeds groter door het feit dat heteroseksuelen zodanig afknapten op de homo-erotische sfeer in veel seminaries en ook zodanig buitengesloten werden, dat velen hun roeping opgaven. De rooms-katholieke kerk is altijd volstrekt helder geweest in de opvatting dat homoseksuelen niet thuishoren in het geestelijk ambt, maar door het priestertekort en het feit dat ook de ‘poortwachters’ voor een aanzienlijk deel gecorrumpeerd waren, werd vrijwel iedereen, behalve misschien de al te opzichtige relnicht, tot de seminaries toegelaten. <em>Rudy Kos</em>, bijvoorbeeld, was gescheiden en had al een reputatie als kinderschender voor hij seminarist werd. Als gevolg van dit alles is het percentage homoseksuelen onder Amerikaanse priesters schrikbarend gestegen. De <a href="http://www.religioustolerance.org/hom_rcc.htm">schattingen</a> variëren van ca 25% tot meer dan 50%, waarbij het hogere getal vermoedelijk dichter bij de waarheid ligt. Daarmee loopt het priesterschap niet alleen het gevaar een homoseksuele professie te worden, maar is het dat eigenlijk al. Bijkomende problemen zijn het feit dat Amerikaanse priesters zichzelf tegenwoordig meer zien als een soort maatschappelijk werker dan als een geestelijk leidsman en het feit dat priesters in de toenemend hedonistische Amerikaanse maatschappij verleerd hebben zichzelf iets te ontzeggen –of dat nu een fraaie woning, een aangename vakantiereis, of seks is.<br /><br />Theoretisch gezien is er geen fundamenteel verschil tussen een celibataire heteroseksuele priester en een celibataire homoseksuele priester en natuurlijk zijn er fatsoenlijke, goed functionerende en zich aan alle regels houdende homoseksuele geestelijken (zoals de zelfs tot reclamespotjes doorgedrongen BP-er <em><a href="http://www.antoinebodar.nl/website/pagina.php?page=entree">Antoine Bodar</a></em>). In de praktijk is er echter wel degelijk verschil. Homopriesters staan aan veel meer verleidingen bloot en bezwijken dus gemakkelijker. Terwijl er alle mogelijke moeite wordt gedaan om heteropriesters verre te houden van vrouwen (door ze bijvoorbeeld te chaperonneren en ze met oude en onaantrekkelijke huishoudsters op te zadelen), worden homopriesters juist opzettelijk met de objecten van hun verlangens samengebracht. Vaak in een intieme setting, zodat de kat wel heel stevig op het spek wordt gebonden. Daar komt nog bij dat de kloof die tussen hen en de hoekstenen van de katholieke samenleving gaapt nog dieper is dan het toch al bijna onoverbrugbare dal tussen de heteropriesters en hun flink geseculariseerde kudden. En <em>last but not least</em> wekken ze veel ressentiment op bij de heteropriesters, niet alleen door hun irritante onderlinge solidariteit, maar ook omdat de offers die het celibataire leven vergt niet te vergelijken zijn: heteropriesters geven een bijna even verheven roeping, het vaderschap, op, terwijl homopriesters niets anders opgeven dan een zondig bestaan. De hernieuwde poging van paus <em>Benedictus</em> om mannen met homoseksuele verlangens buiten de seminaries te houden, is dus wel degelijk zinvol. Dan maar wat minder aanmeldingen: de huidige paus heeft liever <strong>goede</strong> priesters dan <strong>vele</strong> priesters.<br /><br />Hoeveel minderjarigen er werkelijk slachtoffer van de pedofielen en pederasten binnen de Amerikaanse geestelijkheid zijn geworden, zal wel altijd duister blijven. Verreweg de meeste gevallen van misbruik zijn al lang en breed verjaard. Veel kinderschenders zijn overleden of seniel. Te bewijzen valt er meestal niets meer. Sommige slachtoffers houden ook nu nog hun mond, uit schaamte of uit misplaatste solidariteit met de kerk. In hun verlangen om het schandaal zoveel mogelijk binnenskamers te houden hebben bisschoppen ingestemd met gigantische schadevergoedingen (gemiddeld meer dan een miljoen per klager), vaak ongeacht de overweging of een slachtoffer een keer in het kruis was getast of jarenlang anaal was verkracht. Dit kan klagers hebben aangelokt die voordien niet beseften dat ze zielig waren.<br /><br />De katholieke hiërarchie in de VS heeft opzichtig gefaald in haar pogingen de pedofiliecrisis te beteugelen. Voor een beter begrip moeten wij ons echter het volgende realiseren. Niemand van de betrokkenen heeft de ernst en omvang van het seksuele misbruik juist ingeschat (of zelfs maar kunnen inschatten) omdat vele slachtoffers er tot voor kort het zwijgen toe deden (het meeste misbruik vond plaats vóór 1990, het overgrote deel van de klachten dateert van na 1990, vele zelfs van na 2000). Degenen die wel alarm sloegen, werden vaak niet geloofd (zelfs niet door hun eigen ouders). Daarbij komt nog dat slechts langzaam begint door te dringen dat een seksuele perversie niet te genezen is. Men kan de katholieke gezagsdragers nauwelijks verwijten dat ze deze harde waarheid niet hebben onderkend, als vele ‘deskundigen’, zoals rechters en psychiaters, op dit punt eveneens in gebreke zijn gebleven (en nog steeds in gebreke blijven, gezien de ridicuul lage straffen die aan pedofielen en incestplegers worden uitgedeeld). In de periode dat het meeste misbruik plaatsvond, werd er allerwegen aanzienlijk minder zwaar getild aan seksuele relaties met minderjarigen dan tegenwoordig: in onze eigen Eerste Kamer zat van 1963 tot 1977 een verklaarde pederast en pedofiliepromotor, de PvdA-senator <em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Brongersma">Edward Brongersma</a></em>, die zelfs nog met een ridderorde werd beloond voor zijn ‘grote verdiensten’. Veel bisschoppen stuurden kindermisbruikers, vooral degenen die meermalen de fout ingegaan waren, naar deskundigen voor evaluatie en/of behandeling en plaatsten ze pas weer in een parochie als ze het groene licht gekregen hadden. Het feit dat een aantal van deze ‘deskundigen’ zelf aan AIDS is overleden, roept echter de nodige twijfel aan hun expertise op. Het is dan ook niet verbazingwekkend dat veel van hun cliënten vrolijk verder gingen met het belagen van kinderen. Ten slotte, katholieken, geestelijken vooral, wordt met de paplepel ingegoten dat ze zondaars moeten vergeven en ze (desnoods herhaaldelijk) een nieuwe kans moeten geven. Dat er dus kerkleiders waren die meenden dat oprecht (lijkend) berouw, een langdurige retraite en veel bidden voldoende waren om pedofielen weer op het rechte pad te brengen, is niet zo vreemd als het lijkt.<br /><br />De klunzige pedofiliebevorderaars kunnen in drie categorieën onderverdeeld worden. (a) De <strong>goedgelovigen</strong>: de herderlijke figuren die hun dwalende schapen tot inkeer wilden laten komen en tot de kudde wilden terugvoeren. (b) De<strong> institutionalisten</strong>, voor wie de bescherming van de reputatie van de kerk en het priesterschap bovenaan stond en voor wie het leed van de slachtoffers (dat ze trouwens stelselmatig onderschatten) van ondergeschikt belang was. (c) De (actieve) <strong>homoseksuelen</strong>, die chantabel waren, ook als ze zich zelf niet met dergelijke praktijken afgaven, en die vaak nauw bevriend waren met handtastelijke priesters. Enige voorbeelden van de laatstgenoemde soort: Kardinaal <em>Joseph Bernardin</em> was de kamergenoot van Mgr. <em>Frederick Hopwood</em>, die er later van beschuldigd werd meer dan 100 jongens te hebben misbruikt. Aartsbisschop <em>Rembert Weakland</em> (<em>Weakling</em> zou een toepasselijker naam zijn) verblikte of verbloosde niet toen hij een <a href="http://www.620wtmj.com/shows/charliesykes/15083611.html">14-jarige jongen</a> in het bed van een van zijn priesters aantrof, zodat hij, na eerst de kas van zijn aartsbisdom geplunderd te hebben om zijn eigen minnaar af te kopen, ook nog eens 595.000 dollar bijeen moest schrapen om dit slachtoffer schadeloos te stellen.<br /><br />Er is nogal wat twijfel over de rol van de huidige paus <em>Benedictus XVI</em> bij het ‘in de doofpot stoppen’ van het kindermisbruik door priesters. In een door het <a href="http://www.lifesitenews.com/ldn/2006/oct/06100208.html">Britse episcopaat</a> fel bekritiseerde <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/5402928.stm">BBC-rapportage</a> werd hij ervan beschuldigd in zijn functie van Prefect van de <strong>Congregatie voor de Geloofsleer</strong> (de vroegere Inquisitie zeggen papenhaters er altijd bij) een ‘geheime aanwijzing’ te hebben gegeven aan bisschoppen om de burgerlijke autoriteiten niet op de hoogte te stellen van beschuldigingen van kindermisbruik tegen priesters. <em><a href="http://62.144.115.184/abc/detail_objectID583893.html">Crimen Sollicitationis</a></em>, het oorspronkelijke document (daterend uit 1962), had echter betrekking op de behandeling door een kerkelijke rechtbank van zaken tegen priesters die het sacrament van de biecht hadden geschonden. De deliberaties daar moesten geheim blijven, al stond het iedereen die niet als ‘aangever’ of anderszins bij de behandeling betrokken was (het slachtoffer zelf bijvoorbeeld) vrij om de burgerlijke autoriteiten op de hoogte te stellen. Het geschrift was in eerste instantie zo geheim dat de meeste bisschoppen het niet kenden en na interventie van Kardinaal <em>Ratzinger</em> zo niet-geheim dat het gewoon op de website van het Vaticaan stond.<br /><br />Er zijn mensen die de heilige overtuiging koesteren dat alle katholieke priesters stiekeme homo’s zijn en die in het feit dat paus Benedictus de traditionele rode instappers draagt (waarvan er ooit een paar door Prada schijnt te zijn vervaardigd) en het feit dat zijn privésecretaris geen belediging voor het oog is, al voldoende bewijs zien dat ook hij tot het geheime genootschap behoort. Door zijn ‘homofobe’ uitspraken en maatregelen heeft hij zich echter dusdanig impopulair gemaakt in homokringen dat er, o.a. via het internet, verwoede pogingen zijn gedaan hem te <em><a href="http://rosecottage.me.uk/OutRage-archives/ratzing.htm">outen</a></em> –zonder resultaat. Zijn vroegere studiegenote <em><a href="http://www.beliefnet.com/story/165/story_16553_1.html">Uta Ranke-Heinemann</a></em> (dochter van de voormalige Bondspresident <em>Gustav Heinemann</em>) beschrijft hem als iemand ‘zonder enige erotiek’ en ik denk dat we hem gerust kunnen scharen onder de a-seksuelen (ja heus, die bestaan), die geen flauwe notie hebben van de destructieve kanten van de seksualiteit. Benedictus behoort dan ook eerder tot de ‘goedgelovigen’ dan tot de ‘hypocrieten’. Omdat voor hem problemen met het celibaat in de eerste plaats voortvloeien uit een ‘zwakte van geloof’, was hij ook lang geneigd de oplossing te zoeken in boete en bidden. De gebeurtenissen van de afgelopen jaren hebben hem de ogen geopend. Hoe bescheiden zijn pogingen tot nu toe ook zijn, hij heeft als eerste een hooggeplaatste geestelijke (nogwel een favoriet van paus <em>Johannes Paulus II</em>) <em><a href="http://www.nytimes.com/2006/05/19/world/europe/19cnd-vatican.html?ei=5088&en=65b35e76890b4295&ex=1305691200">Marcial Maciel Degollado</a></em>, de stichter van de <strong>Legionaries of Christ</strong>, die was beschuldigd van seksueel misbruik van seminaristen, uit zijn functie ontheven en veroordeeld tot een leven van ‘bidden en boetedoening’ en hij heeft de eisen die aan <a href="http://www.religioustolerance.org/hom_rcc2.htm">toekomstige seminaristen</a> worden gesteld flink aangescherpt. Sommige critici betichten hem ervan ook zelf 'homovriendelijke' bisschoppen te hebben aangesteld (aan aartsbisschop <em>Donald Wuerl</em> zit zeker een luchtje), maar dat bewijst voornamelijk dat het lastig is vanaf afstand een goed oordeel over een kandidaat te vormen.<br /><br />Paus Benedictus heeft tijdens zijn bezoek aan de VS een ontmoeting gehad met een zestal slachtoffers van misbruik (waaronder één vrouw). Niet iedereen in het Vaticaan kon dat waarderen, want men is doodsbang voor de Amerikaanse claimcultuur en de gevolgen die het kan hebben als het Vaticaan gebrandmerkt wordt als een mededader (met wel heel diepe zakken): in één geval is er al een schadevergoeding toegekend van 30 miljoen dollar (later verlaagd naar het nog altijd respectabele bedrag van 7 miljoen). De meeste slachtoffers zijn er nu wel van overtuigd dat de paus het ‘vat’. Zijn herhaalde spijtbetuigingen zijn een stap in de goede richting, maar zeker niet voldoende. Een voortwoekerend abces is maar op één manier te genezen: een scalpel erin zetten. Of er ook werkelijk koppen gaan rollen staat te bezien. Tot nu toe heeft er maar één prelaat, Kardinaal <em><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Francis_Law">Bernard Law</a></em> van Boston (waar het schandaal het eerst losbarstte) het veld geruimd -en hij kreeg een mooie post in het Vaticaan. De paus moet hard doorpakken en dat plaatst hem voor een dilemma. De rooms-katholieke kerk is geen multinational waar men korte metten maakt met falende managers, maar een grote familie. Het stuit de paus ongetwijfeld tegen de borst zijn ‘broeders in het ambt’ af te vallen en bovendien: als hij iedereen die in deze kwestie geblunderd heeft zijn congé geeft, houdt hij geen episcopaat meer over in Amerika. Het is bovendien zeer lastig een obstinate bisschop uit het ambt te zetten. [Dat is wel gebleken bij de escapades van de Afrikaanse aartsbisschop <em><a href="http://ncrcafe.org/node/750">Emmanuel Milingo</a></em>, die de hele Curie shockeerde door in een massahuwelijk met een ‘<a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon">Moony</a>’ te trouwen. Hij werd naar een klooster verbannen en, na het wijden van enkele getrouwde mannen tot priester, geëxcommuniceerd, maar hij is nog steeds bisschop.] Het Vaticaan werkt nu wel aan een regeling die het makkelijker moet maken geestelijken die kinderen verkrachten uit het ambt te zetten.<br /><br />De slachtoffers zullen echter pas tevreden zijn als de ergste <a href="http://www.bishop-accountability.org/">episcopale zondaars</a> afgestraft zijn, vooral de bisschoppen die er nauwe betrekkingen met erkende pedofielen op nahielden. Voor velen staat de '<a href="http://www.latimes.com/news/opinion/la-op-rieff22copyjul22,0,2757313.story?coll=la-opinion-center">Teflon Kardinaal’ </a><em>Roger Mahony</em>, de aartsbisschop van Los Angeles (bij de meer conservatieve katholieken ook vanwege zijn verkrachtingen van de liturgie en zijn agitatie ten behoeve van illegale immigranten zeer impopulair), bovenaan de afschietlijst. Hij heeft een van de ergste kinderschenders jarenlang de hand boven het hoofd gehouden en zijn aartsbisdom bijna het faillissement ingedreven door het toekennen van wel zeer ruimhartige schadevergoedingen aan de slachtoffers (in totaal 660 miljoen dollar voor ruim 500 personen), alleen om te voorkomen dat hij zichzelf in een openbare rechtszitting voor zijn beleid zou moeten verantwoorden. Voorwaar een waardige zondebok.<br /><br /><strong>Naschrift:<br /></strong><br />Als atheïst in hart en nieren (3e generatie en nog uit een oorspronkelijk protestants nest ook) ben ik uiteraard niet primair geïnteresseerd in de interne strubbelingen van de rooms-katholieke kerk, al zou het me spijten als een instituut met een traditie van bijna 2000 jaar aan de intriges van homoseksuelen ten onder zou gaan. Wat mij vooral frappeert is het volgende:<br /><br />(1) Het is verbluffend met welk gemak homoseksuele geestelijken die ‘hun geaardheid geaccepteerd hebben’ hun seksualiteit loskoppelen van hun overige opvattingen en ieder ethisch besef overboord smijten. Een ‘fraai’ voorbeeld is het gedrag van een <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/06/AR2007120601069_pf.html">aalmoezenier</a> bij de marine, die onlangs tot twee jaar gevangenis werd veroordeeld voor o.a. het seksueel misbruiken van een ondergeschikte (die bij hem kwam voor begeleiding) en geslachtsverkeer met een luchtmachtofficier die hij verzwegen had dat hij met HIV was besmet, ofschoon de man er nadrukkelijk naar had gevraagd. Hij schond daarmee niet alleen zijn priesterlijke celibaatgelofte, maar ook zijn eed als officier en zijn plichten als hulpverlener. Hoe iemand dit met zijn geweten in overeenstemming kan brengen, is mij een raadsel. Het is misschien naïef, maar ergens heb ik nog steeds het idee dat gelovigen een hoogstaander moraal (zouden moeten) hebben dan heidenen als ik –al was het alleen maar om een ‘helse bestraffing’ te ontlopen.<br /><br />(2) De Amerikaanse bisschoppen waren bepaald niet de enige <em>enablers</em> van de pedofiele en pederastische priesters. Ook de liberale katholieke organisaties, die vaak onder leiding stonden (en staan) van uitgetreden priesters en nonnen, hebben hierbij een zeer dubieuze rol gespeeld. Zij zagen in deze in politiek opzicht meestal links <em>angehauchte</em> geestelijken waardevolle bondgenoten in hun strijd om de kerk te ‘moderniseren’. Er zijn opvallende parallellen te constateren tussen de politiek-correcte houding ten aanzien van moslims en de politiek-correcte houding ten aanzien van homoseksuelen. In beide gevallen wordt gedrag vergoelijkt dat niet te vergoelijken is. In Amerika hebben de <em>mainstream media</em> zorgvuldig vermeden progressieve bisschoppen in verlegenheid te brengen. In Nederland waren het tot voor kort het vooral de linkse <em>gutmenschen</em> die zich opwierpen als pleitbezorgers van de homoseksuelen, maar bij de steeds vaker voorkomende botsingen tussen homo’s en moslims kiezen dezen tegenwoordig steevast de kant van de moslims. Rechtse auteurs (en partijen) hebben het estafettestokje overgenomen (sommigen schrijven over ‘onze homo’s’ op precies dezelfde onkritische en vertederde toon als de leden van de linkse kerk ten aanzien van ‘onze moslims’ bezigen), naar mijn mening niet zozeer omdat ze echt sympathie voor homo’s hebben, maar vooral om moslims de voet dwars te zetten. [Steeds meer homo’s stemmen dan ook op <a href="http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5967&selectArchiveDay=4">rechtse partijen</a>.] Dit is een ontwikkeling waar ik niet onverdeeld gelukkig mee ben.<br /><br />(3) Evenals <em><a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6059">Mark Bogaers</a></em> erger ik mij aan de ‘fundamentalistische atheïsten’, die zich dikwijls even bekrompen tonen als de fundamentalistische gelovigen. Het pedofilieschandaal wordt door velen misbruikt als een stok om de katholieke hond te slaan. Militante atheïsten en secularisten hebben sterk de neiging alle godsdiensten over één kam te scheren. Ten onrechte. Er zijn fundamentele verschillen tussen het huidige christendom en de huidige islam -maar ze hebben wel gemeenschappelijke belangen, o.a. de mogelijkheid om vrijelijk hun geweten te kunnen volgen bij zaken die voor hen van wezenlijk belang zijn (het is bijvoorbeeld belachelijk dat in Engeland katholieke adoptieorganisaties gedwongen worden kinderen bij homoparen te plaatsen). Vooral de katholieke kerk, met 1,2 miljard aanhangers, is een onmisbare bondgenoot in de strijd voor het behoud van de westerse waarden. Daaraan heeft de huidige paus zich, o.a. in de door islamieten zo verketterde <strong><a href="http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_en.html">Regensburger Rede</a></strong>, uitdrukkelijk gecommitteerd, als een van de weinige westerse leiders. Hij heeft zich bovendien als kardinaal altijd uitgesproken tegen de toetreding van Turkije tot de EU en hij heeft er nooit moeite mee gehad zich te verstaan met vooraanstaande atheïsten als <em><a href="http://www.heythrop.ac.uk/index.php/content/view/659/409/">Jürgen Habermas</a></em>, <a href="http://www.justbookreviews.net/Ratzinger_Pera.html"><em>Marcello Pera</em></a><em> </em>en<em> <a href="http://www.opinionjournal.com/columnists/tvaradarajan/?id=110006858">Oriana Fallaci</a></em>. Katholieken worden door godsdiensthaters echter zo onophoudelijk geschoffeerd, dat dit hen wel eens in de armen van de moslims zou kunnen drijven -en dan zijn voor de atheïsten pas echt de rapen gaar.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <strong>Het Vrije Volk</strong> (<a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6008">deel 1</a> & <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6076">deel 2</a>)<br /><br /></div><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-72540134336055125062008-03-29T21:29:00.035+00:002009-12-17T16:22:16.203+00:00Over FITNA.<div align="justify"><strong>De waarheid kan nooit een provocatie zijn!<br /></strong><br />FITNA is geen cinematografisch hoogstandje, daar is vrijwel iedereen het over eens. De film ontstijgt nauwelijks het niveau van het gemiddelde YouTube-knutselwerkje. Het gaat echter om de boodschap –en die boodschap is snoeihard, glashelder en onweerlegbaar. Er komen in de koran stuitende passages voor die oproepen tot haat en geweld jegens niet-moslims. Er zijn islamieten die aan deze aansporingen daadwerkelijk gehoor geven, al vormen zij (nog) een kleine minderheid. Er komen in de koran verontrustende passages voor die oproepen om alle ‘ongelovigen’ tot slaven van Allah te degraderen. Er zijn maar weinig moslims die deze aansporingen niet ter harte nemen, al handelen zij er (nog) niet naar. Wat in de toekomst de gevolgen voor Nederland zullen zijn als de immigratie van mohammedanen op dezelfde voet voortgaat, laat zich raden.<br /><br />Het is een fatale vergissing om te denken dat er zoiets bestaat als een ‘gematigde’ moslim. Er zijn, behalve de fundamentalistische fanatici, alleen ‘onwetende’ en ‘ontkennende’ moslims. Veel islamieten, met name analfabete Arabieren en degenen die het Arabisch niet beheer-sen, hebben slechts een vage notie van de inhoud van de koran. Haatzaaiende predikers (vaak betaald door het scherpslijpende Wahhabitische regime van Saoedi-Arabië) doen hun uiterste best deze ‘dwalenden’ aan de duisternis te ontrukken. De zgn. ‘liberale’ en ‘seculaire’ moslims hebben de islam in de geest allang verlaten, maar durven daar niet voor uit te komen. Voor de echte moslim is de koran het onaantastbare woord van Allah en is Mohammed de meest volmaakte man die ooit geleefd heeft –een man die in alles nagevolgd dient te worden. Helaas schuwde Mohammed het geweld niet. Om die reden worden de terroristische daden van de ‘extremisten’ door de ‘gematigden’ zelden veroordeeld. Educatie, die het mogelijk maakt zelf de teksten van de koran en de <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Hadith">hadith</a> te bestuderen, leidt dan ook vaak tot meer radicalisme, niet tot meer begrip voor westerse waarden -zoals de recente aanslagen in New York, Madrid en Londen, uitgevoerd door op het oog keurig geïntegreerde jonge mannen met een uitstekende (niet zelden door de gastlanden betaalde) opleiding, overtuigend bewijzen.<br /><br /><strong>Geert Wilders</strong> heeft in FITNA geen eenzijdig beeld van de koran gegeven. Inderdaad, als men met een lantaarntje zoekt, zijn er ook vreedzame soera’s te vinden. Waar deze niet door latere, haat en geweld verheerlijkende soera’s ‘geabrogeerd’ zijn, worden er met de medemensen die liefdevol bejegend dienen te worden in de meeste gevallen echter uitsluitend andere moslims bedoeld. Critici beweren dat de door Wilders geciteerde passages uit hun verband zijn gerukt. Er volgt in de korantekst bijvoorbeeld nog een frase die de moslims oproept de wapens neer te leggen als de tegenstanders hun vijandigheden staken. Het probleem is alleen dat op totale onderwerping na alles als oorlogszuchtig gedrag wordt bestempeld. Korangeleerden beroepen zich op de historische context waarin de teksten tot stand zijn gekomen, deze werden bijvoorbeeld opgetekend tijdens de naweeën van een bloedige veldslag. Ze impliceren daarmee dat deze passages niet letterlijk genomen hoeven te worden. De historische context wordt in de koran zelf echter niet aangeroerd en geen van deze ‘experts’ zal ooit openlijk verklaren dat men deze teksten als metaforisch moet beschouwen. Het komt er dus op neer dat westerlingen de twijfelachtige passages niet (als waarschuwing) letterlijk moeten nemen, maar dat gelovigen dit (als oproep tot de strijd) wel moeten doen. <em><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Takiyya">Taqiyya</a></em> in <em>optima forma</em>.<br /><br />De beschuldiging dat Wilders alleen beelden heeft laten zien van extremisten die de islam misbruiken voor hun misdadige doeleinden, raakt kant noch wal: veel van het door hem getoonde geweld is het soort overheidsgeweld dat tot de wrange vruchten van de sharia behoort en dat in islamitische landen schering en inslag is (het ophangen van homo’s, het executeren van ‘overspelige’ vrouwen, et cetera). Niet alle kwalijke tradities van moslims spruiten regelrecht voort uit de koran: bloederige gebruiken als het besnijden van vrouwen en het kerven van kinderen tijdens het Sji’itische <a href="http://www.beleven.org/feest/ashura">Ashura-feest</a> zijn een intrinsiek onderdeel van islamitische culturen –maar daarom niet minder afschuwwekkend. (In tegenstelling tot wat sommige commentatoren beweren, suggereert Wilders niet dat de bebloede jongetjes iets met terrorisme te maken hebben).<br /><br />Enkele <a href="http://beta.frontpage.fok.nl/nieuws/89847/-Vice-premiers-laken-reactie-SGP-over-Fitna.html">fantasten</a> claimen dat er over het fundamentalistische christendom en jodendom net zulke angstaanjagende films gemaakt kunnen worden. Nonsens: zelfs in de meest radicale kringen is religieus geïnspireerd geweld de afgelopen decennia uiterst zeldzaam geweest. Met een paar dode abortusartsen, een vermoorde premier en één aanval op een moskee heeft men het wel gehad. Ook de op zich verwerpelijke godsdienststrijd in Noord-Ierland veroorzaakte slechts een fractie van het aantal slachtoffers dat het sektarische geweld in Irak heeft opgeleverd. (De IRA waarschuwde voor men een bom tot ontploffing bracht!) Ik heb weinig op met de orthodox-joodse geloofsopvattingen, maar zelfs deze stijfkoppen volgen het Oude Testament niet naar de letter. De door Jezus verhinderde steniging is vermoedelijk een van de laatste uit de geschiedenis van het jodendom geweest. [Mocht er iemand recentelijk een joodse steniging hebben bijgewoond, laat het me dan weten!] Wat men verder ook van het optreden van de Amerikanen in Irak en de Israëliërs in de Gazastrook denken mag, met de door hen beleden religies heeft het niets van doen (hoogstens met het blinde geloof van de Amerikanen in de zegeningen van de democratie).<br /><br />De Nederlandse moslims zijn door velen (ook door Wilders) geprezen omdat ze zo ‘ingetogen’ hebben gereageerd op deze zogenaamd provocerende film (indien de moslims de vrede zo hoog in het vaandel hadden als door de politiek correcten wordt beweerd, zou dit vanzelfsprekend zijn). Zelfs de gewoonlijk vuilspuiende imam <strong>Fawaz Jneid</strong> (die een prominente rol in de film heeft) was opvallend mild. Mij verbaast dit niet. Het begint eindelijk tot de door islamitische hersenspoeling bot geworden hersens door te dringen dat de opzichtige aanwezigheid van mohammedanen in het Nederland van de toekomst geen uitgemaakte zaak meer is. Veel autochtonen zijn de dreinende en dreigende moslims meer dan beu. In een recentelijk onder een representatieve groep landgenoten uitgevoerd <a href="http://www.telegraaf.nl/binnenland/3635988/__Islam_grote_bedreiging___.html">onderzoek</a> bleek de meerderheid van de respondenten de islam als een gevaar voor de Nederlandse identiteit te beschouwen en achtte een even grote meerderheid de toelating van een overmaat aan (moslim)immigranten de grootste miskleun uit de vaderlandse geschiedenis. Het duurt niet lang meer of ‘het plebs’ zal luidkeels de verwijdering van onaangepaste moslims uit onze samenleving eisen.<br /><br />De islamitische tenen zijn, zoals bekend, ellenlang. Om het minste en geringste voelen de volgelingen van Mohammed zich gekwetst en beledigd. Dit is het gevolg van de verwarrende tegenstelling tussen hun vermeende morele superioriteit en hun reële sociaaleconomische minderwaardigheid en van hun absurd ruime definitie van ‘kwetsend’ en ‘beledigend’. Met de waarheid geconfronteerd te worden, is reeds een onverdraaglijke beproeving en als puntje bij paaltje komt, is het loutere bestaan van niet-moslims het soort van onvergeeflijke provocatie waarop met bruut geweld gereageerd mag worden.<br /><br />De jodenhaat, de vrouwenverachting, de wil tot overheersing, de aanslagen, de onthoofdingen, de ophitsers: FITNA toont slechts het gezicht van de <a href="http://www.uitkijk.net/islam.php?do=kor">ware islam</a>. Alle tegenstanders van Wilders, naïeve (toekomstige)<em> dhimmi’s</em> als ze zijn, moeten één ding goed beseffen: <strong>de vrede van de islam is de vrede van het kerkhof</strong>, want een andere keuze als de dood of de totale onderwerping is er niet. We moeten dan ook vuur met vuur bestrijden.<br /><br /><strong>ISLAM GO TO HELL!!!</strong><br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5793">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /><strong>Naschrift:</strong><br /><br />De moslimhordes schrikken nergens voor terug en ze hebben <strong>LiveLeak</strong> al op de knieën gekregen, maar wat eenmaal op het internet staat, is niet meer weg te dreigen.<br /><br />FITNA is nog altijd overal te zien, o.a. via de volgende links:<br />(1) <a href="http://www.ad.nl/binnenland/2173692/Bekijk_hier_Fitna_de_film_van_Wilders.html">Algemeen Dagblad</a> (Nederlandse versie);<br />(2) <a href="http://www.zeepvrij.nl/2008/03/11/fitna/">Zeepvrij</a> (Nederlandse versie);<br />(3) <a href="http://www.vkmag.com/videos/videos_fitna_the_movie/">VKMAG</a> (Nederlandse versie);<br />(4) <a href="http://www.fok.nl/mirror/fitnaview.html">FOK!</a> (Nederlandse versie)<br />(5) <a href="http://www.ajm.ch/wordpress/?p=1028">Alain Jean-Mairet</a> (Engelse versie en Franse vertaling);<br />(6) <a href="http://video.google.com/videoplay?docid=3369102968312745410">Google Video</a> (Engelse versie);<br />(7) <a href="http://www.bivouac-id.com/2008/03/28/exclusif-bivouac-id-fitna-en-francais/">Bivouac-ID</a> (Franse vertaling);<br />(8) <a href="http://pyroforum.nl/fitna/">Pyroforum</a> (Nederlandse en Engelse versie + download)<br /><br />Nederlandse dhimmi-commentatoren kunnen een puntje zuigen aan de <a href="http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2008/03/28/dlf_20080328_2314_5a40b9d8.mp3">reactie</a> van de Duitse auteur <strong>Henryk Broder</strong> (inderdaad, een Jood). </div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-78879314252320051192008-03-04T17:37:00.025+00:002009-12-17T16:23:02.257+00:00De glazen bol van Frank Siddiqui.<div align="justify"><em>Het enige dat wij hebben willen doen, is waarschuwen dat Nederland in zijn angst voor islamitisch terrorisme het gevaar niet ziet van een langzamerhand overweldigend anti-islamitisch sentiment. Wij zijn bezorgd over deze blindheid. Het gevaar dat wij zien, is dat het bagatelliseren van breed gevoeld anti-islamisme kan leiden tot een doorbraak van Wilders en Verdonk á la Fortuyn bij volgende verkiezingen. Het is niet langer ondenkbaar dat de anti-moslim-proteststem op een derde van Kamerzetels kan rekenen. In dat geval – en sinds Fortuyn weten we dat het mogelijk is – kan anti-islamisme beleidsdbepalend</em> [sic]<em> worden. Aan de polarisatie tussen moslims en niet-moslims die daarvan het gevolg is wil je niet denken.</em> (Frank Siddiqui in een <a href="http://weblogs.nrc.nl/weblog/ellian/2008/02/19/praatmoslims-spreken-namens-niemand/">reactie</a> op Afshin Ellian in de NRC)<br /><br />Bij het rondetafelgesprek tijdens de <a href="http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5852&selectArchiveDay=6">NOVA-uitzending</a> van 29 februari werd mijn aandacht getrokken door een zeldzaam irritant mannetje: de ‘journalist en communicatieadviseur’ (= lobbyist voor kwalijke moslimzaken) <strong>Frank Siddiqui</strong>. Na enig gegoogel kwam ik terecht bij een discussie waarin Siddiqui een allesbehalve stralend middelpunt was en die zich de afgelopen maand op de website van de NRC ontvouwde. Het verloop van dit debat bood ook een verklaring voor de nauw verholen vijandschap tussen Siddiqui en Afshin Ellian, een van de andere tafelheren, tijdens de uitzending.<br /><br />De discussie werd aangezwengeld door het <a href="http://www.nrc.nl/opinie/article928722.ece/Stel_duidelijke_grenzen_aan_Geert_Wilders">artikel</a> <strong>Stel duidelijke grenzen aan Geert Wilders</strong> van een vijftal ‘prominente’ (maar mij volkomen onbekende) moslimintellectuelen in de NRC van 9 februari. Daarin maakten zij gretig misbruik van de door premier Balkenende voorspelde crisis die vertoning van de film Fitna van Geert Wilders te weeg zou brengen om de politiek op te roepen Wilders monddood te maken, of in hun woorden<em> “een duidelijke grens [te trekken] tussen vrije meningsuiting en het aanzetten tot haat”.</em> Dat <em>“uitgerekend deze gefrustreerde volksmenner”</em> de ‘profeet’ Mohammed vergeleek met Hitler was <em>“een dieptepunt in een permanente stroom van radicale uitspraken, uitlatingen, columns, cartoons en reacties die –op zijn zachtst gezegd- weinig complimenteus zijn over onze religieuze en culturele erfenis.”<br /></em><br />Natuurlijk zijn ze helemaal voor de vrijheid van meningsuiting, maar (het bekende liedje): “<em>elke vrijheid wordt begrensd door andermans grondrechten en het algemeen belang”.</em> Er is volgens hen geen sprake meer van een debat, maar van een <em>“oproer”.</em> Wij zijn <em>“stilzwijgend, stapje voor stapje, opgeschoven van een ‘open debat’ naar de meest ordinaire volksmennerij ten koste van de islamitische minderheid”.<br /></em><br />De grote schuldige aan deze in hun ogen zo beangstigende ontwikkeling is Geert Wilders. <em>“Na de opstapjes van met name Fortuyn en Hirsi Ali hebben we nu te maken met een Kamerlid dat de angst voor –en de haat tegen- de islam heeft ontdekt als politiek machtsmiddel en het niet meer wenst los te laten. Hij moet permanent worden bewaakt tegen de woede en de agressie die hij zelf in de hand heeft gewerkt. Desondanks blijft hij ageren vanuit een vrijwel volledig sociaal isolement. Door op het suïcidale af slachtoffer te spelen van het geweld dat hij willens en wetens oproept, verovert hij een steeds grotere aanhang. Zijn fort is de behoefte aan roering van de om aandacht concurrerende media. Hij lapt elke politieke fatsoensregel aan zijn laars en kapitaliseert met hysterische, xenofobe retoriek het ressentiment van angstige kleine luyden die zich door de politiek in de steek gelaten voelen.”<br /></em><br />Wilders tracht in hun opinie electoraal profijt te trekken uit het <em>“exploiteren van angst en haat voor bevolkingsgroepen”.</em> In een latere <a href="http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2008/02/08/een-grens-stellen-aan-wilders/">repliek</a> spitste een van de ondertekenaars, <strong>Shervin Nekuee</strong>, ‘socioloog en publicist’, de kritiek op de verfoeide tegenstrever verder toe: Wilders maakt de moslims tot zondebok, <em>“een regelmatig bewandeld pad van populistische politici in tijden van grote maatschappelijke veranderingen, die veel onzekerheid en kwetsbaarheid en dus frustratie bij het volk oproepen”.<br /></em><br />Vanuit hun achtergrond hebben de schrijvers ervaren <em>“hoe diep anti-islamitsche senti-menten in de Nederlandse cultuur en geschiedenis zijn verankerd”.</em> Zij refereerden aan het historische beeld van de <em>“bebaarde assassijn met het kromzwaard tussen de tanden”</em> [een beeld dat ik vóór het faillissement van de multiculturele samenleving zelden ergens heb ontwaard] en zien dat angstaanjagende beeld in moderne vorm (o.a. cartoons) weer oprukken. <em>“Het lijkt onschuldig, maar het doet iets met je.”<br /></em><br />Zij verweten de politiek dat deze uit een <em>“machteloos soort self-permissiveness die smaakt naar politieke lafheid”</em> burgers zoals zij <em>“die volop betrokken zijn bij de maatschappelijke dialoog, tegen de klippen op van anti-islamhysterie”</em> in de kou laat staan. Erger nog: als de film van Wilders doel treft <em>“zal dit resulteren in een nieuwe golf van islamofobie. Wat dit voor de islamitische minderheid kan betekenen wordt kennelijk veronachtzaamd ten gunste van het recht op vrijheid van meningsuiting van een kamerlid. Blijkbaar tellen moslims als burgers niet, is hun veiligheid niet van belang. Het zwijgen over de mogelijke gevolgen vinden we niet alleen laf en verwerpelijk, het zegt ook veel over de positie van moslims in dit land.”<br /></em><br />Zij beweerden te spreken namens een meerderheid van de bevolking [ook niet-moslims, al staan de moslims –uiteraard- op de eerste plaats] als ze van de politieke leiders eisen <em>“dat ze niet angstig proberen een toenemend xenofoob electoraat te vriend te houden”</em>, maar <em>“het overgrote, redelijk denkende deel van de bevolkin” </em>een stem te geven. Ze smeekten premier Balkenende om <em>“nu er een crisis dreigt je politieke leiderschap waar te maken en het volk toe te spreken”</em>. [Dat heeft JPB dus gedaan, met <a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/195357/index.html">onvoorziene gevolgen</a>: zijn laffe houding wordt hem door een aanzienlijk deel van het Nederlandse electoraat niet in dank afgenomen.]<br /><br />Op deze oproep kwam een cynisch <a href="http://weblogs.nrc.nl/weblog/ellian/2008/02/19/praatmoslims-spreken-namens-niemand/">commentaar</a> van <strong>Afshin Ellian</strong>, die opmerkte dat deze <strong>praatmoslims</strong> niet alleen pretendeerden te spreken voor alle moslims, maar zich zelfs opwierpen als woordvoerders van het ‘redelijke’ deel van de niet-moslims. De door hen geschetste situatie heeft echter weinig overeenkomst met de realiteit. Bij de zogenaamd gewillige media, die zouden hebben geholpen de lont in het ‘kruidvat’ te steken, is zelden een islamcriticus te zien. De auteurs luidden echter de noodklok omdat ze <em>“de totale verwijdering van islamkritiek en kritiek op de multiculturele samenleving willen”. </em>Niet de moslims lopen gevaar in Nederland, maar degenen die moslims bekritiseren. Door de moslimpopulatie als een kruidvat voor te stellen bewijzen de auteurs alleen maar het gelijk van Wilders: <em>“Wie is gevaarlijker: de volksvertegenwoordiger of het kruidvat? De volksvertegenwoordiging is het hart van de democratie en het kruidvat een bedreiging daarvan.”</em> Hoewel ze het niet met zoveel woorden zeggen, zouden deze ‘praatmoslims’ Wilders het liefst willen laten vervolgen. Ellian vindt het buitengewoon ironisch dat een van de meest bedreigde personen van Europa dan slachtoffer wordt van een dubbele vervolging: <em>“de vervolging door de radicale moslims en de vervolging door de overheid onder druk van moslims”.<br /></em><br />Ook historicus-met-gezond-verstand <strong>Frank Ankersmit</strong> <a href="http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2008/02/08/een-grens-stellen-aan-wilders/">had weinig op</a> met deze retoriek <em>(“even betreurenswaardig als ontmoedigend”</em>). Ondanks het feit dat de auteurs duidelijk behoren tot de ‘sociale en intellectuele elite’ van ons land <em>“verhinderde hun moslimachtergrond hen nog steeds om te zien hoe een westerse democratie behoort te reageren op politici als Wilders. Dat stemt tot moedeloosheid en pessimisme. Helaas."</em> Hoe vervelend het voor sommigen ook is, private verontwaardiging over onwelgevallige uitspraken kan nooit een basis zijn voor publieke, strafrechtelijke veroordeling. De gekwetste zal knarsetandend moeten berusten. Ankersmit vindt het feit dat Balkenende als reactie op de dreigende ‘crisis’ niets beters te doen weet dan de ambassades in moslimlanden te waarschuwen voor mogelijke problemen een bewijs is voor <em>“de kracht en de grandeur van onze democratie”.</em> Zijn loftuiting aan Balkenende <em>“voor wat juist sukkelachtigheid lijken mag”</em> is helaas door de actualiteit al weer ontkracht.<br /><br /><strong>H.W (Hermann) von der Dunk</strong>, historicus-zonder-gezond-verstand, <a href="http://weblogs.nrc.nl/weblog/discussie/2008/02/08/een-grens-stellen-aan-wilders/">had heel wat meer begrip</a> voor de verontruste schrijvers. Hij gaf Ankersmit formeel wel gelijk wat betreft de onaantastbaarheid van de vrijheid van meningsuiting, maar begon deze daarna direct te ondergraven. <em>“Het is met de vrijheid van mening als met de tolerantie: ze veronderstelt een wederzijdse bereidheid om het inderdaad bij een mening te laten.”</em> Omdat de samenleving nu eenmaal geen “sociëteit van beschaafde heren en dames of een academisch seminar” is, zijn meningen in de politieke realiteit <em>“slapende daden”</em> en leiden tot acties. Er worden bovendien allerlei grenzen aan de vrijheid van meningsuiting gesteld, die dan ook <em>“meer theorie dan praktijk”</em> is. <em>“Wanneer nu infantiele leuzen worden gepropageerd als dat het ‘een democratisch recht’ is om naar hartelust te mogen beledigen, dan zijn we met onze vrijheid terug in de zandbak. Dan is er ook geen reden om geschokt te zijn als iemand het eveneens zijn vrij recht noemt om op zijn manier terug te slaan. Bij gebrek aan argumenten bijvoorbeeld met een mes”.</em> [Deze preventieve vergoelijking van moslimgeweld kwam Von der Dunk op felle kritiek te staan op de <a href="http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/02/bij-gebrek-aan.html">website</a> <strong>Hoei Boei</strong> en op het <a href="http://dezwijger.blogspot.com/2008/02/messen-en-optaters.html">weblog</a> van <strong>Willem de Zwijger</strong>.]<br /><br />De auteurs van het gewraakte artikel beseffen heel goed dat het succes van Geert Wilders berust op het feit dat hij inspeelt op de gevoelens van onvrede die in brede kring leven, maar ze zoeken de oorzaak voornamelijk in anti-islamitische ressentimenten die al eeuwenlang in het Nederlandse wezen verankerd zouden zijn en onzekerheid over de toekomst. Het dringt maar niet tot de botte hersens van de Nederlandse moslims, zelfs goedgeïntegreerde intellectuelen als deze, door dat een groot deel van de autochtone bevolking, een veel groter deel dan wat tijdens de vorige verkiezingen op Wilders gestemd heeft en bepaald niet alleen bestaande uit ‘angstige kleine luyden’, de moslims spuugzat is. Niet vanwege angst voor aanslagen door een paar dolgedraaide terroristen in een ver land, maar vanwege boosheid over het wangedrag van de moslims in onze eigen samenleving.<br /><br />Een van de reacties in de NRC-discussie kwam van een man die in 1975 voor de eerste keer in levende lijve kennismaakte met moslims. In de trein had hij een aangenaam gesprek met een paar vriendelijk overkomende Marokkanen. Alleen was hij na afloop wel zijn portemonnee kwijt en sindsdien gingen alle contacten met moslims gepaard met financieel verlies. Dit is de ervaring van de Nederlandse samenleving als geheel: ieder contact met moslims gaat gepaard met financieel verlies en er dreigt een verlies van zaken die heel wat belangrijker zijn dan geld.<br /><br />Een zondebok is iemand die verantwoordelijk wordt gesteld voor zaken waaraan hij part nog deel heeft. In de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog kregen in Nazi-Duitsland de Joden de schuld van de economische malaise, terwijl ze juist essentiële bijdragen aan de Duitse economie leverden. De moslims in Nederland zijn beslist geen zondebokken: ze worden verantwoordelijk gesteld voor datgene waarvoor ze in de realiteit ook verantwoordelijk zijn: het feit dat ze onevenredig vertegenwoordigd zijn in alle negatieve statistieken (werkloosheid, uitkeringsfraude, misdaad, aangeboren afwijkingen, straatgeweld etc.).<br /><br />De moslims in Nederland hebben het voor zichzelf verpest, zo simpel is het. Er is misschien een kleine minderheid die geïntegreerd is en die een positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving levert, doch als groep kosten moslims ons alleen maar heel veel geld, als groep veroorzaken moslims alleen maar heel veel overlast. Als er morgen geen moslim meer over zou zijn in Nederland, zou ons land daar alleen maar heel veel beter van worden. Geen enkele moslim heeft het recht eisen te stellen aan de Nederlandse politiek of de Nederlandse samenleving. Moslims zijn hier gekomen als bedelaars en vluchtelingen en dienen dankbaar te zijn voor iedere kruimel die we hen toewerpen.<br /><br />Er is maar één manier om de anti-islamitische gevoelens in ons land, die inderdaad steeds meer terrein winnen, te bestrijden: moslims moeten zich als modelburgers gaan gedragen. Aan moslims (en andere immigranten) worden terecht hogere eisen gesteld dan aan autochtone Nederlanders, want zo gaat dat in het leven: nieuwe clubleden moeten bewijzen dat ze terecht zijn toegelaten, anders worden ze uitgestoten. Iedere poging Wilders en andere islamcritici het zwijgen op te leggen is uit den boze. Het deksel terugduwen op een overkokende pan zal tot niets anders leiden dan een gigantische ontploffing.<br /><br />De nachtmerrie van Frank Siddiqui is <strong>mijn</strong> vurigste hoop: dat de partijen die zich niet willen laten ringeloren door islamitisch spierballenvertoon een zodanig grote verkiezingsoverwinning boeken dat het stoppen van de islamitische immigratie, het in het gareel brengen van de Nederlandse moslims en het bestrijden van de uitwassen van de islam de primaire beleidsvoornemens van de nieuwe regering worden. Ik kan niet wachten tot het kabinet Balkenende IV valt.<br /><br /><strong>Naschrift:<br /></strong><br />Deze discussie bewijst ten overvloede dat iedere poging om de vrijheid van meningsuiting te ‘reguleren’ alleen maar tot verscherping van de tegenstellingen leidt. De vrijheid van meningsuiting dient absoluut te zijn: de verboden ten aanzien van godslastering, belediging, bedreiging, discriminatie, haatzaaien en zelfs ten aanzien van het oproepen tot geweld dienen geschrapt te worden uit het wetboek van strafrecht. Er wordt voortdurend met twee maten gemeten (haatzaaien door ongelovigen is strafbaar en haatzaaien door gelovigen niet) en er zijn wat dit betreft ook geen objectieve maatstaven aan te leggen. Uitgaan van de gevoelens van de ‘gekwetsten’ kan alleen maar tot een intolerabele censuur leiden. Woorden dienen onaantastbaar te zijn, alleen daden moeten strafrechtelijke consequenties kunnen hebben. Dat er regels van wellevendheid zijn, waaraan mensen zich bij de dagelijkse omgang dienen te houden, doet aan dit principe niets af.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5590">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-1446431607750949902008-01-28T17:04:00.017+00:002009-12-17T16:24:02.047+00:00Pas na 25 jaar.<p align="justify">Onlangs slingerde <em>Jos Schmitz</em> een dringende <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4827&titel=Naderende_ramp">waarschuwing</a> de ingedommelde wereld van de politiek in: Nederland staat een ware ramp te wachten als na 2012 ook de inwoners van de nieuwste EU-leden zich vrijelijk in alle EU-landen mogen vestigen, met dezelfde rechten als de eigen onderdanen van deze landen. Ongetwijfeld zullen honderdduizenden van de meest pathetische nietsnutten uit de (zuid-)oostelijke rafelrand van Europa (de verslaafden, de arbeidsschuwen, de gehandicapten, de criminelen, de bejaarden etc.) onze grenzen plat lopen om zich aan de rijkgevulde staatstrog te goed te kunnen doen. Het behoeft geen betoog dat zijn noodkreet bij de <em>mainstream</em> politici op <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5053&titel=Naderende_ramp_II">dovemansoren</a> viel.<br /><br />In wat alleen maar kan worden geïnterpreteerd als een welbewuste poging om onze samenleving nog verder te ontwrichten is momenteel een kongsi van vakbonden, ouderenbonden en migrantenorganisaties aan het lobbyen om het voor oudere gelukszoekers nog aanlokkelijker te maken naar ons belaagde land te verkassen. Zij appelleren aan de Tweede Kamer om het <a href="http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2006/2006-1881-wm.htm">AOW-gat</a> van immigranten te dichten en hun pleidooi valt bij de <a href="http://www.allepersberichten.nl/persbericht/912/1/PVDA-Verdere-verbetering-AOW-voor-migranten/">PvdA</a>, die visioenen heeft van een tsunami aan dankbaar nieuw stemvee, uiteraard in vruchtbare grond. Ook het CDA is, uit misplaatste christelijke naastenliefde, niet bij voorbaat afwijzend. Onze staatkundig gespleten staatssecretaris Aboutaleb, die aanvankelijk beweerde hier niets voor te voelen, gaat de mogelijkheden voor deze innovatieve vorm van grootscheepse welvaartsoverdracht daarom nader onderzoeken.<br /><br />Alle ingezetenen van Nederland verwerven voor ieder jaar dat ze tussen het 15de en 65ste levensjaar op Nederlandse bodem verblijven recht op 2% van een volledige AOW-uitkering, of men nu premie betaalt of niet (tegenwoordig kunnen we er veilig van uitgaan dat voor de meeste AOW-jaren geen premie wordt betaald). Nederlanders die tijdelijk in het buitenland verblijven (<em>expats</em>) bouwen gedurende deze jaren geen AOW-rechten op, tenzij ze premie bijstorten (het gaat dan niet zelden om duizenden euro's per jaar).<br /><br />Immigranten die zich op latere leeftijd in Nederland hebben gevestigd maken de 50 jaar premieopbouw niet vol en krijgen geen volledige AOW. Hun inkomen na hun 65ste is daarom doorgaans lager dan het bestaansminimum, dus kunnen ze aanspraak maken op aanvullende bijstand. Aan een bijstandsuitkering zijn echter nadelen verbonden: zo mag de ontvanger jaarlijks slechts gedurende een beperkte periode in het buitenland verblijven (normaliter 4 weken, maar voor <a href="http://www.rechtopbijzonderebijstand.nl/inhoud/index/pid/928">oudere bijstandstrekkers</a> al opgerekt tot 13 weken) en moeten kandidaten die hun geld niet over de balk gegooid hebben eerst interen op hun spaarcenten en een eventueel koophuis ‘opeten’ voor ze in het genot van een uitkering kunnen komen.<br /><br />Naar de mening van bovengenoemde ‘menslievende’ organisaties kan men dit de zielepieten met een AOW-gat niet aandoen. Weg met de beperkingen dus. Zo moeten AOW-ers met aanvullende bijstand jaarlijks 26 weken buiten Nederland kunnen verblijven en moet een groter deel van de bezittingen onaangetast blijven. Hieruit blijkt meteen al voor wie deze wetswijziging in eerste instantie bedoeld is: een autochtone minimumlijder kan zich een verblijf van een half jaar in het buitenland niet permitteren!<br /><br />Niet alleen brengt dit voorstel een schandalige discriminatie van de <em>expats</em> die braaf premie hebben bijgestort met zich mee (men kan er gevoegelijk van uitgaan dat niemand van hen dat dan ooit nog zal doen), maar een dergelijke maatregel zal ook als een magneet werken op behoeftige ouderen uit de (nieuwe) EU-landen. Ze hoeven zich slechts gedurende een minimale periode met een (uitzend)baantje in ons land zien te bedruipen (en er zijn ongetwijfeld binnen de kortste keren uitzendbureaus van landgenoten die ze daarbij gaarne een handje helpen) om vervolgens met een verhoudingsgewijs riante uitkering minstens de helft van de tijd in hun teerbeminde vaderland te kunnen gaan rentenieren.<br /><br />Dit is een <a href="http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/189882/index.html">bom</a> onder onze verzorgingsstaat en ik kan mij daar, in tegenstelling tot <em><a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5272&titel=Goed_nieuws%3A_verzorgingsstaat_loopt_ten_einde">Arjan Kraak</a></em>, niet bepaald over verheugen –al is het alleen maar omdat ik graag nog zelf van de AOW, waarvoor ik tientallen jaren premie heb betaald, zou willen genieten. De verzorgings-staat staat ook door andere oorzaken onder zware druk:<br /><br />(a) Honderdduizenden <strong>oude (niet-westerse) immigranten</strong> en hun nazaten slobberen permanent uit de staatstrog. De meerderheid profiteert van een uitkering (bijstand, WAO) waarvoor ze niet of nauwelijks premie betaald hebben.<br /><br />(b) Ook het merendeel van de nieuwe ‘legale’ immigranten (het morele kompas volgend van een godsdienst die hen leert dat het verdienstelijk is de ongelovigen af te persen) schuiven rechtstreeks, of via een kleine omweg, de bijstand in. <strong>Trouwlustigen</strong> moeten voor de vorm even pretenderen dat ze werk hebben (vaak met behulp van een tijdelijk flutbaantje bij een ‘kleurrijk’ uitzendbureau, of "<a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/172278/zoeken/ja/index.html">valse salarisspecificaties</a>" van een "bevriend naaiatelier"), maar kunnen daarna voldaan achterover leunen. Na een stuitend korte periode hebben ook hun (ex-)partners recht op een zelfstandige verblijfsvergunning met bijbehorende uitkering. <strong>Asielzoekers</strong> is het, zolang ze in de procedure zitten, niet toegestaan in het zweet des aanschijns hun brood te verdienen en daarna zijn ze het voorzien in eigen onderhoud vaak voorgoed verleerd.<br /><br />(c) Een aanzienlijk deel van de <strong>autochtone heffe des volks</strong> (honderdduizenden ‘zwakken’ en ‘kwetsbaren’) houdt het uitvreten al generaties lang koppig vol. Een toenemend aantal jongeren, gekweld door ‘psychische stoornissen’ (ADHD bijvoorbeeld), slaagt erin zich te kwalificeren voor de sinds de introductie van strengere WAO-regels enig overgebleven hoofdprijs: een <a href="http://www.penoactueel.nl/re_integratie/id611-94252/cpb_sterke_stijging_wajong_verontrustend.html">Wajong-uitkering</a>. [Persoonlijk heb ik me alle kleuren van de regenboog geërgerd bij het aanschouwen van een tv-item over <em>Oudste Zoon Tokkie</em>, die van z’n leven nog geen slag fatsoenlijk werk had gedaan en dat overduidelijk ook niet van plan was, maar die ondanks het feit dat hij nauwelijks droog achter de oren was de beschikking had over een fraaie flat –zeker reeds bij zijn geboorte als woningzoekende ingeschreven.]<br /><br />Het hardwerkende belastingbetalende deel van de (autochtone) bevolking wordt door toedoen van dit soort parasieten reeds tot op het merg uitgezogen en dit zal alleen maar erger worden. Aan deze misstanden moet dan ook spoorslags een eind gemaakt worden. Het zou al een stuk schelen als buitenlanders gedwongen konden worden hun snuiten uit onze voorzieningenruif te halen, maar helaas verbieden zowel Artikel 1 van de Grondwet (die dringend gecorrigeerd dient te worden, maar dat is een ander chapiter) als de EU-regels deze vorm van zelfverdediging.<br /><br />Het gaat gelukkig ook zonder ons tot discriminatie te ‘verlagen’. De EU-regels schrijven (nog) niet voor hoe de lidstaten hun sociale voorzieningen moeten inrichten en hoe hoog de uitkeringen moeten zijn. Mij staat daarom de volgende <strong>wijziging in de sociale wetgeving</strong> voor ogen: <strong>Nederlandse ingezetenen kunnen pas na een 25-jarig verblijf op Nederlandse bodem in aanmerking komen voor een uitkering waarvoor ze zelf geen premie betaald hebben, zoals de bijstand.<br /></strong><br />Voor de hier geborenen betekent deze wijziging dat ze bij ononderbroken verblijf pas na hun 25ste verjaardag bij de staat hun hand kunnen ophouden. Je werkt of je studeert, anders is er geen overheidsgeld en ga je maar bij je ouders bedelen. <a href="http://www.ad.nl/denhaag/stad/article1931166.ece">Onderzoek</a> heeft uitgewezen dat opvallend veel bijstandsongerechtigden dan opvallend snel werk vinden. Natuurlijk is er de kans dat van vertroeteling uitgeslotenen het criminele pad op zullen gaan, maar dat zat er altijd al dik in: een bijstandsuitkering steekt so wie so nogal schriel af bij de opbrengst van een drugshandeltje of een serie overvallen. [Ons christensocialistische prachtkabinet doet momenteel inderdaad een halfslachtige poging om d.m.v. deze <strong>werkleerplicht</strong> onproductieve jongeren aan de slag te krijgen, tot grote verontwaardiging van linkse partijen en <a href="http://www.fnvjong.nl/Werkleerplicht/Wij_zijn_tegen.asp">vakbonden</a> natuurlijk.]<br /><br />Voor EU-onderdanen en andere legale immigranten heeft deze maatregel tot gevolg dat ze ons land moeten verlaten als ze geen werk of een andere legale bron van inkomsten (bijvoorbeeld een WW-uitkering) hebben. Ze komen voorlopig niet in aanmerking voor bijstand en als ze minder dan 25 jaar in ons land gewoond hebben, wordt ook een eventuele AOW-uitkering niet aangevuld tot bijstandsniveau. Hun rest dan slechts de optie zich in een land te vestigen waar de kosten van levensonderhoud lager liggen, het eigen (voormalige) vaderland bijvoorbeeld.<br /><br />Voor asielzoekers met een permanente verblijfsvergunning is de consequentie dat ze op basis van de bed-bad-brood-regeling in een AZC moeten blijven wonen zolang ze geen werk hebben. Daar staat tegenover dat ze zodra ze in de procedure zijn opgenomen mogen (of liever gezegd moeten) werken. Van hun verdiensten wordt een redelijk bedrag ingehouden voor kost en inwoning en van de rest wordt de helft op een spaarrekening vastgezet. Als ze niet worden geaccepteerd als asielzoeker, hebben ze een appeltje voor de dorst bij terugkeer in het land van herkomst (of geld om een advocaat voor de beroepsprocedure te betalen, want die wordt dan niet langer door de overheid vergoed) en als ze wel worden geaccepteerd, hebben ze een bedrag voor de (ook niet langer door de overheid verschafte) inrichting van een nieuw onderkomen. Asielzoekers worden in het nieuwe stelsel bij woningtoewijzing niet langer voorgetrokken, dus ze moeten zich gewoon bij een woningbouwvereniging inschrijven, net als de inheemsen. Ook dat kan al vanaf het moment dat ze in de procedure worden opgenomen, maar ze kunnen een toegewezen woning pas betrekken als ze een verblijfsvergunning en voldoende eigen inkomsten hebben. Mochten erkende asielzoekers er niet in slagen werk te vinden, dan vieren ze hun 25-jarig verblijfsjubileum dus in een AZC -wat voor hen hopelijk een aansporing zal zijn om hun geluk te beproeven in een land dat hun talenten meer waardeert.<br /><br />Door het invoeren van deze voor de hand liggende, niet-discriminerende maatregel wordt een groot deel van de profiteurs de wind uit de zeilen genomen, zonder waarlijk behoeftige echte Nederlanders in hun rechten aan te tasten. Kan je hier wat mee, <a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/europese_unie/artikel/asp/artnr/184560/zoeken/ja/index.html"><em>Geert</em></a>?<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5286">Het Vrije Volk</a>.</p><p align="justify"> </p>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-56540165654891250122008-01-24T21:43:00.002+00:002009-12-17T11:58:42.845+00:00In je hol, Gerard Spong!<div align="justify">Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die in zijn blote piemel rondsluipt op een stuk strand dat bestemd is voor ouders met kinderen en die als hij betrapt wordt om ‘principiële’ redenen naar de rechtbank stapt en daar met de meest lamme <a href="http://www.lectrr.be/column.php?ID=87&naam=Max%20J.%20Molovich">excuses</a> aankomt? [En hoe noem je een rechtsstelsel waarin iemand die op zulke frivole gronden de kostbare tijd van politie en justitie verspilt slechts 68 euro boete krijgt?]<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ wiens <a href="http://www.ad.nl/columns/spong/article1979863.ece">columns</a> voor een landelijk dagblad (overduidelijk in minder dan vijf minuten op papier gekwakt) doordesemd zijn van infantiele platvloersheden, maar die anderen populisme verwijt?<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die zijn bankrekening spekt door het verdedigen van de meest walgelijke misdadigers en die meent dat de vrijheid van meningsuiting alleen voor mensen als hij geldt?<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die de ‘demoniseerders’ van een vermoorde politicus ‘tot in de hel’ wilde <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spong">vervolgen</a>, maar die diens enige ware opvolger <a href="http://leohollandicus.blogspot.com/2008/01/ten-strijde-tegen-het-vrije-woord.html">monddood</a> wil maken?<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die leden van het OM die voor de verandering eens een beetje gezond verstand aan de dag leggen en geen onzinnige aangiftes in behandeling nemen als "<a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/189522/index.html">lafbekken</a>" betitelt?<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die de mensen die hem liever in het gezicht spuwen dan een hand geven in de kont kruipt?<br /><br />Hoe noem je een ‘topadvocaat’ die er schaamteloos naar solliciteert de laatste homo te zijn die in de toekomstige shariastaat Neerlandistan van een flatgebouw wordt geflikkerd. [Want, beste Gerard, iemand die zo openlijk gekoketteerd heeft met zijn onislamitische seksuele voorkeuren is dan reddeloos verloren.]<br /><br />Een intrigant? Een lijkenpikker? Een maffiamaatje? Een advocaat van de duivel? Een naïeve zelfislamiseerder? Een arrogante nitwit? Een oliedomme mediageile relnicht?<br /><br />Ik zou het niet weten, de man is onbeschrijfelijk. Niettemin is er voldoende bewijs voor de conclusie dat deze ’topadvocaat’ dringend behoefte heeft aan een intieme kennismaking met een ‘toppsychiater’.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5261&titel=Gerard_Spong%3A_de_koning_van_de_dwaze_dhimmis.">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-39193600138210359992008-01-11T17:45:00.002+00:002009-12-17T12:01:25.389+00:00Flikker op met de homopolis.<div align="justify">Zorgverzekeraar Agis gaat in samenwerking met het COC een <a href="http://www.debeurs.nl/binnenland/159636/Veel-belangstelling-voor-homopolis.html">speciale ziektekostenverzekering voor homoseksuelen</a> in het leven roepen. Die krijgen 5% korting op de basisverzekering plus 8% korting op aanvullende verzekeringen. Er komen ‘roze’ zorgmakelaars en contracten met ‘homovriendelijke’ instellingen. Men overweegt bovendien een aantal extra’s, zoals juridische ondersteuning bij ongelukken in landen die homostellen niet erkennen (als buitenstaander vraagt men zich af waarom dit onder ziektekosten gerangschikt wordt). De polis wordt door menigeen gezien als een erkenning van de levensstijl: homo's zullen zich bijvoorbeeld niet langer gedwongen voelen hun geaardheid te verbergen voor een weinig diversiteitsbewuste thuishulp.<br /><br />Enige honderden leden van de doelgroep hebben al belangstelling getoond, maar het initiatief valt zelfs in eigen kring niet onverdeeld goed: homo’s die principieel tegen discriminatie zijn, willen niet zelf positief gediscrimineerd worden. Het COC probeert ze hun principes uit het hoofd te praten. Deze organisatie, nu een duffe club gedomesticeerde <em>mainstream</em> homo’s, zal flink garen spinnen bij deze samenwerking, die ongetwijfeld meer leden zal opleveren. Want hoe bewijs je anders dat je homo bent? In de media steekt men al bij voorbaat de draak met de ‘<a href="http://www.draadstaal.nl/shorts/s01e11-de-homopolis_181.html">homopolis</a>’ (een benaming die door argelozen wordt geïnterpreteerd als ‘stad voor louter homo’s’).<br /><br />Laten wij de implicaties eens even goed tot ons doordringen. Een verzameling heren die berucht zijn om hun risicovolle levensstijl (veel onveilige seks en drugsgebruik), waartoe bovendien idioten behoren die zich opzettelijk laten besmetten met het AIDS-virus (de zgn. <em><a href="http://www.hivnet.org/Actueel/archief_2007/julsept_2007/risicos.htm">bug chasers</a></em>), die dus een aanzienlijk hogere kans hebben op het oplopen van een peperdure chronische ziekte, een groep die gegarandeerd <strong>significant hogere ziektekosten</strong> met zich meebrengt als een vergelijkbare groep heteroseksuelen, krijgt (bijna als beloning voor <strong>verwerpelijk gedrag</strong>) een aanzienlijk lagere premie. Je kunt er vergif op innemen dat Agis zwaar verlies zal lijden op deze polis, een verlies dat zal worden gecompenseerd uit de (te hoge) premies van de overige verzekerden. De wereld op zijn kop. Wat mij betreft is dit een onacceptabel misbruik van het collectiviteitsvoordeel. Ik kan de schandelijk gediscrimineerde heteroseksuele klanten van Agis slechts aanraden onverwijld over te stappen naar een andere verzekering. Tot 1 februari kan het nog.<br /><br />Ik ben niet principieel gekant tegen een goedkopere basisverzekering voor uitverkoren groepen –mits de kortingen terecht zijn. Vóór de invoering van het nieuwe stelsel had National Academic een gunstig geprijsde particuliere ziektekostenverzekering voor mensen met een hogere (universitaire of HBO) opleiding (je moest een kopie van je bul opsturen om in aanmerking te komen). De door de fusiegolf opgeslokte concurrent Geové richtte zich zelfs uitsluitend op onderwijspersoneel (dat ongeacht de hoogte van het inkomen verplicht was een particuliere ziektekostenverzekering af te sluiten, waarmee de laagstbetaalden -vooral de parttimers- aanzienlijk slechter uit waren dan lotgenoten die in het ziekenfonds zaten). Deze kortingen waren verdedigbaar, omdat mensen met een hogere opleiding en onderwijspersoneel <strong>aantoonbaar lagere ziektekosten</strong> hebben dan personen met een bescheidener opleiding en werkers in andere sectoren. [Tegenwoordig moeten de ziektekostenverzekeraars iedereen accepteren en is het educatievoordeel grotendeels weggesmolten.] Ik heb ook geen probleem met aanvullende verzekeringen die zijn toegespitst op een specifieke doelgroep, maar die moeten dan wel kostendekkend zijn.<br /><br />Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen homoseksualiteit op zich. Het gaat er mij niet om <strong>met</strong> <strong>wie</strong> iemand het doet, maar <strong>hoe</strong> iemand het doet: ongebreidelde promiscuïteit en een voorkeur voor onveilig vrijen kunnen bij mij op weinig sympathie rekenen. Ik zou het begrijpelijker vinden als Agis kortingen zou aanbieden aan lesbo’s, want zij onderscheiden zich qua levenswijze niet ongunstig van hun heteroseksuele leeftijdsgenoten en hun ziektekosten zijn vermoedelijk lager: een verzekeraar bespaart zich alvast (grotendeels) de uitgaven voor zwangerschap, bevalling, pilgebruik en de behandeling van venerische ziekten.<br /><br />Solidariteit in de gezondheidszorg is noodzakelijk, vooral tussen jongeren en ouderen. Met de ouderdom komen nu eenmaal de gebreken. Ook mensen die (buiten hun schuld) gehandicapt zijn (geraakt), of een chronische ziekte hebben (opgelopen) mogen hiervoor niet financieel worden afgestraft. Maar er is in het huidige stelsel te veel <strong>misplaatste solidariteit</strong>: verzekerden die op hun gezondheid achten moeten dokken voor de onverantwoordelijken die zich in allerlei opzichten te buiten gaan en voor de asocialen die het vertikken een basisverzekering af te sluiten of ervoor te betalen. Ik ben een groot voorstander van het belonen van <strong>verantwoord gedrag</strong>. Mensen met een gezonde levensstijl (geen sigaretten, geen drugs, geen onveilige seks, matig gebruik van alcohol, een gezond gewicht en een -gezien hun leeftijd- goede conditie) zouden een forse korting op de premie van de basisverzekering moeten krijgen. Ik preek hierbij bepaald niet voor eigen parochie, want wat gewicht en conditie betreft (de enige aspecten die makkelijk te controleren zijn) zou ik me (nog) niet voor deze prachtpolis kwalificeren.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5158&titel=Flikker_op_met_de_homopolis.">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-19475666852798362612008-01-07T16:48:00.004+00:002009-12-17T16:25:23.276+00:00De schaamlap voorbij.<div align="justify"><em>Geert Wilders</em> is er de afgelopen jaren in geslaagd een groot deel van het Nederlandse volk (ook van degenen die nooit op hem zullen stemmen) ervan te overtuigen dat de politiek-correcte keizer geen kleren draagt en dat het ideaal van de vreedzame en welvarende multiculturele samenleving, hun de laatste decennia zo fanatiek opgedrongen, een <em>fata morgana</em> is. Dat er een steeds diepere kloof gaapt tussen de niet-moslims en de moslims in ons land wordt tegenwoordig in brede kring erkend, maar over de oorzaken van deze groeiende tegenstelling zijn de analisten het niet eens. Rechts geeft de schuld aan de linksen (wereldvreemde zelfhaters die de allochtonen bijkans dood knuffelen) en links geeft de schuld aan de rechtsen (racistische proleten die hun onderbuikgevoelens de vrije loop laten). Links pleit bovendien de moslims van elke aanklacht vrij.<br /><br />Voor het ontstaan van deze malaise is echter wel degelijk een schuldige partij aan te wijzen: de (witte) elite, waarbij de politieke signatuur van de betrokken niets uitmaakt. Tallozen hebben bijgedragen aan het ondermijnen van onze samenleving. De ondernemers, die om kosten te sparen geen innovaties entameerden, maar goedkope arbeidskrachten uit het Middellandse Zeegebied importeerden, die hen afdankten toen ze niet meer nodig waren omdat de arbeidsintensieve bedrijven naar lagelonenlanden werden verplaatst en die de gevolgen afwentelden op de samenleving (precies hetzelfde doen ze tegenwoordig met de Oost-Europeanen). De politici, die in vlagen van verstandsverbijstering deze afgeserveerde gastarbeiders toestonden in ons land te blijven, hun familie te laten overkomen en de Nederlandse nationaliteit aan te nemen (waartoe ze door de linkse partijen, die verlegen zaten om nieuw stemvee, regelrecht werden aangemoedigd) en die hun daarvoor de mogelijkheid verschaften door het onterecht toekennen van bijstandsuitkeringen. De vertegenwoordigers van de media, die niets nalieten om de bevolking te indoctrineren met het waanidee dat gelukszoekers uit achterlijke culturen een aanwinst voor de maatschappij zijn.<br /><br />Het fiasco van dit rampzalige beleid was niet alleen voorspelbaar, maar is ook voorspeld door een aantal moedige en vooruitziende politici en opiniemakers (<em>Hans Janmaat</em>, <em>Frits Bolkestein</em>, <em>Pim Fortuijn</em>, <em>Theo van Gogh</em>, <em>Ayaan Hirsi Ali</em> en –als een van de eersten- de linkse anarchist <em>Anton Constandse</em>), die door politiekcorrecte dwazen (aangespoord en aangevoerd door ‘weldenkende’ leden van de elite) zijn verketterd, verdreven en vermoord.<br /><br />Hoe catastrofaal de consequenties van deze reeks kapitale blunders zijn, begint steeds meer tot een steeds groter deel van de autochtone bevolking door te dringen. Natuurlijk, zij hebben zitten slapen en zich daarom laten verleiden op de partijen te blijven stemmen die hen in het ongeluk hebben gestort. Maar ten langen leste zijn ze wakker geschrokken en nu beseffen ze dat degenen die dik betaald werden om vooruit te zien spectaculair gefaald hebben. Er is een gerede kans dat ze zich voor het laatst hebben laten bedonderen.<br /><br />Bij de afgelopen verkiezingen zijn de goedgelovigen er nog ingestonken en stemden ze massaal op het CDA, dat hen na jaren van verzuring eindelijk met zoet zou belonen, en op de linkse partijen, die hun het bestaan eveneens aanzienlijk beloofden te verzoeten. Hoe bitter was de deceptie toen bleek dat het gros van de werkenden er, ondanks de aantrekkende economie, onder het christensocialistische kabinet Balkenende IV in het nieuwe jaar alleen maar op achteruit zal gaan, als gevolg van de sterk stijgende premies en belastingen. De morrende massa begrijpt bovendien dondersgoed dat het meeste geld dat er bij de ploeterende (meest autochtone) penningenleveranciers wordt afgeroomd rechtstreeks naar de parasiterende (meest allochtone) prachtwijkers gaat. Geen wonder dus dat het driekwart van de reageerders bij een Elsevier-poll aanzienlijk meer vreugde zou verschaffen dit jaar het kabinet te zien vallen dan Nederland Europees voetbalkampioen te zien worden.<br /><br />Het besef dat de weerzin van het stemvee toeneemt sijpelt binnen in de hogere regionen van de samenleving en het establishment begint onmiskenbaar tekenen van paniek te vertonen. Men tracht weerwerk te bieden door een gecoördineerde campagne om de steeds sceptischer onderknuppels van de juistheid van het elitaire wereldbeeld te overtuigen. De ene <strong>schaamlap</strong> na de andere wordt tevoorschijn getoverd om de naakte waarheid te verhullen. Het Sociaal en Cultureel Planbureau, bij monde van directeur <em>Paul Schnabel</em>, de ondergekwalificeerde (want socioloog) en overbetaalde (bijna twee ton op jaarbasis) roeptoeter van de elite kapittelde in een <a href="http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article879727.ece/Nederlander_klaagt%2C_ook_al_gaat_het_goed">interview</a> het klootjesvolk dat maar niet wil beseffen hoe goed men het eigenlijk heeft (de koppen moeten dus weer diep het zand in). HM de Koningin van Medeland deed een flinke duit in het zakje met haar betweterige <a href="http://www.wereldomroep.nl/actua/dossier/koningshuis/kersttoespraak_2007">Kersttoespraak</a> en een vijftigtal ‘prominenten’, onder bevel van Wilders-hater <em>Doekle Terpstra</em>, kwam met het Nieuwjaarspamflet <strong><a href="http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article882058.ece">Benoemen en Bouwen</a></strong>, waar de schijntolerantie van afdruipt. [De sentimentele toon lijkt trouwens verdacht veel op die van de beweging <strong><a href="http://www.eenlandeensamenleving.nl/">één land, één samenleving</a></strong>, waarmee de linksback van de VVD, <em>Hans Dijkstal</em>, vorig jaar de publiciteit zocht.]<br /><br />Het verraderlijke van deze manifesten was dat er op het oog door een redelijk mens weinig tegenin valt te brengen. Wie is er nu tegen <a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/185303/index.html">gemeenschapszin</a>? Wie spuwt er op wellevendheid? Wie kickt er op polarisatie? Wiens levensvervulling is het zijn medemensen nodeloos te kwetsen? Ze richtten zich bovendien formeel gezien tot Gans Het Volk. Dat ze impliciet vooral <em>Geert Wilders</em> en zijn aanhangers op de korrel namen, werd in alle toonaarden ontkend. Men kan inderdaad stug blijven volhouden dat ook radicale islamieten werden vermaand tot meer tolerantie, maar aangezien zelfs een zwakzinnige niet echt gelooft dat die zich een lor zullen aantrekken van wat de koning en de koningin van de ongelovige onnozelaars te berde brengen, is dat zuivere retoriek. Wilders voelde zich terecht aangesproken, maar toen hij in ongezouten taal van zijn verontwaardiging daarover blijk gaf werd hem smalend voorgehouden dat de <a href="http://www.ad.nl/binnenland/article1924910.ece?nscategory=zoekResultaat">schoen</a> die hij aantrok hem blijkbaar uitstekend past. Dat deze schoen ook talloze moslims als gegoten zit, maar dat die verdommen hem aan te trekken, daarover hoor je de politici en commentatoren niet. In beide manifesten werd schoorvoetend erkend dat er problemen zijn met de integratie van moslims en dat is een minuscuul lichtpuntje, maar met oplossingen (behalve het grijsgedraaide deuntje over verdraagzaamheid en dialoog) kwam men –uiteraard- niet.<br /><br /><em>Doekle Terpstra</em> had (tot hilariteit van columnist <em><a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/186760/index.html">Paul Lieben</a></em>) bewust alleen witte ondertekenaars voor zijn hartenkreet gezocht: het was nadrukkelijk een initiatief van autochtonen (waarmee hij dus impliciet erkende dat het ook in de eerste plaats voor autochtonen bestemd was). Hij verwelkomde echter steun uit allochtone kring en werd reeds de volgende dag op zijn wenken bediend met het pamflet <strong><a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article882931.ece/2008_zonder_angst_voor_de_ander_opinie">2008 zonder angst voor de ander</a></strong>, uitgebracht door vertegenwoordigers van een aantal islamitische organisaties. Dat bleek geen onverdeelde zegen, want sommige initiatiefnemers zijn van een <a href="http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/1575">bedenkelijk allooi</a>: <em>Yahia Bouyafa</em> geeft de opruiende geschriften uit van de Moslimbroederschap, dat streeft naar de islamitische overheersing van het Westen; <em>Oner Hamurcu</em> is voorman van het Turks-nationalistische genootschap Milli Görüs, bekend van de financiële manipulaties bij de bouw van de Amsterdamse Westermoskee; fatwavoorstander en homohater <em>Mohammed Rabbae</em> bezorgde GroenLinks de grootste verkiezingsnederlaag uit haar geschiedenis en <em>Ayhan Tonca</em> werd om zijn koppige ontkenning van de Armeense genocide van de CDA-verkiezingslijst geschrapt. Allemaal lieden die de tolerantie aantoonbaar niet hoog in het vaandel hebben staan. De hypocriete <a href="http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/steun-voor-doekle-terpstra-uit-radicaal-islamitische-hoek">bijval</a> van de radicale jongerenbeweging Hizb ut-Tahrir was zelfs de ruimhartige Doekle een doorn in het oog.<br /><br />De elitaire prekerij (met <a href="http://www.depers.nl/binnenland/157960/Hij-benoemt-hij-bouwt-hij-is-Doekle.html">NCRV-geurtje</a>) waarvan deze teksten bol staan vielen bij een flink deel van de bevolking niet in goede aarde. Er steeg een walm van eigendunk uit de geschriften op die men <em>zum kotzen</em> vond. In de media overheersten dan ook de negatieve geluiden. <em><a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5066&titel=Kersttoespraak_van_Beatrix_krijgt_weerwoord">Mark d'Aviano</a></em> heeft een boeiende bloemlezing gepresenteerd uit de reacties op de toespraak van Koningin Beatrix. Bijna 2/3 van de stemmers bij Standpunt.nl vond het initiatief van Terpstra en zijn medestanders weinig zinvol. Zelfs op de websites van linkse kranten als de Volkskrant en de NRC was de steun beperkt. Alleen de aanhang van Trouw was waarlijk verscheurd. De <a href="http://verlichtingshumanisten.web-log.nl/humanistische_denktank/2008/01/ondertekening_i.html">achterban</a> van ondertekenaar <em>Lodewijk de Waal</em> (Humanistische Alliantie) was verbolgen: die voelde niets voor het "vernachelen" van de vrijheid van meningsuiting.<br /><br />Veel reageerders ergerden zich wezenloos aan het feit dat <em>Paul Schnabel</em>, <em>Trix van Oranje</em> en de ondertekenaars van <strong>Benoemen en Bouwen</strong> zonder uitzondering riante inkomens genieten en in allochtonenvrije wijken wonen. Zij behoren tot de geprivilegieerden wier hoogbejaarde ouders niet hun wijk uitgepest zijn, wier strengbehoede dochters nimmer voor hoer uitgemaakt worden, wier peperdure auto’s nog nooit in de fik gestoken zijn, maar zij hebben de <em>gotspe</em> om de reële problemen van de minderbedeelden hautain van tafel te vegen. Met name <strong>Drammende</strong> <strong>Doekle</strong> zelf kreeg er <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5110&titel=Open_brief_aan_Nederland%3A_Terpstra_houd_je_bij_je_leest">stevig van langs</a>: een ex-vakbondsbons die altijd geageerd heeft tegen grootverdieners, maar die nu zijn kassa laat rinkelen bij Unilever en die met zijn parttime baan bij de (uit belastinggeld gefinancierde) HBO-Raad meer verdient dan de minister-president, heeft geen enkel recht zich op zijn morele superioriteit te laten voorstaan. Ook menige columnist (<em><a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/186032/weblogid/63/index.html">Liesbeth Wytzes</a></em>, <em><a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/182203/weblogid/59/index.html">Afshin Ellian</a></em>, <em><a href="http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2008/01/arme_doekle_de_.html">Carel Brendel</a></em>, <em><a href="http://dezwijger.blogspot.com/2008/01/tolerantie-2.html">Willem de Zwijger</a>, <a href="http://nederkrant.wordpress.com/2008/01/03/%e2%80%9cbenoemen-bouwen%e2%80%9d-of-%e2%80%9cbek-houden-slikken%e2%80%a6%e2%80%9d/">Ariël Bruéns</a></em>) was onaangenaam getroffen.<br /><br />De opzienbarende actie van Doekle en consorten zou niet mogelijk zijn geweest zonder de medewerking van (de papieren versie van) Trouw, waarvan de uitgever en de hoofdredactie in een “uniek” en genereus gebaar de voorpagina tegen een zacht prijsje beschikbaar stelden, ofschoon ze weigerden de oproep ook te ondertekenen. De hoofdredacteur en voornaamste schuldige, ex-communist <em>Willem Schoonen</em>, moest <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article884814.ece/Verdeelde_meningen_over_de_advertentie">toegeven</a> dat deze geste ook binnen de eigen gelederen niet overal goed gevallen was. In de redactionele burelen werden stevige noten gekraakt, want menig redacteur vreesde (terecht) dat de krant hiermee haar journalistieke objectiviteit compromitteerde.<br /><br />Trouws eigen columnist <em><a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article882919.ece/ephimenco_Actiejournalistiek?backlink=true">Sylvain Ephimenco</a></em>, vond de oproep een <em>“poging tot (zelf)censuur”</em>. Zijn tegenpool, de <em>“vastgeroeste ouwe knar”</em> <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article884812.ece/van_doorn_Doeners_en_denkers_over_de_islam"><em>J.A.A. van Doorn</em></a> (ook al een socioloog –ik begin me af te vragen of het bedrijven van deze schijnwetenschap soms tot hersenverweking leidt) was daarentegen lyrisch over het initiatief en vergeleek op de van hem bekende demagogische wijze de ondertekenaars <em>(“maatschappelijke verantwoordelijkheid dragende leiders en woordvoerders”</em>) in positieve zin met de steunverleners aan het Comité Ex-Moslims <em>(“hele en halve intellectuelen, zichzelf [helaas ten onrechte] rekenend tot de crème de la crème van denkend Nederland”</em>). Meestal zijn de stukken van zijn hand nogal controversieel. In dit geval echter niet: de reacties waren vrijwel unaniem afwijzend.<br /><br />De conclusie is gewettigd dat de elitaire schaamlappen de blote staat van de keizer niet lang aan het oog hebben kunnen onttrekken. Integendeel: ze zijn door de critici zodanig aan flarden gescheurd dat de naakte werkelijkheid nog beter zichtbaar is geworden.<br /><br /><strong>Naschrift:<br /></strong><br />Ik ben een groot voorstander van het <strong>benoemen</strong> van problemen. Anders dan de Majesteit en de <a href="http://www.benoemenenbouwen.nl/">Bende van Doekle</a> weet ik echter dat je eerst het in de weg staande krot moet afbreken voor je kunt beginnen met het <strong>bouwen</strong> van een nieuw onderkomen. De moeder van alle maatschappelijke problemen waarmee Nederland momenteel worstelt is de aanwezigheid van een onverteerbare kluit nutteloze niet-westerse allochtonen. Problemen zijn alleen op te lossen door de oorzaken aan te pakken. Aan die oorzaken zijn de autochtone Nederlanders medeschuldig, dat valt niet te ontkennen. Wij hadden deze immigranten nooit toe moeten laten en we hadden ze nooit de Nederlandse nationaliteit moeten geven. Geen enkele ontwikkeling is echter onomkeerbaar. Immigranten die bewezen hebben dat ze in ons land niet thuishoren dienen van de Nederlandse nationaliteit te worden ontdaan en naar hun enige ware vaderland te worden teruggestuurd. Pas dan is er weer een fundament om op verder te bouwen.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5139&titel=De_schaamlap_voorbij.">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-19160803511304617182007-11-06T16:00:00.004+00:002009-12-17T16:26:38.665+00:00Discriminatie moet kunnen.<div align="justify">Vorige week ontstond een storm in een glas water over het voornemen van het Amsterdamse CU-deelraadslid <em>Yvette Lont</em> (een <a href="http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1071841.html">ex-hoer van het ergste soort</a> die zich heeft opgewerkt tot een <a href="http://www.volkskrantblog.nl/bericht/163933">zwarte Jeanne D’Arc</a>) om bij het eerstvolgende partijcongres een voorstel in te dienen om praktiserende homoseksuelen uit te sluiten van bestuurs- en vertegenwoordigende functies in de partij. Vermoedelijke aanleiding was het recente <a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/172304/index.html">terugtreden</a> van het Wageningse raadslid <em>Monique Heger</em>, nadat duidelijk geworden was dat haar bekering tot de lesbische liefde bij een groot deel van de steunfractie weerstanden opriep. Tweederde van de <a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/177424/zoeken/ja/index.html">regiohoofden</a> bleek het standpunt van Lont te onderschrijven, evenals een meerderheid van de leden (waarvan er één zich uitvoerig beklaagde over de door de partijleiding uitgeoefende <a href="http://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_artikel&vorigDocument=&id=102989">gewetensdwang</a>). Dit bracht partijleider <em>André Rouvoet</em> in een lastig parket: als regeringspartij kan de CU niet het verwijt op zich laden zich aan discriminatie schuldig te maken, maar hij wilde liever niet een groot deel van de achterban voor het hoofd stoten. Onder druk van andere politieke partijen (de afdeling Amsterdam Zuidoost van de VVD diende zelfs een <a href="http://www.vvdzuidoost.nl/artikel/4143.htm">aanklacht</a> tegen Lont in) ging hij uiteindelijk overstag en keerde hij zich dapper tegen discriminatie van homoseksuelen in de partij. Lont trok na overleg met de partijtop haar voorstel in, omdat ze erop vertrouwt dat er intern een stevige <a href="http://www.elsevier.nl/nieuws/politiek/artikel/asp/artnr/177580/zoeken/ja/index.html">discussie</a> over het onderwerp zal plaatsvinden: op het congres zal worden gesproken over een gedragscode voor alle CU-vertegenwoordigers (waarbij om de homoknuffelaars tegemoet te komen geen onderscheid zal worden gemaakt tussen de zondige gedragingen van homo’s en hetero’s).<br /><br />Het zal misschien verbazing wekken, maar ik geef Yvette Lont groot gelijk. Als atheïst ben ik niet echt bedreven in bijbelexegese, doch het is zelfs voor mij zo klaar als een klontje dat volgens de bijbel ‘de Heere’ niet bepaald welwillend neerziet op homoseksuelen, met name niet op degenen die zich aan sodomie te buiten gaan. Een partij die beweert politiek te bedrijven met de <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article838023.ece/Yvette_Lont_vertolkt_het_echte_ChristenUnie-geluid_opinie">bijbel als richtsnoer</a> kan dan ook niet anders dan homoseksualiteit afwijzen. Lont keert zich in haar voorstel expliciet tegen <strong>praktiserende homoseksuelen</strong>: niet de <strong>geaardheid</strong> wordt dus gehekeld, maar het <strong>gedrag</strong>. [De katholieke kerk benadert het probleem op overeenkomstige wijze. <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=3293&titel=Islamitische_hypocrisie%3A_de_houding_ten_aanzien_van_homoseksualiteit">Moslims</a>, daarentegen, doen precies het omgekeerde: zij veroordelen de geaardheid, maar praktiseren het gedrag dat het een lieve lust is.] Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom homoseksuelen lid zouden willen zijn van een partij die hun favoriete seksuele handelingen als zondig beschouwd. Als ze per se christelijke politiek willen bedrijven, kunnen ze zich beter aanmelden bij het CDA (dat een openlijk lesbisch regeringslid –Minister van Landbouw <em>Gerda Verburg</em>- in de gelederen heeft). Zijn ze niettemin vastbesloten tot de CU toe te treden, dan hebben homoseksuelen altijd nog de optie een celibatair leven te leiden of hun geaardheid geheim te houden. Ik ben er trouwens van overtuigd dat een heteroseksueel die zich op overspel beroemt bij de aanhangers van deze partij evenmin veel genade zal vinden.<br /><br />Sommige critici van Lont beroepen zich op de <strong><a href="http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessioned/browsercheck/continuation=28621-002/session=037099075965959/action=javascript-result/javascript=yes">Grondwet</a></strong>, die naar hun inzicht politieke partijen verbiedt te discrimineren. Dit is een foutieve interpretatie: artikel 1 van de grondwet gebiedt slechts de overheid haar onderdanen in gelijke gevallen gelijk te behandelen. [In deze formulering ligt al meteen een aanzienlijke mate van onzekerheid besloten, want wanneer zijn gevallen gelijk?] De overheid mag niet discrimineren, hetgeen impliceert dat naast overheidsinstellingen ook overheidsdienaren die handelen uit hoofde van hun functie en (grotendeels) met overheidsgeld gefinancierde organisaties niet mogen discrimineren (ambtenaren van de burgerlijke stand mogen dus in principe niet weigeren een homohuwelijk te sluiten –maar dat wordt bijbelvaste christenen door deze regering juist wél toegestaan). Het feit dat de CU een regeringspartij is, maakt deze organisatie niet tot onderdeel van de overheid. Er staat nergens in de grondwet dat particulieren of particuliere organisaties niet zouden mogen discrimineren. Dit verbod is neergelegd in de <strong><a href="http://www.xs4all.nl/~advocare/folder32.htm">Wet Gelijke Behandeling</a></strong>, waarvan de uitvoering wordt bewaakt door de vooringenomen en veelbekritiseerde Commissie Gelijke Behandeling. Ik acht een verbod op discriminatie door particulieren onzinnig en wel om de volgende redenen:<br /><br />(1) <em>Discriminatie (= het maken van onderscheid tussen wij en zij) is een natuurlijk fenomeen.</em> Sociobiologen beweren dat dit gedrag in onze genen verankerd en in evolutionair opzicht noodzakelijk is. Menig primitief volk duidt zichzelf aan met een naam die er geen twijfel over laat bestaan dat ze zich als de enige ware mensen beschouwen. Discriminatie uitroeien is dus bij voorbaat een bijna onmogelijke opgave. De opvattingen over wie er tot de <em>in-</em> respectievelijk <em>outgroup</em> gerekend dienen te worden variëren naar gelang de omstandigheden. Er is dus een zekere ruimte voor beïnvloeding door de overheid, maar dwang werkt averechts.<br /><br />(2) <em>Welke handelingen en uitspraken als discriminatie beschouwd dienen te worden, is zeer eenzijdig gedefinieerd.</em> In de praktijk blijken alleen blanken (en dan nog voornamelijk niet-islamitische blanke mannen) zich aan discriminatie schuldig te kunnen maken. Even stuitende pogingen tot uitsluiting door moslims, gekleurden en vrouwen worden niet als bestrijdenswaardig beschouwd. Tegen etnische entrepreneurs die uitsluitend landgenoten aanstellen, wordt bijvoorbeeld zelden actie ondernomen. Excuus is meestal dat alleen discriminatie door blanken de slachtoffers werkelijk schaadt, wat baarlijke nonsens is.<br /><br />(3) <em>Discriminatie kan dikwijls onmogelijk bewezen worden.</em> In de praktijk richt de overheid zich op een klein deel van een scala aan discriminatoire handelingen: met name discriminatie op de arbeidsmarkt en in de horeca. Discriminatie bij het vervullen van een vacature kan alleen bewezen worden als (a) de werkgever zo dom is hier openlijk voor uit te komen, of (b) de betrokkene de enige gekwalificeerde kandidaat is en desondanks wordt afgewezen. Dat zal tegenwoordig nog maar zelden gebeuren. Vermeende discriminatie wordt daarom bewezen met statistische methoden, met als gevolg een enorme druk op organisaties om ‘een afspiegeling van de samenleving’ te zijn, ongeacht het feit of de minderbedeelde groepen überhaupt in staat zijn genoeg adequaat opgeleide werkwilligen te leveren.<br /><br />(4) <em>Bij de bestrijding van discriminatie komt men veelvuldig in conflict met andere grondrechten,</em> zoals de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Welke keuze er in zo’n geval gemaakt dient te worden laat de regering bepalen door de van vertegenwoordigers van belangengroepen vergeven Commissie Gelijke Behandeling. Het is zo langzamerhand zonneklaar hoe het oordeel dan uitpakt: als het moslims betreft gaan de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting boven het tegengaan van discriminatie, als het de rest van de bevolking betreft geldt het omgekeerde. Het bestrijden van discriminatie in woord en geschrift leidt tot (zelf)censuur en op den duur tot het ontstaan van een soort <strong>gedachtenpolitie</strong>, wat niet ten onrechte geassocieerd wordt met de dictaturen van Hitler en Stalin.<br /><br />(5) <em>Anti-discriminatiewetgeving impliceert een onacceptabele inmenging in het privé-leven van burgers</em> (ofschoon de privé-sfeer formeel is vrijgesteld van overheidsbemoeienis). Hoe onzinnig deze wetgeving is, wordt duidelijk als men in plaats van de arbeidsmarkt de relatiemarkt in ogenschouw neemt. Stel je voor dat je als racist gebrandmerkt wordt als je geen relatie wilt met een zwarte die jou wél ziet zitten. Of dat de overheid mensen kapittelt en beboet als hun vriendenkring niet gemengd genoeg is. Het is net zo absurd om een werkgever te verplichten (vaak minder geschikte) leden van minderheidsgroepen in dienst te nemen. Of om mensen te dwingen samen te werken met personen wier opvattingen diametraal tegenover de hunne staan (zelfs al is er een kans dat bekend ook bemind maakt). Dit is misschien nog wel ingrijpender aangezien de meeste werkenden heel wat meer tijd met hun collega’s dan met hun vrienden doorbrengen.<br /><br />(6) <em>Mensen hebben vaak een heel goede reden om te discrimineren.</em> “<strong>Discriminatie is risicoanalyse</strong>”, las ik ergens en zo is het maar net. Bij contacten met personen die je niet kent en die tot een groep behoren met gebruiken die je op het oog weinig kunnen bekoren, doe je er verstandig aan af te gaan op de ervaringen van anderen, gesublimeerd tot statistische waarschijnlijkheden. Er is een gerede kans dat dergelijke analyses ten onrechte negatief uitvallen voor de betrokkenen, maar het omgekeerde kan eveneens gebeuren (en daar hoor je nooit iemand over). Als de overheid discriminatie wil bestrijden dan moet zij risico’s verminderen, bijvoorbeeld door het werkgevers makkelijker te maken slecht functionerende werknemers te ontslaan.<br /><br />Men kan hier tegen inbrengen dat discriminatie moreel verwerpelijk is en dus op principiële gronden bestreden moet worden. Daar valt wat voor te zeggen, met name als het gaat om uitsluiting vanwege lichamelijke kenmerken die men <strong>veranderen</strong> noch <strong>verbergen</strong> kan, zoals sekse, ras en (in iets mindere mate) leeftijd. De seksuele geaardheid kan men niet naar believen veranderen, daar zijn de meeste deskundigen het wel over eens, maar door de geschiedenis heen zijn er miljoenen seksueel ‘abnormalen’ geweest die hun geaardheid met succes verborgen hebben. Sommige homoseksuelen gedragen zich onnodig provocerend en moeten dan ook niet gek opkijken als afwijzing hun deel wordt. [Overigens worden andere seksuele minderheden, zoals pedoseksuelen en sadisten, door de overheid wel degelijk ongelijk behandeld, met vrijwel ieders instemming.] Met discriminatie vanwege kenmerken die op <strong>vrije keuze</strong> berusten, zoals religie of politieke overtuiging, heb ik de minste moeite. Ik heb bar weinig op met mensen die een verderfelijke ideologie als de islam of het communisme aanhangen en ik kan niet garanderen dat ik hen gelijk zal behandelen. Ik ben hierin bepaald niet uniek: de (linkse) politici die het schuim om de mond staat als homoseksuelen worden achtergesteld, discrimineren zelf met overgave als het mensen met opvattingen die hén tegen de borst stuiten betreft, zoals orthodoxe christenen en islamcritici (door hen steevast verketterd als islamofoben).<br /><br />Zolang het een interne aangelegenheid blijft, maak ik me niet druk om het feit dat de SGP vrouwen als ondergeschikt aan de man beschouwt en geen vrouwelijke leden wil, of dat moslims homo’s verachten. Er is niemand die de slachtoffers van deze vooroordelen dwingt het lidmaatschap van de SGP te ambiëren, of moslim te worden. Het moet de vrouwen- en homohaters echter niet worden toegestaan hun ideeën aan anderen op te dringen, of op buitenstaanders in de praktijk te brengen. Ik vind ook niet dat het verboden zou moeten worden Marokkanen uit een disco te weren. Hoe pijnlijk dit voor de betrokkenen ook is, er zijn alternatieven genoeg -en mocht dat niet zo wezen, dan zouden die Marokkanen zich eens moeten afvragen waarom hun centen nergens welkom zijn. De kans dat we bij het afschaffen van het verbod op discriminatie weer bordjes tegen zullen komen als <em>‘slegs vir blanke’</em> of <em>‘verboten für Juden’</em> is uiterst gering: dit wordt door de publieke opinie niet geaccepteerd en kan zelfs tot een boycot leiden. Met name bij vermeend racisme is de publieke reactie fel (soms belachelijk fel), zoals voorzitter <em><a href="http://www.bndestem.nl/sportalgemeen/article2105269.ece">Johan Vermeersch</a></em> van FC Brussels recentelijk ondervond: zijn wat onbehouwen maar terechte kritiek op een zwarte speler werd direct afgestraft met de aftocht van een belangrijke sponsor. Voor de overheid ligt naar mijn mening bij de bestrijding van deze vormen van discriminatie geen (wetgevende) taak.<br /><br /><strong>Discriminatie door particulieren en particuliere organisaties moet kunnen.</strong> De overheid is vanwege de eigen verantwoordelijkheid echter wel gerechtigd discriminerende organisaties niet langer te subsidiëren. Naar mijn mening is de CU in veel opzichten opvallend tolerant: vrouwen en zwarten worden niet alleen niet achtergesteld, maar zelfs overhaast naar voren geschoven (waarvan Yvette Lont het levende voorbeeld is) en ik vraag me af of er andere partijen zijn waar een ex-prostituee gemeenteraadslid kan worden (ik heb een donkerbruin vermoeden dat de VVD in dit opzicht een stuk minder ruimdenkend is). Wat mij betreft mag de CU dus gerust de hand blijven ophouden bij de overheid. Dit geldt niet voor islamitische organisaties, die geen enkele vorm van discriminatie schuwen en die wat mij betreft in het geheel geen subsidie meer behoren te ontvangen. Helaas bewerkstelligt het intrekken van de subsidie vaak louter cosmetische aanpassingen: onder dreiging van subsidieverlies laat de SGP nu bijvoorbeeld vrouwelijke leden toe, maar zij hebben niets in te brengen als lege briefjes.</div><div align="justify"><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4809">Het Vrije Volk</a>.<br /><br /></div><div align="justify"></div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-36973686.post-27308096827654363922007-10-11T17:30:00.002+01:002009-12-17T12:15:43.889+00:00Pseudowetenschappelijke prietpraat.<div align="justify">Het enige weken geleden verschenen WRR-rapport <strong><a href="http://www.wrr.nl/dsc?c=getobject&s=obj&!sessionid=1qYyWRZ1zySvobBaqys3l14uVxDU@t5G7cL9!zmQ!2AD1FIodrhoUhCp3M4aGxJh&objectid=4094&!dsname=default&isapidir=/gvisapi/">Identificatie met Nederland</a></strong>, heeft –naar mijn mening volkomen terecht- een stortvloed aan kritiek losgemaakt.<br /><br />Volgens het rapport wordt tegenwoordig allerwegen onderschreven dat de integratie van allochtonen mislukt is en hebben zelfs de politieke partijen het ideaal van de multiculturele samenleving laten vallen. Het integratiedebat is ‘verworden’ tot een identiteitsdebat. Van immigranten wordt geëist dat ze zich de Nederlandse identiteit eigen maken. Dat is om twee redenen ‘contraproductief’: (a) de Nederlandse identiteit is zo dynamisch en zo ondefinieerbaar dat immigranten geen idee hebben waaraan ze zich zouden moeten aanpassen en (b) de primaire identiteit van immigranten is zo 'robuust' dat pressie om deze op te geven tot grote weerstand leidt.<br /><br />In plaats van over <strong>identiteit</strong> zou het debat moeten gaan over <strong>identificatie</strong>. De WRR onderscheidt drie vormen van identificatie. (1) <em>Functionele identificatie</em>: verbinding door gezamenlijke activiteiten in werk, school en wijk. Dan is er sprake van een gemeenschappelijk belang en een wederkerige afhankelijkheid. Discriminatie maakt functionele identificatie echter bij voorbaat onmogelijk. (2) <em>Normatieve identificatie</em>: gewoonlijk gaat het hier om het internaliseren van de normen (waartoe men ook gebruiken en tradities rekent) van de ontvangende samenleving. Volgens de WRR moet men zich echter niet alleen richten op het aanpassen aan de norm, maar ook op het aanpassen van de norm, zodat immigranten hun eigen normen kunnen inbrengen, met name op het gebied van religie en seksualiteit. (3) <em>Emotionele identificatie</em>: je thuis voelen in en trots zijn op je nieuwe vaderland. Die komt vanzelf als 1 en 2 geslaagd zijn.<br /><br />Om succesvolle identificatie te bereiken raadt de WRR de volgende maatregelen aan:<br />- bestrijden van discriminatie op de arbeidsmarkt, met name op gemeentelijk niveau;<br />- bestrijden van segregatie in scholen;<br />- bevorderen van de veiligheid in buurten;<br />- bevorderen van de representatie van minderheden in politiek en media;<br />- toestaan van een dubbele nationaliteit.<br />Het kost niet veel moeite in deze aanbevelingen de bekende linkse stokpaardjes te herkennen (zo wonderwel overeenstemmend met de beleidsvoornemens van het huidige kabinet), die niet alleen in het verleden al grondig zijn afgeragd, maar voor ook het merendeel nutteloos zijn gebleken. Deze gratuite aanbevelingen zijn het onvermijdelijke resultaat van de aan alle kanten rammelende werkwijze.<br /><br />De WRR is niet bepaald deskundig op de terreinen waarop men zich ongevraagd begeeft. De redactiecommissie onder leiding van professor doctor <strong><a href="http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4581&titel=De_breed_uitgemeten_identiteitscrisis_van_WRR-babe_Pauline_Meurs.">Pauline Meurs</a></strong> kreeg in de reacties op het rapport dan ook onder uit de zak van echte experts, zoals de socioloog <strong>Ruud Koopmans</strong> (bij de <a href="http://www.nrc.nl/binnenland/article775529.ece/Cultuur_maakt_wel_verschil">NRC</a>), de historicus <strong>Frank Ankersmit</strong> (bij <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article807865.ece/Dit_is_politiek%2C_geen_wetenschap">Trouw</a>) en de historisch-letterkundige <strong>Herman Pleij</strong> (bij <a href="http://player.omroep.nl/?aflID=5562382">Pauw & Witteman</a>), in tegenstelling tot de leden van de WRR allemaal gewoon en voltijds hoogleraar in hun vak –wat doet vermoeden dat het hier waarlijk wetenschappers betreft. Het meest stuitend is dat men de conceptversie aan een aantal deskundigen (waaronder bovengenoemde Ruud Koopmans en conservatief coryfee <strong>Wim Couwenberg</strong>) had voorgelegd, maar zich van hun aanmerkingen niets had aangetrokken. <em>“De opzet van het rapport stond al vast”</em>, <a href="http://www.hpdetijd.nl/kring.php?editie_id=209">oordeelde</a> Couwenberg.<br /><br />Met name de vermeende ontkenning van de Nederlandse identiteit oogstte in brede kring afschuw. Herman Pleij bezigde termen als <em>“naïef”</em> en <em>“onnozel”</em>. Hij wees erop dat men wel degelijk kan spreken van <em>“collectieve mentaliteiten”:</em> er zijn in de Nederlandse samenleving duidelijke constanten aanwezig die dateren uit de late Middeleeuwen en die niet alleen door Nederlanders zelf onderkent worden, maar ook door buitenstaanders. Hij noemde aspecten als het egalitarisme (dat zich o.a. uit in de gewoonte elkaar direct te tutoyeren), het belang van het gezin (dat zich o.a. uit in de voorkeur voor een thuisbevalling en huwende homo’s) en het individualisme (dat zich o.a. uit in de ontkenning van een gemeenschappelijke identiteit). De oproep van <a href="http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article812339.ece/Oproep_benoem_de_Nederlandse_identiteit">Trouw</a> om de Nederlandse identiteit te benoemen leverde een lawine van reacties op. Opmerkelijk is dat de liefhebbers van culturele diversiteit vooral met denigrerende kwalificaties kwamen (zij fulmineerden over botheid, gierigheid, bekrompenheid, ed.).<br /><br />In de meeste kritiek stond de onwetenschappelijkheid van het rapport voorop. Wim Couwenberg memoreerde dat je bij de WRR alleen binnenkomt als je tot het <em>“linkse politieke establishment behoort”</em>, onafhankelijke denkers zijn ongewenst. Niemand bewijst overtuigender de alomtegenwoordige <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bias">bias</a> dan Pauline Meurs c.s. zelf. In een <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article810632.ece/Wij_willen_de_Nederlandse_identiteit_niet_afschaffen">reactie</a> op de kritiek (met name die van Ankersmit) werd er de nadruk op gelegd dat de raad zich richt op een <strong>samenlevingsprobleem</strong>: <em>“De behoefte aan gemeenschap in Nederland is groot, terwijl dezelfde gemeenschap door Europeanisering, globalisering, individualisering en migratie onder druk is komen te staan.”</em> Het gevolg is dat steeds meer mensen –ook autochtonen- zich in Nederland niet meer thuis voelen, wat kan leiden tot <em>“terugtrekgedrag”</em> en zelfs <em>“gewelddadige radicalisering”</em>. Deze ontwikkelingen worden echter als onvermijdelijk, onomkeerbaar en zelfs gewenst beschouwd. De gestaag groeiende maatschappelijke weerstand (in tegenstelling tot wat de WRR doet voorkomen niet alleen bij het klootjesvolk, maar ook bij kerkgenootschappen, vakbonden en politieke partijen) wordt alleen geregistreerd. In het rapport houdt men zich slechts bezig met één van de genoemde veranderingen (migratie) en met de problemen die leden van één van de betrokken bevolkingsgroepen (de niet-westerse allochtonen) ondervinden. Er worden keuzes gemaakt die, zoals ook Ruud Koopmans constateert, <em>“niet door wetenschappelijke motieven</em> [lijken]<em> te zijn ingegeven”.</em> Daar komt bij dat het statistische materiaal waarvan de WRR zich bedient dikwijls een dubieuze vraagstelling kent en de vergaande conclusies helemaal niet toelaat.<br /><br />De vooringenomenheid druipt uit bijna iedere alinea van het rapport. De intolerante tendensen binnen minderheidsculturen en verwerpelijke gedragingen van sommige leden daarvan worden <em>“steevast als een reactie gezien op politiek en media die moslims in de orthodoxe of radicale hoek drijven”</em>, merkt Koopmans op en hij vervolgt: <em>“Ik weet wel dat dit vaak beweerd wordt –niet in de laatste plaats door die orthodoxen en radicalen zelf- maar dat maakt de bewering nog niet waar.” </em>Niet de vrijwillig naar Nederland gekomen immigranten worden bekritiseerd vanwege hun onwil of onvermogen om zich aan te passen, maar de Nederlanders die niet openstaan voor de opgedrongen veranderingen. Aan moslims die zich door hun sterk ontwikkelde religieuze identiteit vijandig opstellen tegenover ongelovigen wordt nauwelijks een woord vuil gemaakt, terwijl autochtonen met een sterk ontwikkelde Nederlandse identiteit (waarvan zelfs de WRR het bestaan niet kan ontkennen) wordt verweten dat ze immigranten uitsluiten. Het rapport verheerlijkt personen met meervoudige identiteiten (mengelmensen) als de ideale bruggenbouwers, maar vergeet te vermelden dat de hoogste barrières tegen mengeling niet worden opgeworpen door de autochtonen, maar door de allochtonen, die niet alleen gemengde huwelijken afwijzen maar zelfs het liefst niet-vernederlandste huwelijkspartners uit het land van herkomst ophalen. Het pleidooi voor het toestaan van een dubbele nationaliteit wordt niet ingegeven door een miskenning van de realiteit, maar eerder door de vrees dat de politici hun eigen wetgeving serieus gaan nemen: de WRR spreekt van een <em>“wijdverbreid empirisch gegeven dat niet kan worden teruggedraaid”</em>, maar niettemin <em>“steeds van vraagtekens</em> [wordt] <em>voorzien”</em>. Waarom deze realiteit onveranderlijk zou zijn, blijft duister.<br /><br />Er worden in het rapport met veel aplomb niets dan ‘karikaturen’ van de Nederlandse omgang met etnische minderheden en culturele diversiteit gepresenteerd. Zo doet de WRR het voorkomen dat er van immigranten van meet af aan identificatie met (c.q. loyaliteit aan) Nederland wordt geëist, terwijl in werkelijkheid het grootste deel van publiek en politiek deze identificatie pas verwacht als de ingeburgerde exoot zijn Nederlandse paspoort ophaalt. Wel wordt van de immigrant een in principe positieve attitude ten aanzien van de Nederlandse samenleving verlangd –en dat is zeker niet te veel gevraagd. De WRR stelt voor om de (door henzelf geïntroduceerde term) allochtoon weer af te schaffen en te vervangen door minder ‘grofmazige’ en meer ‘contextgebonden’ benamingen. Ook nu weer is het zonneklaar dat de door de raad verfoeide begripsverkrachting niet of nauwelijks voorkomt. De term allochtoon is in de plaats gekomen van het omslachtige ‘lid van een etnische minderheid’ en wordt alleen in algemene of onbepaalde zin gebruikt, niet om specifieke personen te omschrijven. De WRR rept verder van <em>“stevige debatten”</em> over de Nederlandse identiteit, terwijl die debatten pas recentelijk door hun eigen toedoen zijn aangezwengeld.<br /><br />In hun eindoordeel wonden sommige critici er bepaald geen doekjes om. Frank Ankersmit was van mening dat het geschrift op alle fronten ‘beroerd’ scoorde: <em>“Zo staan er in het rapport [behalve een evidente absurditeit als de bewering dat we vanwege de globalisering juist heel gelukkig zouden moeten zijn met Marokkanen die de band met hun land van herkomst blijven prefereren boven die met Nederland] nog meer onbewezen claims, contra-intuïtieve obiter dicta en politiek-correcte vroomheden, zoals de wenselijkheid van een dubbele nationaliteit. Voeg daarbij de talloze herhalingen, de sloppy argumentatie, de slechte empirische onderbouwing en de uitzonderlijke breedsprakigheid –en je kunt niet anders concluderen dat dit rapport een gemiste kans is.”</em> <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article804582.ece/ephimenco_Maakbare_identiteit">Sylvain Ephimenco</a> constateerde dat de raad zelf polariserend werkt: <em>“Hij zoekt niet naar een compromis, maar probeert vooral zijn politieke ideaal met de verlostang uit de beleidsmatrix te rukken.”</em> [Verdere kritiek is o.a. te vinden bij <a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/171726/weblogid/59/index.html">Afshin Ellian</a>, <a href="http://www.brabantsdagblad.nl/uwmening/opinie/article1935962.ece">Halbe Zijstra</a>, <a href="http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/171474/rss/true/moreblog/true/index.html">Paul Lieben</a>, <a href="http://www.opinio.nu/node/873">Bart Jan Spruyt</a>, <a href="http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article805943.ece/drayer_Een_even_schattige_als_kinderlijke_aanbeveling">Elma Drayer</a> en last but not least, de ‘burgerjournalisten’ op het internet.]<br /><br />Kenmerkend voor de reacties van de WRR op de vernietigende kritiek is de verbijsterende arrogantie. Voorzitter <strong>Wim van de Donk</strong> schilderde tijdens een <a href="http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article804298.ece/WRR_blijft_koel_onder_kritiek">bijeenkomst</a> met vertegenwoordigers van de media de mensen die waarschuwen tegen de gevaren van onbelemmerde immigratie af als hopeloos ouderwets: <em>“Migratie is de logica van de nieuwe economische orde. Anders kun je de zaak beter op slot doen en uitverkoop houden, met de rug naar de toekomst gekeerd.”</em> In de uitzending van <a href="http://player.omroep.nl/?aflID=5609733&kanaal=tvopjepc.nl">Buitenhof </a>van 30 september, waar Van de Donk zich te weer trachtte te stellen tegen de verwijten van Ruud Koopmans, was een van zijn argumenten dat de WRR nu eenmaal ver voor de troepen uitmarcheert en daarom argwanend bekeken wordt. Wetenschappelijkheid betekent in zijn visie slechts dat men controleerbaar maakt hoe men aan zijn uitkomsten komt -over het wetenschappelijke gehalte van de assumpties die aan het onderzoek ten grondslag liggen echter geen woord. Pauline Meurs voelde zich bij haar repliek in het geheel niet geroepen om een serieuze poging te doen de bezwaren van de critici te weerleggen, maar draaide haar verhaal gewoon opnieuw af -voor het geval het domme publiek het nog steeds niet begrepen had. Dat had ze in het rapport zelf nog maar vier keer gedaan.<br /><br />Het is mij onmogelijk gebleken <strong>Identificatie met Nederland</strong> te lezen zonder dat de stoom mij uit de oren komt. Zelden is mij een geschrift onder ogen gekomen dat zo aan elkaar hangt van de onbewezen aannames, politiekcorrecte waardeoordelen, overtrokken generalisaties en overbodige conclusies. Het beeld dat de WRR van Nederland schetst komt slechts bij vlagen overeen met de werkelijkheid. De raad strijdt tegen windmolens die men zelf heeft gebouwd en men trapt deuren in die men zelf met veel misbaar heeft dichtgetrokken. Het is, kortom, een aaneenschakeling van absurditeiten. Niet dat de auteurs van het rapport zich niet geweldig uitgesloofd hebben. Hele boekenkasten zijn overhoop gehaald in een vergeefse poging hun bevindingen een wetenschappelijk cachet te geven. Ondanks alle gebrul heeft de WRR echter niets meer dan een muis gebaard.<br /><br />Dit artikel is ook te vinden op de website <a href="http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=4654&titel=Een_overmaat_aan_pseudowetenschappelijke_prietpraat.">Het Vrije Volk</a>.</div><div align="justify"><br /> </div>Jeremiahttp://www.blogger.com/profile/16009723909888158970noreply@blogger.com